正念与旁观者效应的科学

作者 Sharon Begley 探讨了为什么善良的人会在有人遇到困难时只是观看，甚至用手机拍摄，而不是伸出援手。

• 由 Sharon Begley
• 2020年3月12日
• 科学

以对狄更斯的歉意，让我们称这些为发生在同一城市内的 两个故事 ，在去年9月的一周内相继展开。在一个故事中，数十名旁观者无动于衷（除了用手机拍摄这一恐怖场景），至少有七名袭击者在光天化日下刺死了一名16岁的男孩，地点是纽约市郊区的奥申赛德。而在另一个故事中，两名旁观者跳到布朗克斯区地铁轨道上，救出了一名5岁女孩，她的父亲抱着她跳到了一列驶来的列车前。他死了，她活了下来。这两位好撒玛利亚人既不认识父亲也不认识女孩，彼此也不认识。

半个世纪以来，心理学家一直在探讨所谓的 旁观者效应 。虽然这种现象几乎可以肯定是永恒的，但作为学术研究的主题，它在1964年一起臭名昭著的事件之后才真正兴起，当时在纽约，至少有半打人在夜晚目睹了28岁的Kitty Genovese被刺身亡。研究表明了一个简单而令人震惊的事实：目睹陌生人处于危险（或仅仅是需要帮助）的人数越多，其中任何一人伸出援手的可能性就越小。如果只有一个人目击了攻击，那么这个人伸出援手的可能性会更大。

旁观者效应为我们提供了一个了解心灵的窗口，展示了人类本性中羞耻的一面，动摇了我们大多数人持有的自我正派感。通过探究其原因，研究人员正在揭示我们默认的思维方式和感受方式，希望提高人们的意识，使这些默认模式不是不可避免的——只是未能超越我们较低本能的结果。经过几十年的研究，研究人员发现了导致旁观者效应的另一个潜在原因。理解这一点可能有助于我们集体和个人地克服旁观者效应，而不是成为它的奴隶。

目睹陌生人处于危险（或仅仅是需要帮助）的人数越多，其中任何一人伸出援手的可能性就越小。

当纽约大学的心理学家、旁观者效应专家Jay Van Bavel最近在曼哈顿地铁站台上看到一个男人殴打一个看起来像是他女友的女人时，Van Bavel并不是个弱者，但你也不会把他误认为是进攻型球员。成群的人匆匆走过，似乎对发生的事情感到尴尬，没有人干预。但是Van Bavel和他的朋友抓住了袭击者并把他按在地上，这时才有人打电话求助。

Van Bavel意识到更多旁观者的存在降低了任何人干预的可能性，这是他挺身而出的一个动机。但他的朋友的存在也是一个因素，不仅因为这样减少了袭击者也会对他们进行攻击的风险：这也增加了“声誉成本”。 “如果你认为不帮忙会让你在熟人眼中形象受损，你更有可能介入，”Van Bavel说。

这对于处于困境中的人是一个教训，无论是学校欺凌、性侵还是其他任何形式的攻击，Van Bavel说。“叫出一个特定的旁观者，而不是只是大喊‘救命’。”这样做可以增加旁观者干预的可能性，因为研究建议，如果没有这样做，他们会因声誉成本而退缩，同时质疑自己作为关心个体的自我形象。叫出一个特定的旁观者可以因此提高得到帮助的可能性。

我们何时不太可能帮助他人？

声誉成本的缺失是旁观者效应存在的主要原因之一。这个解释出现在研究人员开始探究Kitty Genovese谋杀案后的旁观者效应时。在从1968年开始的经典实验中，NYU的John Darley和Bibb Latané发现，当单独的个人目睹有人需要帮助时，他们几乎总是会干预。在五人的群体中，62%的人会干预。这就是2018年重新审视旁观者效应的研究得出的结论：在他人存在的情况下，帮助行为减少。

几十年的研究已经证实了这一点，所以让我描述一下其中一个实验。德国的科学家让86名参与者观看他们以为是从相邻房间实时传来的视频（实际上是预先录制的视频），视频中一个男人对一个女人表现出暴力和虐待行为（都是专业演员）。当参与者独自一人时，有一半人立即起身去帮助受困的女人，科学家在2006年的报告中写道。当他们与另一个人（实际上是研究人员）在一起时，只有6%的人这样做。

普遍的解释是，当许多人目睹某人处于困境时，即使是路边爆胎这样的小事，任何道德责任都会分散到很多人身上，以至于没有一个旁观者感到足够的责任去干预。为了澄清，旁观者效应并不意味着当一群人目睹某人的困境时，没有人会提供帮助；它说的是旁观者越多，任何一个旁观者提供帮助的可能性就越小。

旁观者可能会跑开而不提供帮助，只是为了摆脱自己的痛苦感觉。相比之下，共情可以抑制个人的痛苦。

我强调这一点是因为2019年的一项研究引起了媒体的关注，声称这项研究推翻了旁观者效应的存在。欧洲研究人员检查了来自阿姆斯特丹、兰卡斯特（英格兰）和开普敦的219段闭路电视录像，捕捉到了从激烈的争执到严重的身体暴力等攻击性行为。Richard Philpot和他在兰卡斯特大学的同事统计了旁观者人数，并观察是否有任何人进行了干预。最终结果是：在91%的情况下，有人确实进行了干预。

认为这项研究推翻了旁观者效应的说法是一个误解：科学家将“干预”不仅定义为阻止攻击，还包括“安抚手势、安抚触摸……以及安慰受害者”。这些都很重要，但这并不是旁观者效应的核心内容：是在需要时进行干预，而不是事后。而且，该研究并没有测试旁观者数量是否影响了好撒玛利亚人的数量。“他们的研究只是说，如果有很多人在场，至少会有一个人干预，”Van Bavel说。“但它并没有解决旁观者效应的根本含义，即旁观者越多，任何一个人干预的可能性越小。”

痛苦可以压倒行动的责任

尽管责任分散一直主导着旁观者效应的解释，但最近的研究复兴——受到旁观者冷漠的例子不断出现的启发，从卢旺达种族灭绝到像奥申赛德那样的恐怖事件——提出了其他解释。其中一个最引人入胜的解释来自格拉斯哥大学的Ruud Hortensius和马斯特里赫特大学的Beatrice de Gelder。他们向研究参与者展示了一段视频，视频中一位老人（实际上是演员）摔倒了。随着视频中旁观者人数从零增加到四，参与者的大脑中前额叶皮层活动减少，这引导了亲社会行为。这是责任分散的神经学基础。

但这并不是唯一的大脑变化。观察一个人威胁或伤害另一个人也激活了旁观者/参与者的运动前皮层。这应该会使他们准备行动。但许多旁观者的存在也增加了每个人的个人痛苦，压倒了帮助的本能，减少了干预的可能性。

痛苦“不是一种愉快的状态，大多数人会试图摆脱它，”普渡大学的心理学家William Graziano说。如果这种感觉占主导地位，“观察者会逃跑而不提供帮助，”他说，只是为了让痛苦消失。相比之下，共情“似乎能抑制个人痛苦”，他说。共情技能如面对（而不是逃避）困难和共情是更有可能在擅长换位思考的人中被激活。更重要的是，这些技能可以通过正念练习来培养。如果我们中有更多的人这样做，我们将不再成为无所作为的旁观者。

阅读更多

正念研究

正念户外的好处 

虽然我们大多数人可能更倾向于在室内冥想，但一项科学研究综述表明，在自然中实践正念对心理和身体的益处可能是相当大的。了解更多  

• B Grace Bullock PhD
• 2020年3月5日