依恋风格与浪漫关系中的情感连接请求
============================================================================
Coflin, K., & Powell, D. N. (2024). 基于性别和依恋风格的新兴成年人情感连接请求反应的比较。伴侣与家庭心理学：研究与实践, 13(3), 224–236. https://doi.org/10.1037/cfp0000236
关键要点
- 研究浪漫关系中情感连接请求反应的主要方法包括使用描绘假设浪漫互动的情景和依恋的自我报告测量。
- 如浪漫依恋风格等因素显著影响新兴成年人在浪漫互动中使用转向远离反应的可能性。
- 尽管这项研究具有启发性，但也存在某些局限性，如依赖自我报告测量和样本中以安全依恋为主。
- 理解情感连接请求反应及其与依恋的关系对于改进新兴成年人的关系教育计划和治疗干预措施非常重要。
研究背景
先前的研究表明，伴侣如何回应对方的情感连接请求对浪漫关系的质量和持久性有重要贡献（Gottman et al., 1998）。
已经确定了三种类型的情感连接请求反应：转向、转向远离和转向对抗（Gottman & DeClaire, 2001）。
- 转向：积极回应并参与伴侣的情感连接请求。
- 转向远离：忽略或轻视请求，通常通过改变话题来实现。
- 转向对抗：负面或敌对地回应请求。
这些反应对关系质量和持久性有显著影响。转向与关系满意度相关，而转向远离和转向对抗则与关系不满意和潜在的破裂相关。
虽然转向反应与关系满意度相关，但转向远离和转向对抗反应与关系不满意和破裂相关（Gottman et al., 1998）。
然而，个体在情感连接请求反应方面的差异尚未得到充分探索，尤其是在一个以浪漫探索和不稳定为特征的发展时期——新兴成年人（18-25岁）（Arnett, 2007）。
此外，依恋风格对情感连接请求反应的潜在影响已被理论化（Smith, 2007），但尚未进行实证检验。鉴于新兴成年期是发展浪漫关系技能的关键时期，理解影响情感连接请求反应的因素可以为关系教育计划和干预措施提供信息。
研究目的
本研究旨在填补这些空白，探讨性别和依恋风格如何与新兴成年人在假设的浪漫互动中使用不同情感连接请求反应的可能性相关。
研究人员假设，总体上转向反应将最常见，女性比男性更可能使用转向反应，而安全依恋的个体比不安全依恋的个体更可能使用转向反应。
方法
该研究采用了一种混合方法，包括一个预研究以完善情景和反应选项，随后进行主要研究，使用定量测量评估情感连接请求反应和依恋风格。
程序
参与者完成了一个在线调查，包含：
- 人口统计学问题
- 11个描绘假设浪漫互动的情景
- 对每个情景，参与者在7点李克特量表上对其使用转向、转向远离和转向对抗反应的可能性进行评分
- 使用《关系结构问卷》评估浪漫伴侣、朋友和家庭成员的依恋风格
样本
主要研究参与者（N = 172）为18-25岁的新兴成年人（平均年龄 = 22.04，标准差 = 2.40），通过Prolific招募。样本中43.6%为女性，55.2%为男性，1.2%为其他性别。种族/民族构成分别为59.9%白人/高加索人，14%亚洲人，11%黑人/非裔美国人，6.4%西班牙裔/拉丁裔，5.8%混血，4%未披露。
性取向方面，64%为异性恋，25%为双性恋，9.3%为同性恋/女同性恋，1.7%为无性恋。关系状态包括43.6%单身，5.8%正在接触，6.4%偶尔约会，41.9%认真约会，2.3%订婚。
测量工具
- 情景：11个描绘假设浪漫互动的场景
- 情感连接请求反应评分：7点李克特量表（1 = 完全不可能到7 = 非常可能），用于评估对每个情景的转向、转向远离和转向对抗反应的可能性
- 关系结构问卷：9项测量工具，评估浪漫伴侣、朋友和家庭成员的依恋焦虑和回避
统计测量
- 描述性统计
- 配对样本t检验
- 重复测量方差分析
- 后续带有Bonferroni事后分析的方差分析
结果
假设1：总体上，参与者更可能选择转向反应而非转向远离或转向对抗反应。
结果：支持。参与者更可能选择转向反应（平均值 = 5.26，标准差 = .67），而不是转向远离（平均值 = 3.13，标准差 = .82）或转向对抗反应（平均值 = 2.01，标准差 = .71）。
假设2：女性参与者更可能选择转向反应，而男性参与者更可能选择转向对抗反应。
结果：不支持。在选择转向、转向远离或转向对抗反应的可能性方面，性别差异不显著。
假设3：具有安全依恋风格的参与者更可能选择转向反应，而具有不安全回避依恋风格的参与者更可能选择转向远离反应。
结果：部分支持。浪漫伴侣依恋风格与转向远离反应的使用之间存在显著交互作用。然而，事后比较未达到显著性，这可能是由于不安全依恋的参与者数量较少。
洞察
研究结果支持先前的研究，表明个体通常倾向于并在意在浪漫互动中使用转向反应。
这表明新兴成年人认识到积极回应伴侣的情感连接请求的价值，这与关系满意度和稳定性相关。
与预期和一些先前文献相反，未发现情感连接请求反应偏好的性别差异。这与最近的研究一致，显示男女在浪漫关系中的沟通方式相似。
这表明当代新兴成年人在浪漫互动中可能比前几代人更加平等。
情感连接请求反应中部分支持依恋风格的差异，特别是转向远离反应，扩展了将依恋与关系行为联系起来的理论工作。
尽管由于样本限制，结果不具结论性，但它们提供了初步的实证证据，表明个体的浪漫依恋风格可能影响其使用转向远离反应的倾向。
未来研究可以探索：
- 假设情景中的情感连接请求反应与实际浪漫关系中的行为之间的关系
- 情感连接请求倾向随时间和不同关系的发展
- 针对情感连接请求反应的干预措施在改善新兴成年人关系结果方面的有效性
- 优势：
研究的方法论优势包括：
- 通过Prolific招募的多样化样本，超越了大学生
- 通过预研究开发和完善情景
- 考虑多种关系类型（浪漫、朋友、家庭）的依恋
- 假设和方法的预先注册
- 考虑性别和依恋作为可能影响情感连接请求反应的因素
局限性
- 依赖自我报告测量，可能会受到社会期望偏差的影响
- 使用假设情景而非真实浪漫互动的观察
- 依恋风格的变异性有限，大多数参与者报告为安全依恋
- 横断面设计，无法得出因果关系或情感连接请求倾向随时间发展的结论
- 情景对来自不同背景的参与者可能存在文化敏感性的不足
这些局限性影响了研究结果的普遍性和关于依恋与情感连接请求反应关系的强结论能力。未来的研究应通过使用观察方法、招募更多样化的样本并增加不安全依恋风格的代表性以及采用纵向设计来解决这些局限性。
意义
研究结果对针对新兴成年人的关系教育计划和临床干预措施具有重要意义。
发现新兴成年人通常有意使用转向反应表明，教育努力应集中在帮助个体将这些意图转化为实际的浪漫互动行为。
情感连接请求反应中缺乏性别差异意味着关系教育计划无需针对男性和女性在沟通策略方面进行不同的内容调整。相反，它们可以专注于普遍的积极关系互动技能。
浪漫依恋对转向远离反应的潜在影响突显了在关系干预中解决依恋问题的重要性。
临床医生和教育者应考虑评估客户的依恋风格，并根据特定的依恋相关行为定制干预措施，尤其是那些不安全依恋的个体，他们可能更容易使用转向远离反应。
未来研究中应考虑可能影响结果的变量包括：
- 文化背景和关系规范
- 以往的关系经历
- 个人性格特质
- 关系持续时间和承诺水平
- 上下文因素（例如压力、外部压力）
参考文献
主要参考文献
Coflin, K., & Powell, D. N. (2024). 基于性别和依恋风格的新兴成年人情感连接请求反应的比较。伴侣与家庭心理学：研究与实践, 13(3), 224–236. https://doi.org/10.1037/cfp0000236
其他参考文献
Arnett, J. J. (2007). 新兴成年期：它是什么，有什么用？儿童发展视角, 1(2), 68-73.
Gottman, J. M., Coan, J., Carrere, S., & Swanson, C. (1998). 从新婚夫妇的互动预测婚姻幸福和稳定。婚姻与家庭杂志, 60(1), 5-22.
Gottman, J. M., & DeClaire, J. (2001). 关系治愈术. 三河出版社.
Smith, W. B. (2007). 卡伦·霍妮与21世纪的心理治疗. 临床社会工作杂志, 35(1), 57-66.
继续学习
供大学课堂讨论这篇论文的苏格拉底式问题：
- 文化差异如何影响新兴成年人在浪漫关系中对情感连接请求的反应？
- 本研究中未发现性别差异的情感连接请求反应有哪些潜在解释？这与您自己的观察或经验有何不同？
- 使用假设情景如何限制我们对现实世界情感连接请求反应的理解？研究人员可以使用哪些替代方法来研究这个主题？
- 鉴于样本中安全依恋的普遍性，研究人员可以采取哪些策略来更好地理解不安全依恋风格与情感连接请求反应之间的关系？
- 本研究的发现如何为新兴成年人的关系教育计划的发展提供信息？这些计划应具体关注哪些技能或主题？
- 社交媒体和技术如何影响当代新兴成年人浪漫关系中的情感连接请求和反应性质？
- 情感连接请求模式如何随着浪漫关系的进展而变化？哪些因素可能影响这些变化？
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。