认知控制训练对抑郁缓解患者的治疗

认知控制训练是指旨在改善认知控制能力的干预措施,认知控制被定义为灵活地调整思维和行为以符合内部目标的能力。它涉及执行功能,如工作记忆、注意力和抑制控制。

认知控制训练通常使用基于计算机的任务,这些任务会根据个人表现自适应地调整难度级别,要求参与者定期更新大脑中持有的信息,集中注意力,并克服主导的反应倾向。

流行的训练任务包括n-back工作记忆任务的不同变体、注意瞬脱任务、斯特鲁普任务PASAT(Paced Auditory Serial Addition Task)。重复练习旨在加强大脑中的认知控制网络,并将益处转移到未训练的任务上,以支持心理健康和功能。

Hoorelbeke, K., Van den Bergh, N., De Raedt, R., Wichers, M., Albers, C. J., & Koster, E. H. W. (2023). 重新控制你的情绪?探讨认知控制训练对抑郁缓解患者的影响机制。Emotion, 23(1), 194–213. https://doi.org/10.1037/emo0001067

关键点

  1. 研究发现,认知控制训练影响了抑郁缓解患者在时间上的沉思部署,在更积极的情感状态下,沉思较少。
  2. 认知控制训练提高了沉思的效果,与对照组相比,沉思对情感的影响更为负面。
  3. 没有发现认知控制训练对自我报告的认知抱怨、抑郁症状或日常生活中的复原力有显著的即时效果。
  4. 该研究强调了认知控制、情绪调节、残留症状和复原力在抑郁缓解中的复杂相互作用。

理由

先前的研究表明,认知控制训练可能作为预防抑郁症的有效策略,包括减少不适应的情绪调节和症状(Hoorelbeke & Koster, 2017)。

然而,这些效果背后的机制尚不明确。

本研究旨在模拟认知控制训练对抑郁缓解患者情绪调节动态和日常功能的直接影响,以阐明其工作机制。

方法

  • 设计:单盲随机对照试验,两个条件——认知控制训练(自适应PASAT)和主动对照训练(自适应处理速度任务)。
  • 认知控制训练挑战复杂的执行功能,如持续更新工作记忆和进行心理计算。这旨在加强认知控制的大脑网络(这是实验组)。
  • 主动对照任务根据表现调整难度,但不会大量消耗控制过程。它控制了动机/表现方面和一般注意力,而没有专注于执行功能训练(这是对照组)。
  • 参与者:通过广告招募的92名抑郁缓解患者。
  • 材料:MINI临床访谈、问卷、非自适应PASAT任务、在线认知训练任务、通过智能手机进行的经验取样评估(沉思、积极评价、认知抱怨、抑郁症状、复原力、情感)。
  • 程序:筛选、基线评估、4周经验取样期(第2-3周进行10天在线训练),分析训练对情绪调节动态和日常功能的影响。

样本

  • 92名抑郁缓解患者(51%服用抗抑郁药)。
  • 年龄范围23-65岁。
  • 69%为女性。

统计分析

  • 层次线性建模测试训练条件对情绪调节动态(部署、效果)和日常功能(抱怨、症状、复原力)的影响。
  • 网络分析模型用于模拟情绪调节、残留症状和复原力之间的关系随时间的变化。

结果

  • 两组参与者在进行沉思时报告的情感较低。
  • 训练对沉思的部署有情感依赖性影响——当情绪更积极时,随着时间的推移沉思减少,但当情绪更消极时则没有这种影响。
  • 与对照组相比,训练增加了沉思对后期情感的负面影响:在认知控制训练组中,沉思对自我报告情感的负面影响随着时间的推移逐渐增加,但在主动对照组中没有这种影响。
  • 没有发现对认知抱怨、抑郁症状和日常生活中复原力的影响。

见解

这项创新性研究结合了认知控制的实验操作和广泛的经验取样,以模拟对情绪调节动态的影响。

情感依赖性效应突显了增强的认知控制可能无法完全克服在情绪低落时的习惯性情绪调节倾向。

训练可能没有提供足够的练习来实施替代调节策略以对抗沉思,特别是在情绪低落时。

有趣的是,沉思效果的增加可能是缺乏广泛转移效应的原因之一,因为参与者仍然强烈依赖这种不适应的策略,从而更深刻地扰乱了他们的情感。

总体而言,训练的即时影响仅限于情绪调节的细微变化,重申了需要支持将这些技能转移到日常生活中更灵活地使用适应性调节策略。尽管如此,这种方法在揭示工作机制方面显示出相当大的前景。

优点

  • 严谨的实验设计,包含主动对照条件
  • 经验取样方法捕捉日常生活的效应
  • 新颖的网络分析方法模拟动态
  • 强大的理论基础

局限性

  • 小样本限制了普遍性
  • 评估期较短(训练前后各1周)
  • 仅使用自我报告量表
  • 未测试长期效应

启示

研究结果为认知模型提供了信息,这些模型将缺陷与抑郁症易感性联系起来,并强调通过训练纠正这些缺陷可能不会直接转化为期望的行为改变。

潜在地,增强的认知控制可能在抑郁、沉思思维期间增强了对负面内容的坚持。在这里,精细的认知能力反而加剧了沉思的负面影响,而不是作为保护因素。

这一发现与假设改善的控制能力必然带来情绪调节的好处相悖。研究结果表明,抑郁缓解个体可能需要明确的指导,将释放出来的精神能力转向更具建设性的调节策略。

或者,针对围绕沉思有用性的元认知可以减轻意外的反作用。

例如,抑郁情绪往往涉及更僵化、持久的思维模式,因此额外的控制资源实际上可能会促进负面内容的进一步扩展,而不是灵活地重新定向注意力——就像给火上加油一样。

因此,明确针对调节策略使用的综合方法可能对实现韧性结果更有效。

这里是一些进一步研究的潜在步骤:

  1. 进行更长时间的训练试验,设置多个后评估时间点,以绘制效果随时间变化的轨迹。例如,对情绪调节动态的影响是否会随着持续练习而持续或巩固?
  2. 测试是否联合训练范式(如认知控制+情绪调节策略)会导致更广泛的日常功能转移效应。
  3. 在网络模型中纳入多种测量指标(行为、生物)以获得更综合的理解机制。
  4. 使用增长模型,检查个体差异(如沉思水平、动机)作为训练效果的调节因素。

参考文献

Hoorelbeke, K., & Koster, E. H. W. (2017). 互联网交付的认知控制训练作为抑郁缓解患者的预防干预:来自双盲随机对照试验研究的证据。Journal of Consulting and Clinical Psychology, 85(2), 135–146. https://doi.org/10.1037/ccp0000128

持续学习

  1. 还有哪些额外的统计检验或可视化方法可以为进一步了解本研究中观察到的效果提供更多的见解?
  2. 训练的类型或剂量如何影响向情绪调节和日常功能的转移效应程度?
  3. 未服用抗抑郁药的抑郁样本与服用抗抑郁药的缓解样本相比,效果会有何不同?为什么?
  4. 网络分析能否帮助识别个体层面的训练效果调节因素?

引用来源

本文翻译自以下网站:

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用,请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议,请随时联系微信公众号。

回到首页