聚观点

教材 手册 课程

注意缺陷多动障碍的认知异质性：对数学的影响

认知异质性在注意缺陷多动障碍中的数学影响

2024年9月9日

患有注意缺陷多动障碍（ADHD）的人通常在工作记忆功能方面表现出差异，这些功能对于短期持有和处理信息至关重要。

这些差异可能显著影响各种认知过程，包括数学能力。

工作记忆对于数学任务如心算、解决问题和理解复杂的数学概念至关重要。

通过研究患有ADHD的人的数学能力，研究人员可以更好地了解其学术挑战背后的认知机制，并开发更具针对性的干预措施。

参考文献

Kanevski, M., Booth, J. N., Stewart, T. M., & Rhodes, S. M. (2024). 注意缺陷多动障碍的认知异质性：对数学的影响. 英国发展心理学杂志. https://doi.org/10.1111/bjdp.12517

关键点

  • 认知功能比ADHD诊断更能预测儿童的数学表现。
  • 识别出三种不同的执行功能（EF）亚型：低工作记忆（WM）、低视空间EF和相对完整的EF。
  • 低WM群组的数学和智力得分最低。
  • 低视空间EF群组的数学表现介于其他两组之间。
  • 诊断类别（ADHD与亚临床ADHD）不能区分认知功能或数学结果。
  • 数据驱动的认知剖面比诊断状态更有助于识别有数学困难风险的儿童。
  • 执行功能群组之间的共病症状没有显著差异，表明认知脆弱性跨越了不同发育障碍的症状。
  • 该研究强调了在开发针对数学的干预措施时考虑ADHD的认知异质性的重要性。

研究背景

注意缺陷多动障碍（ADHD）影响1-2%的儿童，另有5%的儿童表现出亚阈值症状（Czamara等，2013；Hong等，2014）。

患有ADHD的儿童通常在数学方面遇到困难（Capano等，2008；DuPaul等，2013），但ADHD与数学表现之间的关系在不同研究中并不一致（Capodieci & Martinussen，2017）。

这种变异性可能是由于潜在认知能力的差异（Geary等，2007；Kofler等，2017）。

执行功能（EF）在ADHD症状和数学能力中都起着重要作用（Biederman等，2004；Cragg等，2017）。

然而，ADHD个体在EF表现上存在显著的异质性（Coghill等，2014；Kofler等，2019）。

本研究旨在探讨认知功能，特别是EF剖面，是否比ADHD诊断更能预测被转诊进行ADHD评估的儿童的数学表现。

该研究采用了跨诊断方法，反映了神经多样性儿童中常见的共病情况，这在ADHD研究中常常被忽视（Goulardins等，2015）。

通过使用未确诊的样本，研究确保参与者未经药物治疗，并允许直接比较那些最终确诊和未确诊的儿童。

方法

程序

本研究采用横断面设计。参与者完成了一套全面的认知评估，包括执行功能、智力和数学技能测试。

家长完成了关于孩子ADHD症状和共病困难的问卷。

样本

从苏格兰NHS儿童和青少年心理健康服务的临床ADHD转诊等待名单中招募了44名未经药物治疗的儿童（70%为男孩），年龄在6-12岁之间（平均年龄=101.34个月，标准差=19.39）。

所有儿童在ADHD症状量表上的得分都很高。经过临床评估后，24名儿童被确诊为ADHD，15名未被确诊，5名仍在等待确认。

测量工具

  • ADHD症状： Conners 3-Parent
  • 智力： Wechsler简化智力量表（WASI-II），英国图片词汇量表（BPVS-III）
  • 执行功能： 剑桥神经心理学测试自动化电池（CANTAB）任务，包括停止信号任务、内外维度任务、空间工作记忆任务和剑桥袜子任务
  • 言语工作记忆： WISC-V的字母数字序列任务
  • 数学成就： Wechsler个体成就测试（WIAT-III）子测验
  • 数学成分： 自定义任务，评估事实知识、概念理解和程序技能

统计测量

本研究使用了两种主要的分析方法：

  1. 使用t检验和Mann-Whitney U检验比较诊断组（ADHD vs. 亚临床ADHD）
  2. 使用层次聚类分析对EF变量进行数据驱动的聚类分析，随后使用MANOVAs和ANOVAs比较聚类结果

结果

假设1： 认知功能将比ADHD诊断更能预测数学表现。

结果： 支持。诊断方法（ADHD vs. 亚临床ADHD）未能区分认知功能或数学结果。相反，数据驱动的EF聚类显示数学表现存在显著差异。

假设2： 数据驱动的EF聚类将在数学表现上显示出不同的剖面。

结果： 支持。识别出三种EF聚类：

  1. 低工作记忆：最低的数学和智力得分
  2. 低视空间EF：中间的数学表现
  3. 相对完整的EF：最高的数学和智力得分

假设3： EF聚类在ADHD症状或共病障碍上不会存在显著差异。

结果： 支持。在ADHD症状或共病障碍症状上，各聚类之间没有显著差异。

见解

本研究提供了有力的证据，表明认知剖面，尤其是执行功能模式，比诊断类别更能预测被转诊进行ADHD评估的儿童的数学表现。

识别出三种不同的EF聚类（低工作记忆、低视空间EF和相对完整的EF）突显了ADHD内的认知异质性和其对学术结果的影响。

研究结果扩展了先前的研究，表明工作记忆困难可能是有ADHD症状的儿童在数学问题上面临最大风险的原因。

这表明，针对工作记忆的干预措施可能特别有助于改善这一人群的数学表现。

该研究还强调了在理解ADHD的学术困难时，分类诊断方法的局限性。

在认知功能和数学结果方面，被诊断为ADHD的儿童与有亚临床症状的儿童之间没有显著差异，这挑战了严格诊断临界值在教育环境中的实用性。

未来的研究可以探索这些EF聚类随时间的稳定性，并调查基于儿童EF剖面的针对性干预是否能改善学术结果。

此外，研究这些认知剖面对除数学以外的其他学术领域的影响，可以更全面地了解ADHD中的学习困难。

优势

本研究具有以下方法学优势：

  • 全面评估执行功能，包括言语和视空间成分
  • 除了标准化成就测验外，还包括具体的数学成分任务（事实、概念、程序）
  • 采用跨诊断方法，包括有共病症状的儿童
  • 招募未经药物治疗的参与者，排除了潜在的药物影响
  • 结合分类（诊断）和维度（数据驱动）的方法进行组间比较

局限性

本研究也存在一些方法学局限性，包括：

  • 样本量较小，限制了聚类分析中可以包含的变量数量
  • 依赖家长报告的ADHD和共病困难症状
  • 缺乏典型发展的对照组进行比较
  • 横断面设计，无法得出因果关系或发展轨迹的结论
  • 言语工作记忆任务中可能存在数值处理的混杂效应

这些局限性限制了研究结果的普适性，并突显了需要更大规模的纵向研究来确认和扩展结果。

启示

研究结果对临床实践和教育干预具有重要意义：

  1. 重新评估诊断： 该研究挑战了严格诊断类别在预测学术困难方面的实用性，建议需要更加细致、以认知为导向的方法来进行评估和干预计划。
  2. 针对性干预： 识别儿童的EF剖面可以帮助更有效地定制教育支持。例如，低工作记忆群组的儿童可能最受益于专门针对工作记忆技能的干预措施。
  3. 早期识别： 认知剖面可能比传统的诊断方法更早地识别出有数学困难风险的儿童，从而实现更及时的干预。
  4. 跨诊断方法： 研究结果支持在诊断边界内考虑认知剖面的价值，这可能导致神经多样性儿童的个性化和更有效的干预措施。
  5. 教育政策： 研究结果表明，教育支持应基于认知需求而非诊断标签，这可以为学校资源分配和干预策略的政策决策提供依据。

参考文献

主要参考文献

Kanevski, M., Booth, J. N., Stewart, T. M., & Rhodes, S. M. (2024). 注意缺陷多动障碍的认知异质性：对数学的影响. 英国发展心理学杂志. https://doi.org/10.1111/bjdp.12517

其他参考文献

Capano, L., Minden, D., Chen, S. X., Schachar, R. J., & Ickowicz, A. (2008). 学龄儿童注意缺陷多动障碍的数学学习障碍. 加拿大精神病学杂志, 53(6), 392-399. https://doi.org/10.1177/070674370805300609

Coghill, D. R., Seth, S., & Matthews, K. (2014). 全面评估注意缺陷多动障碍的记忆、延迟厌恶、时间感、抑制、决策和变异性：超越三通路模型. 心理医学, 44(9), 1989-2001.

Cragg, L., Keeble, S., Richardson, S., Roome, H. E., & Gilmore, C. (2017). 执行功能对数学成就的直接和间接影响. 认知科学, 162, 12-26. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2017.01.014

Czamara, D., Tiesler, C. M., Kohlböck, G., Berdel, D., Hoffmann, B., Bauer, C. P., … & Heinrich, J. (2013). 有ADHD症状的儿童在GINIplus和LISAplus队列研究中阅读、拼写和数学困难的风险更高. PLOS ONE, 8(5), e63859. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0063859

DuPaul, G. J., Gormley, M. J., & Laracy, S. D. (2013). 学习障碍和ADHD的共病：DSM-5对评估和治疗的意义. 学习障碍杂志, 46(1), 43-51. https://doi.org/10.1177/0022219412464351

Geary, D. C., Hoard, M. K., Byrd‐Craven, J., Nugent, L., & Numtee, C. (2007). 数学学习障碍儿童的成就缺陷的认知机制. 儿童发展, 78(4), 1343-1359. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2007.01069.x

Goulardins, J. B., Marques, J. C., & De Oliveira, J. A. (2017). 注意缺陷多动障碍和运动障碍：综述. 感知与运动技能杂志, 124(2), 425-440. https://doi.org/10.1177/0031512517690607

Hong, S. B., Dwyer, D., Kim, J. W., Park, E. J., Shin, M. S., Kim, B. N., … & Cho, S. C. (2014). 亚阈值注意缺陷多动障碍与多个领域的功能障碍相关：大规模社区研究的全面分析. 欧洲儿童与青少年精神病学杂志, 23, 627-636. https://doi.org/10.1007/s00787-013-0501-z

Kofler, M. J., Irwin, L. N., Soto, E. F., Groves, N. B., Harmon, S. L., & Sarver, D. E. (2019). 儿童ADHD的执行功能异质性. 异常儿童心理学杂志, 47, 273-286. https://doi.org/10.1007/s10802-018-0438-2

持续学习

大学课堂讨论的苏格拉底式问题：

  1. 识别ADHD中不同的执行功能剖面如何改变我们对该障碍的诊断和治疗方法？
  2. 从分类诊断转向更多维度、以认知为导向的方法在神经发育障碍中有哪些潜在的好处和缺点？
  3. 本研究的结果如何指导开发更有效的针对有ADHD症状儿童的数学干预措施？
  4. 使用认知剖面指导教育干预时，特别是在标签和资源分配方面，会带来哪些伦理考虑？
  5. 本研究中观察到的认知异质性如何与关于ADHD作为诊断类别有效性和实用性的更广泛辩论相关？
  6. 本研究中使用的跨诊断方法如何应用于其他发展性心理病理学研究领域？
  7. 社会文化因素如何影响执行功能、ADHD症状和学术表现之间的关系？未来的研究如何解决这一问题？
  8. 基于认知剖面在儿童期的识别和干预，对成人期的学术和职业成果有哪些潜在的长期影响？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

回到首页