定性研究中的扎根理论:实用指南
扎根理论是什么?
扎根理论是一种从数据中归纳生成理论的定性方法。它由Glaser和Strauss在1967年开发。
- 数据塑造理论: 不是试图证明一个现有的理论,而是让数据引导你的发现。
- 没有猜测游戏: 你不以假设开始或试图确认自己的偏见。
- 数据收集和分析同时进行: 你在收集数据的同时分析信息,这有助于你决定下一步要收集什么数据。
重要的是要注意,扎根理论是一种归纳方法,理论是从收集的真实世界数据中发展而来的,而不是像演绎科学方法那样试图证明或反驳一个假设。
你收集信息,寻找模式,并利用这些模式来发展解释。
这是一种理解人们为什么会做某些事情以及这些行为如何形成模式的方法。想象一下,你试图弄清楚为什么你的朋友们喜欢某个视频游戏。
不是问成年人,而是观察你的朋友在玩的时候,听他们谈论它,甚至自己也玩一点。通过研究他们的行为和言语,你正在使用扎根理论来建立对他们行为的理解。
这种定性研究方法关注现实生活中的经验和观察,让理论自然地从收集的数据中浮现出来,就像拼凑一个不知道最终图像的拼图一样。
什么时候应该使用扎根理论?
扎根理论研究对于初学者研究者特别有用,尤其是研究生,因为它为研究新主题提供了清晰且灵活的框架。
当现有理论对于手头的主题不足或不存在时,扎根理论最为有效。
由于扎根理论是一个持续发展的过程,研究人员会一直收集和分析数据,直到达到理论饱和或无法获得新的见解为止。
扎根理论研究的最终产品是什么?
扎根理论(GT)研究的最终产品是一个综合且全面的扎根理论,解释与现象相关的过程或方案。
GT研究的质量取决于其是否能产生这种中层理论。
中层理论类似于专注于社会的某个特定部分或特定事件的解释。它们不试图解释世界上的一切。相反,它们集中在特定群体、文化或情境中发生的事情上。
可以这样想:大理论就像试图一次性理解所有天气,而中层理论则像是专注于飓风的形成。
以下是一些中层理论可能尝试解释的例子:
- 人们如何应对社交场合中的焦虑感。
- 人们在工作中的行为和互动方式。
- 教师如何处理课堂上捣乱的学生。
扎根理论的核心组成部分
这些术语反映了扎根理论的迭代、归纳和比较性质,使其与其他研究方法区分开来。
- 理论抽样: 研究人员使用理论抽样来选择新的参与者或数据来源,基于研究中出现的初步发现。目标是收集有助于进一步发展和完善新兴类别和理论概念的数据。
- 理论敏感性: 研究人员需要意识到他们在研究前的预设,并理解这些预设如何影响研究。然而,完全将研究者的背景和经验与理论构建分离是不可能的。
- 编码: 编码是分析定性数据(通常是文本)的过程,通过分配标签(代码)来捕捉数据片段的本质或意义。它允许你压缩、组织和解释数据。
- 核心类别: 核心类别概括并解释了整个扎根理论。研究人员在研究后期阶段确定一个核心类别作为重点。
- 备忘录: 研究人员使用备忘录记录他们对数据的想法和观点,探索代码和类别的关系,并记录新兴扎根理论的发展。备忘录通过跟踪新兴主题和模式来支持理论的发展。
- 理论饱和: 这个术语指的是在扎根理论研究中,收集额外数据不再产生新的理论见解的点。研究人员继续收集和分析数据,直到达到理论饱和。
- 常量比较法: 这种方法涉及系统地比较研究过程中出现的数据点、代码和类别。研究人员使用常量比较法来识别数据中的模式和联系。
版本
Barney Glaser和Anselm Strauss于1967年在他们的书《扎根理论的发现》中首次介绍了扎根理论。
他们的目标是创建一种优先考虑真实世界数据的研究方法,以理解社会行为。
然而,随着时间的推移,他们的方法出现了分歧,导致了两种不同的版本:Glaserian和Straussian扎根理论。
不同版本的扎根理论在编码、理论构建和文献使用方面的方法有所不同。
所有版本的扎根理论都旨在生成一个中层理论,解释一个社会过程或现象。
它们还强调理论抽样、常量比较分析和理论饱和在发展稳健理论中的重要性。
Glaserian扎根理论
Glaserian扎根理论强调从数据中生成理论,并反对使用预先存在的文献。
Glaser认为,采用特定的哲学或学科视角会减少扎根理论的广泛潜力。
对于Glaser来说,先前的理解应基于一般问题领域,并广泛阅读以提醒或使人们意识到广泛的可能。
它优先考虑结果理论的简洁性、范围和可修改性。
Straussian扎根理论
Strauss和Corbin(1990年)专注于发展分析技术并为新手研究人员提供指导。
Straussian扎根理论采用更结构化的编码和分析方法,并承认文献在塑造研究中的作用。
它承认演绎和验证的作用,而不仅仅是归纳。
Strauss和Corbin还强调使用开放式访谈问题以鼓励参与者自由发言。
批评者认为这种方法产生了从未打算用于扎根理论的僵化。
构建主义扎根理论
这一版本主要与查默兹(Charmaz)相关,认为知识是情境化的、部分的、临时的和社会建构的。它强调抽象和概念性的理解,而不是解释。
凯西·查默兹扩展了扎根理论的原始版本,强调研究者在解释发现中的作用。
构建主义扎根理论承认研究者对研究过程的影响以及与参与者共同创造知识的作用。
情境分析
由克拉克(Clarke)开发的这一版本建立在斯特劳斯(Strauss)和构建主义扎根理论的基础上,并结合了后现代、后结构主义和后人类主义视角。
情境分析结合了后现代视角,并考虑了非人类行动者的作用。
它引入了绘图方法来分析复杂情况,并强调人类和非人类元素。
优点
- 发现新见解: 扎根理论使你能够根据数据揭示的内容,而不仅仅是预先存在的想法,发现新的理论。
- 数据驱动的结果: 你的结论牢固地植根于你收集的数据,确保它们反映现实。数据与发现之间的这种紧密关系是建立可信度的关键因素。
- 避免偏见: 由于收集数据和分析数据紧密结合,研究者真正观察到的是从数据中浮现的内容,不太可能让他们的先入之见影响发现。
- 简化数据收集和分析: 分析和收集数据齐头并进。收集数据、分析数据,随着你从分析中获得洞察,继续收集更多数据。
- 综合发现: 通过将扎根理论应用于定性元综合,研究者可以超越简单地汇总发现,生成对所研究现象的高层次理解。
局限性
- 耗时: 分析定性数据就像在干草堆里找针一样;需要仔细检查,如果没有软件辅助,可能会非常耗时。
- 潜在的偏见: 尽管有保障措施,研究者仍可能因个人经验而无意中影响其分析。
- 数据质量: 扎根理论的成功取决于完整和准确的数据;低质量的数据可能导致错误的结论。
实践步骤
扎根理论可以由单个研究者或研究团队进行。如果团队合作,定期沟通并确保每个人都使用相同的编码系统非常重要。
扎根理论研究通常是一个迭代过程。这意味着研究者在收集和分析数据时可能会在这些步骤之间来回移动。
不是按顺序做每件事,而是反复进行这些步骤。
这个循环不断进行,这就是为什么扎根理论被称为循环过程。
继续收集和分析数据,直到没有新的见解或与你的类别相关的属性出现为止。这一点饱和表明理论是全面且由数据充分支持的。
理论抽样、收集充分和丰富的数据以及理论饱和有助于扎根理论者避免“缺乏扎根性”、不完整的发现和“过早关闭”。
来源:Choi, Y. J., Choi, H. B., & O’Donnell, M. (2018). 灾难再融合模型:韩国灾难心理健康支持模型的定性分析。国际环境研究与公共卫生杂志, 15(2), 362.
1. 规划和哲学考虑
首先考虑你想要研究的现象,并评估当前围绕该现象的知识。
然而,避免详细描述你希望揭示的现象的具体方面,以防止预先存在的假设扭曲研究。
- 确定个人哲学立场。 在开始研究之前,重要的是考虑你的哲学立场以及你如何看待世界,包括现实的本质和研究者与参与者之间的关系。这将指导整个研究中所做的方法论选择。
- 调查方法论可能性。 探索与研究的哲学立场和研究目标相一致的不同研究方法。
- 规划研究。 确定研究问题、如何收集数据以及从谁那里收集数据。
- 进行文献综述。 文献综述是整个研究过程中持续进行的过程。避免重复现有研究,并考虑与正在发展的扎根理论中出现的代码和类别相关的先前研究、概念和解释。
2. 使用理论抽样招募参与者
最初,选择容易获取的参与者(方便抽样)或由现有参与者推荐的参与者(滚雪球抽样)。
随着分析的进展,转向理论抽样,涉及有意选择参与者和数据来源以完善你正在形成的理论。
这种方法用于完善和发展扎根理论。研究者使用理论抽样根据研究中出现的发现选择新的参与者或数据来源。
这可能意味着招募能够阐明在初始数据分析中发现的理解空白的参与者。
理论抽样通过识别可以提供关于新兴理论中空白的见解的参与者或数据来源来指导进一步的数据收集。
目标是收集有助于进一步发展和完善新兴类别和理论概念的数据。
理论抽样在扎根理论研究早期开始,通常需要研究者修改伦理批准以适应新的参与者群体。
3. 收集数据
研究者可能会使用访谈、焦点小组、观察或多种方法的组合来收集定性数据。
- 观察:观察和记录现象的发生。可以是参与者(研究者积极参与)或非参与者(研究者尽量不影响行为),以及隐蔽(参与者不知情)或公开(参与者知情)。
- 访谈:一对一的对话,了解参与者的经历。可以是结构化的(预设问题)、非正式的(随意对话)或半结构化的(灵活结构以探索新兴问题)。
- 焦点小组:4-10名具有相似特征的参与者之间的动态讨论,由研究者使用主题指南主持。
- 民族志:通过观察、田野笔记和访谈,在环境中研究群体的行为和社会互动。研究者沉浸在社区或组织中,以获得深入的理解。
4. 从数据收集开始就进行开放编码
开放编码是扎根理论编码的第一阶段,你仔细检查和标记数据片段,以识别初步的概念和想法。
这一过程涉及仔细审查数据并创建基于数据本身的代码。
初始代码贴近数据,旨在批判性和分析性地捕捉和总结数据中发生的情况。
要开始开放编码,阅读你的数据,如访谈记录,以全面了解传达的内容。
当你遇到代表一个明确的想法、概念或行动的数据片段时,为该片段分配一个代码。这些代码充当描述性标签,总结数据片段的意义。
例如,如果你正在分析有关新药物体验的访谈数据,一个数据片段可能描述参与者服用药物后难以入睡。这个片段可以用代码“睡眠困难”标记。
开放编码是扎根理论中的关键步骤,因为它使你能够将数据分解成可管理的单元,并开始看到模式和主题的出现。
随着编码的继续,你不断比较不同的数据片段,以完善对现有代码的理解并识别新的代码。
例如,描述睡眠困难的摘录可以归类在代码“睡眠困难”下。
这种比较数据和精炼代码的迭代过程有助于确保代码准确反映数据。
开放编码的关键在于贴近数据,使用原生术语或动名词以保持行动和过程的感觉。
- 在分析过程中通过撰写扎根理论备忘录来反思想法和矛盾
在开放式编码期间,参与备忘录写作至关重要。备忘录作为你的“自我笔记”,使你能够反思编码过程,记录出现的模式,并对数据提出分析性问题。
在整个研究过程中记录你的想法、问题和见解。
这些备忘录有多个目的:追踪你的思考过程,促进反思(自我反思),如果团队合作则有助于协作,并支持理论发展。
早期备忘录往往较短且概念较少,通常作为“预备”笔记。随着研究的进展,后期备忘录变得更加分析性和概念化。
备忘录写作
- 反思和认识假设: 研究人员应承认自己的经验和假设对研究过程的影响。通过备忘录表达这些假设可以增强研究的透明度和可信度。
- 在整个研究过程中撰写备忘录。 备忘录写作应在整个研究过程中进行,从初始编码开始。备忘录有助于理解数据并过渡到不同的编码阶段。
- 在早期备忘录中提出分析性问题。 备忘录应包括问题、反思和后续数据收集和分析中要探索的笔记。
- 在整个过程中完善备忘录。 早期备忘录将较短且概念较少,但在研究后期会变得更长且更发达。后期备忘录应开始发展初步类别。
6. 使用轴向编码将代码分组为类别
轴向编码是识别代码之间联系的过程,将它们分组为类别以揭示数据中的关系。
轴向编码旨在找到连接各种代码的轴。
例如,在学校欺凌的研究中,集中代码如“怀疑自己,自信心下降,开始同意欺凌者”和“自信心下降;责怪自己”可以分组为一个更广泛的类别,代表欺凌对自我认知的影响。
同样,代码如“被朋友抛弃”和“避免上学;感到孤独和孤立”可以分组为与欺凌的社会后果相关的类别。
这些类别成为正在形成的扎根理论的一部分,解释现象的多方面方面。
定性数据分析软件通常将这些类别表示为嵌套代码,直观地展示概念的层次结构和相互关联性。
这种层次结构帮助研究人员组织数据,识别模式,并对所研究现象的不同方面的关系有一个更细致的理解。
这个轴向编码过程对于超越数据的描述性账户,转向更具理论深度和解释性的扎根理论至关重要。
7. 使用选择性编码定义核心类别
在选择性编码阶段,扎根理论分析的最终发展阶段,研究人员专注于通过选择一个核心类别并将其与其他在早期编码阶段开发的类别连接起来,发展一个详细且整合的理论。
核心类别是将各种类别和子类别联系在一起的中心概念,形成正在形成的扎根理论的基础。
这个核心类别将概括你扎根理论的主要主题,涵盖并阐明正在调查的总体过程或现象。
这个阶段需要集中努力完善和整合类别,确保它们与核心类别一致,并对理论的整体解释力做出贡献。
理论应全面描述与所研究现象相关的过程或方案。
示例
例如,在关于学校欺凌的研究中,如果核心类别是“受害旅程”,研究人员会选择性地编码与这一旅程不同阶段、每个阶段的促成因素以及经历这些阶段的后果相关的数据。
这可能涉及分析受害者最初归因于责备、应对机制以及欺凌对其自我认知的长期影响。
继续收集和分析数据,直到达到理论饱和
选择性编码集中在发展和饱和这个核心类别,导致一个连贯且整合的理论。
通过选择性编码,研究人员旨在实现理论饱和,即进一步的数据分析不再产生新的属性或见解。
这表明核心类别及其相关类别已明确定义,它们之间的联系也得到了彻底探索。
这一严格的过程通过确保理论全面且基于丰富的数据集来增强发现的可信度。
需要注意的是,虽然扎根理论力求提供全面的解释,但它仍然基于数据。
理论的范围限于所研究的具体现象和背景,研究人员承认新的数据或视角可能导致理论的修改或完善
- 持续比较分析: 这种方法涉及系统地比较研究过程中出现的数据点、代码和类别。研究人员使用持续比较来识别数据中的模式和联系。例如,研究人员可以比较同一人的摘录,或不同人的摘录。这一过程是持续和迭代的,直到研究人员发展出一个全面且有充分支持的扎根理论。
- 继续直到达到理论饱和: 继续收集和分析数据,直到没有新的与你的类别相关的见解或属性。这一饱和点表明理论是全面且由数据充分支持的。
8. 理论编码和模型开发
理论编码是扎根理论中研究人员使用高级抽象,通常是现有理论,来解释数据中发现的关系的过程。
理论编码通常在研究过程的后期发生,涉及使用现有理论来解释代码和类别之间的联系。
这一过程有助于增强扎根理论的解释力。理论编码不应与简单描述数据混淆;相反,它旨在解释正在研究的现象,使扎根理论区别于纯粹的描述性研究。
使用开发的代码、类别和核心类别,创建一个说明过程或现象的模型。
对新手研究人员如何应用理论编码的一些建议:
- 从数据分析开始: 不要从预设的理论开始。相反,通过仔细分析和编码让理论从数据中浮现。
- 使用现有理论作为指南: 虽然理论应主要从数据中浮现,但你可以使用任何学科的现有理论来帮助解释你看到的类别之间的联系。这展示了你的研究如何建立在现有知识上。
- 使用Glaser的编码家族: 考虑在分析后期应用Glaser(1978)的编码家族,作为一种简单的开始理论编码的方法。记住,你的分析应指导哪些理论代码最适当。
- 保持简单: 理论编码不需要过于复杂。专注于找到一个能有效解释你在数据中识别的关系的现有理论。
- 保持透明: 清晰阐述你使用的现有理论以及它是如何解释类别之间的联系的。
- 理论编码是一个迭代过程: 随着分析的深入和扎根理论的发展,保持开放态度,随时修订你选择的理论代码。
- 撰写你的扎根理论
以清晰易懂的方式呈现你的发现,确保理论植根于数据,并解释已识别的概念和类别的关系。
这一过程的最终产物是一个定义明确、整合良好的扎根理论,能够解释与所研究现象相关的过程或模式。
- 制定传播计划:确定如何与其他人员分享研究发现。
- 评估与实施:反思研究过程和发现的质量,然后向相关受众分享发现,以期对世界产生影响
阅读清单
扎根理论评论:这是一本国际期刊,发表关于扎根理论的文章。
- Birks, M., & Mills, J. (2015). 扎根理论:实用指南. Sage.
- Corbin, J., & Strauss, A. (1990). 扎根理论研究:程序、规范和评估标准。 定性社会学, 13, 3-21.
- Charmaz, K. (2006). 构建扎根理论:定性分析的实用指南。 Thousand Oaks, California: Sage.
- Clarke, A. E. (2003). 情境分析:后现代转向后的扎根理论映射. 象征互动, 26(4), 553-576.
- Glaser, B. G. (1978). 理论敏感性. 加州大学.
- Glaser, B. G. (2005). 扎根理论视角III:理论编码. 社会学出版社.
- Glaser, B. G., & Holton, J. (2004, 五月). 重塑扎根理论. 在 论坛定性社会研究/论坛:定性社会研究 (第5卷, 第2期).
- Charmaz, K. (2012). 扎根理论的力量和潜力. 医学社会学在线, 6(3), 2-15.
- Glaser, B., & Strauss, A. (1965). 对死亡的认识. 新不伦瑞克. NJ: Aldine. 这是第一篇发表的扎根理论研究
- Glaser, B., & Strauss, A. (2017). 扎根理论的发现:定性研究策略. Routledge.
- Pidgeon, N., & Henwood, K. (1997). 在心理学研究中使用扎根理论。 在 N. Hayes (编), 定性分析在心理学中的应用 Press/Erlbaum (UK) Taylor & Francis.
引用来源
本文翻译自以下网站:
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用,请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议,请随时联系微信公众号。