Merton的社会学偏差与失范理论

Merton的偏差理论

基于Durkheim对失范的研究，Merton（1957）是第一个撰写社会学家所称的紧张理论的人。在Merton看来，失范是一种存在于社会目标与个人实现这些目标的手段之间的差异条件。

Merton注意到美国社会犯罪率高，并提出这是因为实现美国梦——财富积累——被美国人深深烙印，即使对于那些因种族和阶级因素而几乎不可能获得巨大经济成功的人来说也是如此。

由于高度重视这一文化价值观，他们转向非法手段获取财富，从而成为罪犯。这种目标与实现手段之间的差异或紧张被称为“紧张理论”。

罗伯特·默顿的方法隐含着导致社会秩序和无序的因素（如犯罪与社会规范的秩序）并非互斥，且具有理想功能的文化价值观往往包含或产生不良后果（Hagen & Daigle, 2018）。

对紧张的五种反应

“我们社会中对财富积累作为成功的象征的极端重视，反对完全有效的控制制度化的获取财富方式。欺诈、腐败、恶行、犯罪，简而言之，所有被禁止的行为变得越来越普遍……”（Merton, 1938, 第59页）。

社会对通过“美国梦”的神话追求财务成功和物质主义的强调，对于那些实现梦想的机会有限的人来说可能是压力源（Messner & Rosenfeld, 2012）。

只有那些能够通过批准的目标和手段追求奖励的人才能获得遵从的好处。任何其他目标和手段的组合都以某种方式偏离了正常。

Merton认为，处于社会底层的人可以以多种方式应对这种紧张。不同的社会目标取向和实现这些目标的不同途径结合在一起，形成了不同类别的偏差。

遵从：个人通过合法手段追求社会目标。虽然遵从者可能不一定能实现社会目标，但他对社会有足够的信心，遵循合法手段。

例如，一个为了职业发展而上学的学生是在遵从，因为他遵循了通过批准手段实现成功的美国文化价值观（Inderbitzen, Bates, & Gainey 2016）。

创新：个人分享社会的文化目标，但通过非法手段达到这一目标。小偷——他们分享财富获取的文化目标，但通过违法手段（如贩毒或挪用公款）实现，是创新者。

仪式主义者：已经放弃实现社会认可目标的希望但仍按照社会认可的手段行事的个人。例如，接受自己永远不会进步但仍留在职位上的中层管理者是仪式主义者。

退缩者（如辍学者或隐士）：拒绝社会目标及其合法获取手段并完全生活在常规规范之外的个人。

吸毒者和像克里斯·麦坎德莱斯这样的人物——一位埃默里大学毕业生，在阿拉斯加试图拒绝资本主义、搭便车北上并靠土地生活后死亡——是对社会规则和社会认可手段的双重逃避（Krakauer 2018）。

反抗存在于Merton的系统之外。反抗者旨在用自己的目标取代社会目标，并设计自己的实现手段。

最明显的反抗例子是恐怖组织，它们试图通过暴力等手段推进通常政治性的目标（Inderbitzen, Bates, & Gainey 2016）。

对Merton紧张理论的批评

Merton的紧张理论在20世纪50年代和60年代成为许多犯罪社会学的基础，但受到了大量且具有破坏性的批评。

Hirschi（1969）、Johnson（1979）和Kornhauser（1978）等作家认为，Merton的理论没有得到实证支持；然而，其他人（如Farnworth和Lieber, 1989）则认为它得到了支持。

直接支持Merton紧张理论的证据虽然稀少，但存在冲突。一些研究发现，那些抱负与期望之间差距最大的人并没有特别高的犯罪率——那些抱负低且期望低的人犯罪率最高。

然而，其他人已经展示了对该假设的支持（Agnew等, 1996; Cullen & Agnew 2003）。

除了实证测量外，对Merton紧张理论的批评还强调Merton假设美国普遍致力于物质主义目标，而实际上美国具有高度多元和异质的文化价值观（人们倾向于为自己设定各种目标）。

例如，人们可能会优先考虑帮助不如自己的人（如教师或护士），或争取健康的工作生活平衡而不是物质成功（Valier, 2001）。

社会学家还批评Merton对下层阶级犯罪的强调，未能考察为什么精英阶层会违反法律，如公司和白领罪犯（Taylor等, 1973）。

最后，该理论强调金钱而非暴力犯罪，并提出了一个问题：如果Merton是正确的，为什么美国的财产犯罪率低于许多其他发达国家？（Hagen & Daigle, 2018）。

有人试图修订Merton的紧张理论。一种修订引入了“相对剥夺”的概念——那些与周围人相比拥有较少的人有更高的犯罪率。

其他人则认为青少年追求各种非金钱目标，如受欢迎、成绩、运动能力和与父母的积极关系（Agnew等, 1996; Cullen & Agnew, 2003; Hagen & Daigle, 2018）。

Agnew的一般紧张理论

一般紧张理论的核心是经历压力或压力源的个体往往会感到不安，有时会通过犯罪来应对（Agnew & Brezina, 2019）。

根据一般紧张理论，紧张增加犯罪是因为它导致负面情绪，如愤怒、沮丧、抑郁和恐惧。

个体希望做些什么来纠正这些情绪，他们的环境可能使犯罪成为他们应对的最可行选择（Agnew & Brezina, 2019）。

这些负面情绪也可能降低犯罪的障碍。例如，愤怒的人通常有强烈的复仇欲望（Agnew 2006）。

Agnew（1985）认为，犯罪最常见于经历负面生活事件的人，如离婚或经济问题（Hagen & Daigle, 2018）。

他还认为，犯罪来自无法避免痛苦环境的能力——例如，与教师互动存在问题的学校环境。

这会产生负面情绪，犯罪成为获取被阻止获取的东西（工具性）、报复或逃避的方式（Hagen & Daigle 2018）。

因此，根据Agnew的说法，有三种类型的紧张（Agnew & Brezina, 2019）：

丧失有价值的东西的紧张。例如，钱被盗、朋友去世或浪漫伴侣离开。
被不利或负面对待的紧张，如言语或身体虐待。
无法实现目标的紧张。例如，无法获得想要的钱或尊重。

一般紧张理论在两个不同的轴上区分紧张：客观与主观紧张以及经历的、间接的和预期的紧张。

客观紧张是因为大多数给定群体不喜欢的事件和条件而发生，而主观紧张则来自特定个人或研究对象不喜欢的事件和条件。这是一个重要的区别，因为体验的负面程度在个体之间可能存在显著差异。

例如，一个人可能称离婚是他们生命中最糟糕的经历，而另一个人则认为这是庆祝的原因（Agnew & Brezina, 2019; Agnew, 2006）。

大多数研究人员询问的是客观水平的紧张——即个体是否经历了研究人员假设为负面的事件——然而，重要的是要考虑某些所谓的负面事件对某些个体来说可能是积极的，反之亦然（Agnew & Brezina, 2019）。

Agnew（2002）还区分了经历的、间接的和预期的紧张。经历的紧张是由某人直接经历的紧张。间接的紧张是由他人经历的紧张，通常是那些个体感到保护的对象。

最后，预期的紧张是个体预期会经历的紧张，尤其是在近期。

紧张的例子

然而，一般紧张理论并不认为负面情绪是训练有素个体犯罪增加的唯一因素。

紧张可以减少社会控制水平，如个体对遵从的重视程度和认为犯罪是错误的信念。

当紧张来自权威人士的负面对待——如父母、老师、雇主和警察——这可能会减少个体对遵从和传统社会的投入。

而不是遵从传统的社会控制观念，紧张的个体倾向于采用一种价值观体系，最小化对他人的关心并优先考虑自身利益（Agnew & Brezina 2019; Brezina & Agnew 2017; Konty, 2005）。

紧张还可以鼓励犯罪的社会学习。受欺负的学生可能会经常接触到攻击行为的模型，而生活在几乎没有经济机会社区中的长期雇员可能属于认为盗窃和贩毒是可以接受的群体。

最可能导致犯罪的紧张是那些强度高、被视为不公正、与低社会控制相关——如父母拒绝——以及创造犯罪应对压力或激励的紧张——如迫切需要钱（Agnew & Brezina, 2019）。

许多社会学家研究了哪些紧张最可能导致犯罪（如Arter, 2008, Baron & Hartnagel, 1997, 和 Ellwanger, 2007），Agnew（2002）编制了一份这些紧张的清单：

家庭：父母拒绝、儿童虐待和忽视、婚姻问题、使用羞辱、威胁、尖叫和身体惩罚。
学校：成绩低、师生关系负面、欺凌和其他虐待同伴关系。
经济：涉及不愉快任务、自主权少、工资低、声望低、晋升机会有限的工作；失业；无家可归（这结合了迫切需要钱和频繁的冲突及犯罪受害）；居住在贫困城市地区。
成为犯罪受害者
基于种族、性别和宗教等因素的歧视

一些社会学家，如De Coster和Kort Butler（2006）发现，某些生活领域——如家庭、学校和同伴群体——的紧张与该领域的偏差行为特别相关（Agnew & Brezina, 2019）。

Langton（2007）发现，一般紧张理论能够解释某些类型的上层阶级“白领犯罪”（如逃税），但Agnew的理论不能概括所有企业犯罪。

事实上，Langton建议，白领工人经历的紧张和负面情绪类型可能与其他人群不同。

并非所有人都会对压力做出犯罪反应。

例如，某人可以通过搬家来应对生活在贫困城市地区的问题，通过借钱来应对缺乏经济资源的问题，或者通过更有效地学习来应对成绩低的问题。

尽管如此，一般紧张理论概述了一些使犯罪应对更可能的因素（Agnew & Brezina 2019）：

较差的常规应对技能。
犯罪所需的资源，如体力和打架能力。
较低的经济和情感支持及直接帮助应对。
社会控制较低，对遵从的信念较少。
犯罪同伙。有利于犯罪应对的信念。
负面情绪和约束力低。
犯罪成本低而收益高的情况。

制度失范理论

Steven Messner和Richard Rosenfeld在其著作《犯罪与美国梦》（2012）中，将Agnew的一般紧张理论扩展为“制度失范理论”。

在这种观点中，社会由社会制度（如家庭、宗教和经济结构）组成，当某一制度——经济结构制度——超越所有其他制度时，犯罪率会更高。

在这个社会中的人们开始尝试以牺牲一切为代价积累物质财富，而非经济制度的控制和权威缺失导致制度化的失范。

例子

青少年欺凌与自残

Hay & Meldrum (2010) 从阿格纽的一般压力理论的角度研究了美国农村地区426名青少年的自残行为。

他们强调了两个较少提及的压力和偏差领域：自残作为偏差行为和欺凌作为压力。根据Hay & Meldrum的观点，自残是一种内化的偏差行为（因为它通常只影响自己），可能由与同龄人的紧张关系（如欺凌）引起。

Hay & Meldrum提出了三个假设。首先，欺凌与自残显著正相关。其次，这种自残是由被欺凌者的负面情绪体验所中介的——例如焦虑、抑郁和低自尊。

第三，亲社会的权威型教养方式和高自我控制水平与较低的自残水平相关。Hay & Meldrum认为权威型教养方式是一个“调节变量”，因为它表明家庭支持的高可得性。

最终，研究人员发现，一般压力理论确实与他们观察到的行为相符。经历过欺凌（无论是面对面还是网络上的）的青少年有更多负面情绪。

这些负面情绪在女性、有色人种、生活在移民或不完整家庭中的青少年以及自我控制能力较低的青少年中尤为明显。

那些负面情绪较多但缺乏“中介途径”（例如通过强大的亲社会家庭支持）的青少年自残水平较高（Hay & Meldrum, 2010）。

恐怖主义

许多研究人员试图通过考虑特定类型的压力（如贫困）来创建恐怖主义的理论，但他们也考虑了可能导致恐怖主义的所有因素（Inderbitzen, Bates, & Gainey, 2016）。

恐怖主义可能是由于某个群体或集体经历“集体压力”（Inderbitzen, Bates, & Gainey 2016）。这些压力可能源于多种因素，如种族和族裔、宗教、阶级、政治或领土团体。

然而，导致恐怖主义的压力通常是高烈度的，涉及平民受害者，不公正，或由更强大的他人造成（Agnew 1992）。

例如，对泰米尔猛虎组织、巴斯克祖国和自由、库尔德工人党和爱尔兰共和军等恐怖组织的案例研究表明，这些群体面临的压力涉及严重的暴力——如死亡和强奸——威胁生计、大规模监禁和拘留，以及试图消除民族身份（Inderbitzen, Bates, & Gainey, 2016）。

这些压力持续时间长，影响了许多人，主要是平民（Callaway 和 Harrelson-Stephens 2006, Inderbitzen, Bates, & Gainey 2016）。

即使一些看似没有经历高烈度压力的恐怖组织成员仍然报告经历了高烈度压力（Hoffman 2006）。

例如，一些美国右翼恐怖分子相信“锡安主义占领政府”，这威胁到他们的价值观（Blazak, 2001; Inderbitzen, Bates, & Gainey, 2016）。

这些压力必须被视为不公正——例如，如果它们违反了强烈的社会规范或价值观，或者与集体成员过去的待遇有实质性差异。

这些压力导致强烈的负面情绪——如愤怒、羞辱和绝望，使得合法和军事应对变得困难，使恐怖主义成为少数可行的应对选择之一（Inderbitzen, Bates, & Gainey 2016）。

它们还减少了社会控制，提供了有利于恐怖主义的模型，并培养了支持恐怖主义的信念（Inderbitzen, Bates, & Gainey 2016）。

因此，根据一般压力理论，恐怖组织以集体暴力的形式诉诸偏差。

参考文献

Agnew, R. (1985). 修订后的偏差理论. Social Forces, 64(1), 151-167.

Agnew, R. (2002). 经历、间接和预期的压力：关于身体受害和偏差的探索性研究. Justice Quarterly, 19(4), 603-632.

Agnew, R., & Brezina, T. (2019). 一般压力理论. 在 M. D. Krohn, N. Hendrix, G. Penly Hall, & A. J. Lizotte (编), 犯罪与偏差手册 (第 145-160 页). Cham: Springer International Publishing.

Agnew, R., & Brezina, T. (2019). 一般压力理论. 在 犯罪与偏差手册 (第 145-160 页): Springer.

Agnew, R., Cullen, F. T., Burton Jr, V. S., Evans, T. D., & Dunaway, R. G. (1996). 对经典压力理论的新测试. Justice Quarterly, 13(4), 681-704.

Baron, S. W., & Hartnagel, T. F. (1997). 归因、情感和犯罪：街头青年对失业的反应. 犯罪学, 35(3), 409-434.

Blazak, R. (2001). 白色男孩到恐怖分子男性：纳粹光头党的目标招募. 美国行为科学家, 44(6), 982-1000.

Brezina, T., & Agnew, R. (2017). 青少年偏差行为和地下价值观重访. 偏差与漂移重访, 73-97.

Callaway, R. L., & Harrelson-Stephens, J. (2006). 恐怖主义理论的构建：人类安全作为恐怖主义的决定因素. 冲突与恐怖主义研究, 29(8), 773-796.

Cullen, F. T., & Agnew, R. (2003). 犯罪学理论. 过去到现在.

De Coster, S., & Kort-Butler, L. (2006). 一般压力理论有多普遍？评估生活领域的确定性和不确定性. 犯罪与偏差研究杂志, 43(4), 297-325.

Durkheim, E. (2000). 社会分工论 (1893): Blackwell.

Durkheim, E. (2005). 自杀：一项社会学研究: Routledge.

Ellwanger, S. J. (2007). 压力、归因和年轻司机的交通偏差：在驾驶背景下测量和测试一般压力理论. 犯罪与偏差研究, 53(4), 523-551.

Farnworth, M., & Leiber, M. J. (1989). 压力理论重访：经济目标、教育手段和偏差. 美国社会学评论, 263-274.

Hagan, F. E., & Daigle, L. E. (2018). 犯罪学导论：理论、方法和犯罪行为: Sage Publications.

Hay, C., & Meldrum, R. (2010). 欺凌受害与青少年自残：一般压力理论的假设检验. 青少年与青年研究杂志, 39(5), 446-459. doi:10.1007/s10964-009-9502-0

Hirschi, T., & Stark, R. (1969). 地狱之火与偏差. 社会问题, 17(2), 202-213.

Hoffman, B. (2006). 伊拉克的叛乱与反叛乱. 冲突与恐怖主义研究, 29(2), 103-121.

Inderbitzin, M., Bates, K. A., & Gainey, R. R. (2018). 偏差和社会控制的视角: Sage Publications.

Johnson, R. E., & Johnson, E. E. (1979). 青少年偏差行为及其起源：一种综合的理论方法: CUP Archive.

Konty, M. (2005). 微观失范：失范与偏差关系的认知基础. 犯罪学, 43(1), 107-132.

Kornhauser, R. R. (1978). 偏差的社会来源：分析模型的评估.

Krakauer, J. (2018). 走向荒野 (第 78 卷): Pan Macmillan.

Langton, L., & Piquero, N. L. (2007). 一般压力理论能否解释白领犯罪？对压力与选定白领犯罪关系的初步调查. 犯罪学杂志, 35(1), 1-15. doi:https://doi.org/10.1016/j.jcrimjus.2006.11.011

Ménard, K. S., & Arter, M. L. (2013). 警察酒精使用和创伤症状：与关键事件、应对和社会压力源的关联. 国际压力管理杂志, 20(1), 37.

Merton, R.K. (1938). 社会结构与失范. 美国社会学评论 3(5), 672–682.

Merton, R.K. (1949). 社会结构与失范：修订和扩展. 在: Anshen, R.N. (编), 家庭：其功能和命运. Harper, New York, 第 226–257 页.

Merton, R.K. (1957). 社会结构与失范. 在: Merton, R.K. (编), 社会理论与社会结构. The Free Press, New York, 第 185–214 页.

Merton, R.K. (1957). 社会结构与失范理论的连续性. 在: Merton, R.K. (编), 社会理论与社会结构. The Free Press, New York, 第 215–248 页.

Messner, S. F., & Rosenfeld, R. (2012). 犯罪与美国梦: Cengage Learning.

Messner, S. F., Thome, H., & Rosenfeld, R. (2008). 制度、失范与暴力犯罪：澄清和扩展制度失范理论. 国际冲突与暴力杂志 (IJCV), 2(2), 163-181.

Valier, C. (2001). 刑事侦查与过去的重量：对福柯、主体性和预防控制的批判性笔记. 理论犯罪学, 5(4), 425-443.

进一步阅读

Merton的社会紧张理论与角色紧张有何不同？

Merton的社会紧张理论涉及更广泛的社会结构及其后果偏差，而角色紧张则专注于在满足单一社会角色的多重期望时所遇到的困难。例如，职业母亲可能在平衡工作职责与父母责任时经历角色紧张。

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

聚观点

聚观点