犯罪与越轨行为的社会建构

simplypsychology.org/social-construction-of-crime.html

2023年2月25日

犯罪与越轨行为的社会建构理论认为，行为和行为本身并不固有地具有犯罪性质，而是由社会权力中的某些群体在特定的社会语境下贴上越轨标签。社会所定义的越轨行为依赖于特定时间和地点中权力和特权阶层的规范、价值观和利益。

主要要点

• 社会建构主义认为，行为、事件和行为的意义不是这些现象的客观特质，而是通过社会互动赋予它们的。公众认知的变化可能导致某个行为获得与之前不同的意义。
• Spector 和 Kitusee 将社会建构主义引入到犯罪学理论中。
• 社会建构主义可以影响某个行为是否被视为犯罪、其严重性以及人们对其的恐惧程度。社会如何定义和应对犯罪是不同群体之间复杂因素交织的结果。
• 社会学家可以从系统的层面研究犯罪，也可以通过检查公众反应和犯罪行为本身来研究。
• 有许多犯罪曾被认为不是社会问题，或者曾被认为是非法的行为如今不再被普遍视为犯罪。例如，关于同性恋、欺凌和吸毒的各种法律，随着公众认知的变化，已被创建和废止。

犯罪是社会建构的吗？

行为通过社会建构的过程变成了犯罪。虽然某种行为在某个社会中可能被认为是犯罪，但在另一个社会中可能被认为是无害的，甚至是值得尊敬的。

因此，社会学家认为，某种行为是否被定义为犯罪取决于社会对这种行为的反应，或者取决于从事此行为的人，而不仅仅是行为本身。

对犯罪的社会反应不仅仅基于行为的特质，还基于犯罪者和受害者的社会地位和道德立场。犯罪理论是古老的，柏拉图提出了惩罚理论。

一本具有影响力且臭名昭著的文献于1494年在纽伦堡出版，详细描述了巫术的类型，以及折磨和灭绝的程序。然而，现代犯罪学的历史通常认为始于Cesar Beccaria的《犯罪与惩罚论文》（1764年）。

社会学家提出了最成功的犯罪理论（Heidensohn, 1989）。本质上，社会学家将犯罪视为一种社会定位和定义的问题（Morris和Tonry, 1980）。

社会建构主义概述

社会建构主义认为，行为、事件和行为的意义不是这些现象的客观特质，而是通过社会互动赋予它们的。

在这种观点下，意义是社会定义和组织的，因此受社会变迁的影响。

Spector 和 Kitsuse（1973）将社会建构主义引入社会问题理论的词汇中，也被称为犯罪学（Schneider, 1985）。

从社会建构主义的视角来看，任何行为都通过社会运动或群体的努力，成功地说服公众将某一现象定义为问题，并主张对这个问题采取特定的反应，从而成为社会问题。

定义犯罪

早期的社会学家，如Paul Tappan（1947），将犯罪定义为“违反刑法的所有行为”。然而，这种方法带来了许多问题。

犯罪法在任何社会中都不是固定的或永久的。刑法的正式界限可以受到许多不同社会压力的影响。例如，在20世纪，许多国家在某些条件下取消了对堕胎的惩罚。

阶级和权力也影响着刑法的范围（Hay, 1975）。在20世纪的前几十年，美国的中产阶级女性和其他反酒精团体联合起来推动禁酒法。

如果刑法构成了社会行为的规范，那么它们必须随着社会变化而改变。这种变化可以是技术性的。例如，汽车拥有量的激增为犯罪行为提供了新的机会，比如鲁莽驾驶致死。

这伴随着一系列关于车速、使用和停车的法律（Heidensohn, 1989）。 犯罪也可以有不同的严重性，并且相互之间可能毫无关联。犯罪的严重性也可能是主观的。

犯罪如何成为犯罪：复杂性与互动

被称为犯罪的行为是不同群体之间大量复杂互动和协商的结果（Gibbons, 1968）。

关于犯罪的记录往往涉及犯罪者的信息，因为许多犯罪的犯罪者未知。此外，这些所谓的解决率也可能有所不同——尽管大多数谋杀案件能找到罪犯，但大多数入室盗窃案件却未能破案（Kinsey等，1986）。

对社会学家而言，这意味着犯罪和越轨行为的概念可能仍然是任意的和有争议的（Crime and Societal; Becker, 1963）。

研究人员研究了什么原因引发对犯罪的恐惧，认为犯罪恐惧本身是社会脆弱性、感知的与实际的受害风险之间关系的产物（Maxfield, 1984；Smith, 1986；Jones, 1987）。

犯罪至少可以从三个层次进行考察。它可以通过使用概念、理论和可用数据来测试想法的方式系统地研究。

公众反应也提供了研究犯罪的另一个层次，因为它在塑造犯罪反应中发挥着重要作用——甚至影响犯罪本身。最后，社会学家还可以研究犯罪这一现象。

示例

面罩（冠状病毒：封锁法律）

在COVID-19疫情之前，面罩在大多数西方国家的公众中并不常见。然而，随着COVID-19成为重大公共卫生问题，公众认知发生了变化。

不戴面罩，特别是在拥挤的室内场所（如地铁和超市），开始被视为对自己和他人健康的不负责任。

最终，地方政府以及国家政府开始强制执行公共场所佩戴口罩的法律，在某些情况下，甚至规定了需要佩戴何种类型的口罩。

不遵守这些规定的人可能会面临拒绝入场、罚款，或在极少数情况下被逮捕。

尽管某些公众群体对佩戴面罩提出反对意见，但不戴口罩的行为在公众眼中迅速从“正常”转变为“不负责任”甚至是“危害他人”。很快，公众认知转向了支持佩戴口罩的立场。

禁毒战争

1986年春至1992年，美国发起了广泛的禁毒行动，尤其是针对可卡因的问题。来自美国两大政治党的政客们越来越强烈地呼吁进行一场“禁毒战争”（Reinarman和Levine，1995）。

Reinarman和Levine指出了可卡因，尤其是裂解可卡因，成为禁毒战争的导火索的几个原因。1985年，美国国家毒品滥用研究所指出，尽管超过2200万美国人曾试图使用可卡因，但所有的毒品使用往往发生在中上层阶级用户的家庭和办公室中。

然而，到1986年，可卡因开始在低收入阶层中蔓延，特别是在贫民区和贫民窟中愈发显现出来。裂解可卡因在贫民区的街头以小袋、低廉价格销售，主要面向贫困且年轻的买家，这些人群已经被视为社会威胁。

在此期间，政客和媒体将裂解可卡因描绘成“极其邪恶——是美国问题的最重要原因”。这一时期背景下，重视宗教极端主义的新右翼共和党崛起，而两大政党竞争谁能在禁毒问题上更加“强硬”。

总体而言，禁毒战争导致了拒绝实施注射器分发和交换计划，这些计划在其他国家用于减少艾滋病的传播，极大地污名化了毒品使用者，并导致许多人，尤其是低收入阶层的人因毒品相关犯罪而被监禁。

同性恋

同性恋曾在许多国家广泛被视为非法。在1961年之前，美国的50个州都将同性性行为定为犯罪。然而，到2003年，所有针对同性性行为的法律都被废除。

同性恋曾被视为一种精神疾病（Kirk和Kutchins，1992）。在1950年代和1960年代，宪法挑战同性性行为罪——即反对同性性行为的法律——并不罕见。

然而，在1980年代，一系列美国高等法院的判决推翻了各州的同性性行为法律。

20世纪后半叶，美国废除同性性行为法律的过程与LGBTQ社区广泛的社会接纳同性恋的运动相伴随。可以从同性婚姻的接受趋势中看出这一点。

1997年，68%的美国人认为同性婚姻不应合法，而到2021年，70%的成年人认为同性婚姻应当合法，这表明态度发生了转变（Gallup，2021）。

打屁股

打屁股，除了作为一种体罚用来让孩子乖巧之外，还涉及了许多来自批评者和支持者在其定义、适当性及其后果上的竞争性观点、信念和词汇。

Davis（1994）认为，关于打屁股的辩论随着时间的推移变得更加复杂，涉及的主题和词汇不断变化。

传统上，支持者将打屁股视为应对过于宽容父母的解决办法。

另一方面，支持者可能会认为打屁股有效地让孩子为生活中的严峻考验做好准备，认为它是宗教上被认同的，是一种矫正行为的工具、技巧或方法，或者它可以让父母和孩子在冲突后“重新开始”（Davis，1994）。

然而，批评者声称，打屁股不是解决青少年问题，而是创造了这些问题，破坏了亲子信任，使孩子产生恐惧，并未能教会孩子自控。

随着社会态度的转变，打屁股的意义也发生了变化。

例如，批评者开始声称打屁股具有强迫性、易上瘾或成习惯性。从这种观点来看，父母是那些已经失去自主权，依赖于高度令人满意的行为的个体。

批评者还将打屁股称为一种贬低性、暴力的行为，认为它教会孩子暴力在社会中是可以接受的。事实上，许多文章和报纸进一步混淆了打屁股与虐待的界限，强调打屁股很容易导致虐待。

Davis（1994）认为，心理学研究、宗教与政治领域的活动促使并塑造了这些打屁股意义的变化。例如，1950年代和1960年代关于攻击性的心理学研究挑战了曾广泛传播的行为主义关于惩罚作用的假设。

许多广为流传的研究表明，针对攻击性行为的体罚与孩子更高的攻击性相关。

此外，1960年代和1970年代现代儿童保护运动的发展，使得儿童暴力问题成为了一个重大政策议题。

这些关于虐待儿童的讨论常常特意提到并强调了打屁股（Davis，1994）。

自1980年代以来，许多反对体罚和虐待的团体联合起来，通过发放小册子、调查和新闻稿来宣传体罚和打屁股的危害。

总的来说，随着社会态度的转变，打屁股已广泛被定义为儿童虐待。

欺凌

欺凌包括破坏公物、手势、隐瞒重要信息、做鬼脸、公开贬低他人、强迫眼神接触等（Furedi，2001）。

尤其在英国，关于职场欺凌的问题活动对社会观念产生了巨大影响。支持者还声称，职场欺凌在英国比其他地方更为普遍。

根据1996年的一项调查，在欧盟，8%的工人遭遇了欺凌，而在英国，53%的员工曾在工作中遭遇欺凌，78%的员工目睹过欺凌事件（Furedi，2001）。

欺凌得以广泛报道并最终被定为犯罪的一个原因是反欺凌活动家们的积极游说，而这一游说得到了很少的反对。经过1990年代，曾经无人知晓的问题成功地获得了广泛的认同，成为一个重大社会问题。

活动家们避免引起争议，通过不针对任何既得利益群体，力求向所有相关利益群体宣传。职场欺凌的受害者被呈现为普通的、值得同情的人。

此外，欺凌被描绘为一种反社会行为，符合英国社会对不文明行为的普遍担忧（Furedi，2001）。最终，职场欺凌和骚扰被《2010年平等法案》定为非法行为。

参考文献

Becker, H. (1963). 《局外人——定义偏差》。

Cook, P. J., Morris, N., & Tonry, M. (1980). 《犯罪与司法：年度研究回顾》。

Davis, P. (1994). 打屁股的意义变化。收录于 J. Best 编辑的《困扰儿童：儿童与社会问题研究》，133-153。纽约：Aldine de Gruyter。

Furedi, F. (2001). 《偏执的父母养育方式》。

Gibbons, D. C. (1968). 《社会、犯罪与犯罪生涯：犯罪学导论》。

Hay, D. (1975). 《财产、权威与刑法》。

Heidensohn, F. (1989). 《犯罪与社会》。Macmillan International Higher Education。

Jones, G. M. (1987). 《老年人与家庭犯罪：关于年龄主义、性别主义、受害学的反思》，《英国犯罪学杂志》，27(2), 191-201。

Kinsey, R., Lea, J., & Young, J. (1986). 《失去与犯罪斗争的战斗》。牛津：Basil Blackwell。

Kirk S.A. & Kutchins H. (1992). 《DSM的推销》。精神病学中的科学修辞。Aldine de Gruyter, Hawthorne。

Maxfield, M. G. (1984). 解释对犯罪恐惧的脆弱性极限：一项比较邻里分析，《犯罪与青少年研究杂志》，21(3), 233-250。

McCarthy J. (2021年6月8日). 美国支持同性婚姻创纪录的70%。GALLUP。https://news.gallup.com/poll/350486/record-high-support-same-sex-marriage.aspx

Reinarman, C., & Levine, H. G. (1995). 《美国裂解危机的构建》。美国，30，2001。

Schneider, J. W. (1985). 《社会问题理论：建构主义观点》。社会学年评，11(1), 209-229。

Smith, D. A. (1986). 《警察行为的邻里背景》。犯罪与司法，8，313-341。

Spector, M., & Kitsuse, J. I. (1973). 《社会问题：一种重新构建》。社会问题，21(2), 145-159。

Tappan, P. W. (1947). 《谁是罪犯？》。美国社会学评论，12(1), 96-102。

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。