反文化理论
关键要点
- 反文化理论认为犯罪根植于犯罪亚文化中，犯罪学家必须识别这些群体中存在的文化代码和共同价值观。
- 20世纪发展了多种反文化理论。其中最著名的是科恩和克劳德与奥林的理论。
- 根据阿尔伯特·科恩的地位挫折理论，由于工人阶级在社会中被剥夺地位，出现了偏离的工人阶级亚文化。这些罪犯联合起来，制定出与主流社会价值观相反的价值观。
- 克劳德和奥林提出，由于不同的社会因素，会出现三种类型的偏离亚文化：犯罪、冲突和退缩亚文化。
- 沃尔特·米勒的文化偏离理论认为，下层阶级有一套完全不同于较高社会阶层的价值观。这些价值观已经建立并代代相传。
- 马佐反驳了许多反文化理论的基本假设，他认为所有的人，无论阶级或偏离状态如何，都有相似的文化价值观。在米勒看来，偏离者与其他人的不同在于他们能够为自己的偏离行为找到理由。
反文化理论简介
反文化理论由阿尔·科恩（1955年）等人发展，认为犯罪学家必须将犯罪行为理解为根植于犯罪亚文化的集体现实中。
因此，犯罪学家必须定义界定该亚文化的 文化代码和特征，如语言和行为准则、着装风格、共享情感和常见问题——进而调查亚文化中的犯罪行为如何为亚文化成员提供解决共同问题的方法。
反文化理论强调，从罪犯的角度来看，他们并不认为自己是在犯罪。作为亚文化成员，罪犯的行为要求、价值观和规范与主流社会不同。这些罪犯符合他们自己的亚文化。
因此，对一个人来说被认为是偏离或犯罪的行为，对另一个人来说可能是正常的，甚至是必要的，因为它是由个人的价值观和规范系统规定的。
因为偏离行为是顺从的结果，反文化理论认为，偏离主流社会在某些群体中比其他群体更普遍。
反文化理论源自两个不同的社会学传统（威廉姆斯，2011年）。这些社会学传统中有五位著名的思考者：
- 阿尔伯特·科恩，提出了地位挫折理论；
- 克劳德和奥林，描述了三种类型的偏离亚文化；
- 沃尔特·米勒，撰写了关于工人阶级的核心关注点；
- 查尔斯·默里，研究了底层阶级和犯罪。
阿尔伯特·科恩：偏离亚文化因地位挫折而产生
阿尔伯特·科恩（1955年）认为，工人阶级亚文化因工人阶级在社会中被剥夺地位而产生。
科恩认为，工人阶级男孩希望模仿中产阶级的价值观和抱负，但缺乏实现成功的手段。
地位挫折，或者更具体地说，一种个人失败和无能的感觉随之产生。
许多男孩，科恩认为，面对中产阶级标准的个人失败和无能感，会拒绝社会可接受的价值观和行为模式。
由于这种被排斥和无能感扩展到大量人群，青少年联合起来形成偏离亚文化，通过向最偏离的人提供地位来对抗主流文化的价值观和规范。
这种偏离可以从恶意行为延伸到恐吓、在学校内违反规则，甚至犯罪。这种偏离模式从学校开始，随后严重程度逐渐增加，最终可能涉及逃学或参与帮派。
地位挫折理论受到了大量批评。罗奇和古斯林（1965年）认为，这一假设几乎没有实证支持，而且理论本身源于学术文献倾向于掩盖下层阶级的实际特征。
克劳德和奥林的非法机会结构
克劳德和奥林进一步推动了科恩的亚文化理论，提出有三种类型的偏离亚文化。这些亚文化可以作为“非法机会结构”对偏离亚文化的影响而产生。
这些包括犯罪亚文化、冲突亚文化和退缩亚文化。
犯罪亚文化（使年轻人社会化进行犯罪活动）
犯罪亚文化涉及出于实际目的的犯罪，如盗窃。根据克劳德和奥林（2017年），这些亚文化在稳定的工人阶级地区发展，那里有既定的犯罪模式。
像盗窃这样的犯罪给年轻罪犯提供了学习机会和职业结构，同时也为进入合法就业市场提供了手段，从而实现财务稳定。
例如，一个偷窃贵重汽车零件或智能手机的年轻人可能会找到资助教育或职业教育的途径。
在这个亚文化中的成年罪犯会对年轻人行使社会控制，以防止他们从事非功利性的偏离行为——如破坏行为——这可能会引起警方的注意。
冲突亚文化（在缺乏社会凝聚力的地方）
同时，冲突亚文化在社会混乱的地区出现，这些地方人口流动率高，因此缺乏社区或社会凝聚力。这种缺乏社会凝聚力阻碍了稳定成人犯罪亚文化的形成。
无论是合法还是非法手段，实现主流目标的机会都有限，年轻人通过街头犯罪和遵循同辈亚文化的价值观来表达对机会缺乏的不满。
冲突亚文化中的犯罪通常以暴力、帮派战争和暴力抢劫为特征（克劳德和奥林，年份）。
退缩亚文化（无法进入前两种亚文化的人）
退缩亚文化出现在下层阶级青年中，他们在主流社会和犯罪及帮派文化中都无法成功。
根据克劳德和奥林（2017年），这导致通过药物成瘾和酗酒来逃避现实，这些行为的资金来源是小偷小摸、商店行窃和卖淫。
沃尔特·米勒的文化偏离理论
沃尔特·米勒（1958年），继科恩和克劳德与奥林之后，重新引起了对偏离行为作为替代价值观产物的兴趣。他提出，底层阶级应对大多数街头犯罪负责。
米勒专注于1950年代波士顿的帮派犯罪，并断言犯罪活动主要是为了实现下层社区自身的价值观，这些价值观与强硬、冒险和自主有关（凯瑞和麦克阿尼，1984年）。
与其他亚文化理论不同，米勒不认为偏离行为是由于下层/工人阶级无法取得成功，而是认为存在独特的下层亚文化。
核心关注点
米勒认为，几个世纪以来，工人阶级拥有自己的文化和传统，与上层阶级的文化和传统有根本的不同。米勒建议，这种文化已经代代相传。
与较高的社会阶层相比，较低的阶层关注的是：
- 强硬：对过度男性化的关注，在面对身体威胁时表现出勇气，并拒绝胆怯和软弱。在实践中，这可能导致为了维护声誉而进行攻击。
- 聪明：欺骗他人的能力。这可能导致诸如欺诈、诱骗、皮条客、扒窃和小偷小摸等犯罪行为。
- 刺激：寻求情感刺激，如赌博、性行为和药物及酒精消费。
- 命运：相信几乎无法改变社会地位和生活方式。
- 麻烦：接受生活中会有暴力，因此参与而不是避免身体冲突。
后续研究关于阶级态度的研究，与米勒的理论相反，并未发现任何替代的下层阶级价值观。
一些将米勒的关注点纳入其设计的研究表明，所有青年，无论其是否有违法行为或阶级地位，都同样高度评价传统的成功形象，并且比违法者更高度评价这些形象（Carey & McAnany, 1984）。
大卫·马扎的越轨与漂移
大卫·马扎（2018）批评了犯罪亚文化理论的一些假设，声称违法者与非违法者有着相似的价值观，甚至对犯罪表示与社会其他成员相同的愤怒感。
马扎的理论还解释了行为的适应性和灵活性，涉及选择和自由意志的维度。
根据马扎的说法，违法者与社会其他成员一样，致力于相同的价值观和规范，而社会通常阻止他们违法。
当违法者犯罪时，他们会表达遗憾和悔恨，并不赞成诸如抢劫、武装抢劫和持械斗殴等犯罪行为。用马扎的话说，这些偏离者通过自发性和冲动性漂移到偏离活动中。
尽管在马扎的理论中，违法者并不赞同犯罪，但他们使用中立化技巧来为其自身犯罪行为辩护。
这些技巧包括否认责任、否认受害者、否认伤害、谴责那些指责他们的人，以及呼吁更高的忠诚，例如在打架时不认为放弃朋友是正确的（马扎，2018）。
根据马扎的说法，每个人还有一套潜藏的价值观——如贪婪和侵略性——这些价值观通常受到控制，但在特定情况下可能会出现。这些潜藏的价值观与传统的价值观和角色形成对比，如一个人在其家庭中的地位或职业。
马扎（2018）的越轨亚文化理论的最后一个要素是漂移，这为为什么只有某些人会犯罪提供了理由。
马扎认为，漂移是青少年时期的一个阶段，此时青少年与社会的联系减弱，使他们更容易受到同伴群体的偏离行为建议的影响。
这种联系的减弱发生在青少年感到自己缺乏对自己生活的控制并渴望获得自主权时。因此，为了证明他们对自己的生活有控制权，青少年可能会犯下违法行为，而不一定承诺过上犯罪的生活。
马扎的亚文化理论受到了许多批评。
其中一个是它未能将越轨行为置于更广泛的经济和社会环境框架中，这些环境推动某些群体——如男性工人阶级男孩——比其他人更多地犯罪。
泰勒、沃尔顿和杨（2013）还对使用中立化技巧的人并未挑战社会主导观点的观点提出质疑，史蒂文·博克斯（1987）认为，犯罪者表示悔改的证据可能并不真诚。
查尔斯·默里的底层犯罪理论
最近，美国新右派社会学家查尔斯·默里（2005）创造了底层犯罪理论。这个底层指的是在美国长期失业并依赖政府援助的一群人。
默里认为，底层的孩子基本上会被排除在正常的社会生活之外，因此不受普通工人阶级的规范和价值观的约束。默里认为，参与底层是一种生活方式的选择，而且是有问题的。
默里认为，底层传递的文化将导致未来几代人的高犯罪率和低劳动力参与度，因为底层从未被社会化和教授基本的行为准则。
默里的底层犯罪理论在社会学界引起了争议，一些研究人员认为它引发了“福利政治”（普赖德奥，2010）。
亚文化理论 vs 文化犯罪学 vs 社会控制理论
文化犯罪学是一种研究犯罪的方法，它将犯罪视为发生文化的产品。从这个角度来看，犯罪者和控制犯罪的人利用既定文化实践的意义来为自己犯罪和控制犯罪提供正当理由。
亚文化理论有许多相似之处，也是文化犯罪学的一个子集。像文化犯罪学一样，它批判忽视或假设意义和象征如何塑造犯罪亚文化的犯罪学模型。
然而，与社会控制理论家不同，亚文化理论家认为，同伴群体的吸引力促使人们犯罪，而不是缺乏与家庭或其他主流机构的联系。
亚文化理论在描述破坏行为和“玩鸡”等应变理论无法解释的犯罪时也具有优势。在犯罪亚文化中，偏差是对边缘化的合作反应。
参考文献
Box, S. (1987). 经济衰退、犯罪和惩罚. Macmillan International Higher Education.
Carey, J. T., & McAnany, P. D. (1984). 青少年犯罪导论：青年与法律. Prentice-Hall.
Cohen, A. K. (1955). 越轨男孩：帮派文化. 纽约: Free Press.
Cohen, A. K. (1957) 犯罪亚文化. In: Heintz, P. & König, R. (编) 青少年犯罪的社会学. 社会科学研究. 奥普拉登: Westdeutscher Verlag. 第103-117页.
Cohen, Albert K. 和 Short, J. (1968). 越轨亚文化的研究. In: Journal of Social Issues, 第20–37页.
Downes, D.M. & Rock, P. E. (2007). 理解偏差行为：犯罪和违规行为的社会学指南 (第5版). 牛津, 纽约: 牛津大学出版社.
Matza, D. (2018). 越轨与漂移. Routledge.
Miller, W. (1958). 机构间冲突作为预防越轨的主要障碍. Human Organization, 17(3), 20-23.
Miller, Walter B. (1958): 下层文化作为帮派越轨的生成环境. In: Journal of Social Issues, 15, 第5-19页.
Murray, C. (2005). 底层. 犯罪学视角：核心读物, 127-141.
Prideaux, S. J. (2010). 查尔斯·默里的福利政治在英国依然活跃. 国际社会福利杂志, 19(3), 293-302.
Roach, J. L., & Gursslin, O. R. (1965). 下层阶级、地位挫败和社会失序. Social Forces, 43(4), 501-510.
Taylor, I., Walton, P., & Young, J. (2013). 新犯罪学：偏差行为的社会理论. Routledge.
Thrasher, Frederic M. (1927). 帮派. 芝加哥 [等] : 芝加哥大学出版社.
Whyte, William F. (1943): 街头社会. 芝加哥 [等] : 芝加哥大学出版社.
Williams, J. P. (2011). 亚文化理论：传统与概念. Polity.
Yablonski, Lewis (1959): 越轨帮派作为准群体. In: Social Problems, 7, 第108-109页.
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。