认知行为疗法在精神病治疗中的未来
认知行为疗法在精神病治疗中的未来
Newman‐Taylor, K., & Bentall, R. (2023). 精神病的认知行为疗法：终点还是新方法的时间？心理学与心理疗法：理论、研究和实践. https://doi.org/10.1111/papt.12498
认知行为疗法（CBT）基于这样的理念，即我们的思维、感觉和行为都相互作用并彼此影响。例如，一个情境会导致某些自动思维，这些思维随后会产生相关的情绪，驱动行为，从而强化思维模式。CBT旨在帮助人们识别并改变无益的思维和行为，以改善他们的感受。技术针对并逐步重塑长期存在的关于自我、世界和他人的感知模式。
关键点
- 本文回顾了关于精神病的认知行为疗法（CBTp）的研究，并质疑鉴于研究中发现的微小效果，它是否应继续作为一线治疗。
- 元分析显示，与常规治疗或如咨询等积极对照相比，CBTp可导致症状的小到中等程度减少。
- 结果具有异质性——有些人受益，其他人则没有变化甚至恶化。
- 如治疗联盟等常见因素影响结果，但被忽视。
- 针对特定机制（如创伤、担忧）的个性化、基于个案概念化的CBTp可能改善结果。
- 需要更多关于调节因素和机制的研究来推动该领域的发展。
理由
精神病的认知行为疗法（CBTp）于1990年代引入，旨在针对与精神病相关的症状。
在早期令人鼓舞的结果之后，它成为许多西方国家推荐的治疗方法。
然而，随后对随机试验的元分析表明，与常规治疗和支持性咨询等积极对照条件相比，CBTp的效果仅为小到中等（Turner et al., 2014; McGlanaghy et al., 2021）。
这些发现引发了关于鉴于其资源密集型的培训和督导要求，尤其是在国际心理健康系统持续资源限制的背景下，CBTp是否应继续被推广和实施为一线干预措施的问题（Burgess-Barr et al., 2023）。
下一步是什么？本文审查了两篇最近的伞状综述，系统总结了CBTp的研究，以考虑所发现的微小效果是否表明是时候放弃CBTp，或者通过改进研究和交付方式可以改善结果并维持其作为循证治疗选项的地位。
方法
本文概述并讨论了两篇最近发表的关于精神病及其相关条件的CBTp的伞状综述：
Solmi等人（2023年）回顾了83项元分析，包括来自1,246项随机对照试验的数据，涉及84,925名参与者。
这些元分析检查了各种心理社会干预措施，包括CBTp，针对早期精神病和精神分裂症谱系诊断的成人，将其与常规治疗和积极对照条件进行比较。
Fusar-Poli等人（2019年）回顾了旨在减少青少年和年轻成年人临床高风险向精神病过渡的风险的干预措施的元分析。大多数干预措施是心理社会性的，其中包含多项CBTp试验。
通过提供可用元分析证据的概览，这些伞状综述允许评估有关精神病CBTp的证据基础状态以及有改进空间的地方。
样本
- 伞状综述综合了早期精神病、精神分裂症谱系障碍和临床高风险精神病的RCT样本数据。
- 综述中参与者的总数超过10万人。
统计分析
- 伞状综述统计分析了报告效应量、标准均数差、风险比和优势比的元分析数据。
- 本文概念性论文中未进行额外的统计测试。
结果
Solmi及其同事基于13项元分析发现，与常规治疗相比，CBTp在症状和功能等结果上的效应量为小到中等。
Fusar-Poli等人的综述发现，有低到中等质量的证据表明，CBTp可能比单独监测更能降低过渡风险。
虽然这些结果总体上支持CBTp在监测/常规治疗方面具有优势，但与这些对照和如咨询等积极对照疗法相比，其效果通常较为微小。
此外，元分析中报告的平均效果可能掩盖了结果的大量异质性。
一些人在症状和功能方面从CBTp中获得了显著的好处，而另一些人则几乎没有变化，甚至恶化——所谓的“治疗伤害”。解开CBTp何时何地有助于或有害是关键。
洞察
这些混合结果引发了关于如何实施和研究CBTp的问题。
发现的微小效果可能反映了这样一个事实，即CBTp主要被研究为一种一刀切的干预措施，很少考虑维持个人困难的机制或已知会影响各种疗法结果的共同因素，如联盟。
基于个案概念化的CBT旨在绘制出对个人问题的个体化理解，以指导治疗，但在实践中，研究试验主要测试的是手册化的协议。
此外，尽管精神病的根源复杂，包括遗传、生物和心理社会因素，但CBTp主要针对推理偏差、行为和应对策略等症状维持过程。
另一种观点建议我们需要推进CBTp的研究和实践，朝着更个性化、机制聚焦的精准疗法发展。
通过评估基线特征、形成强大的治疗联盟，并根据个人的个案概念化选择和监测特定的治疗技术，有潜力改善结果。
例如，针对潜在的因果过程（如创伤）或近端症状驱动因素（如担忧）具有前景。基于文化因素调整CBTp仍然是一个未充分探索的方向（Rathod et al., 2016）。
虽然CBTp作为一种可访问、症状聚焦的疗法具有优势，但为了实现其作为精神病领先心理社会干预的承诺，可能需要根据共同因素、机制和个人差异进行修改。
如果继续发现平均效果微小，关于CBTp作为一线治疗的临床建议也可能需要调整。
优势
- 全面总结了CBTp研究，确定了一致的微小效果。
- 根据更广泛的心理治疗科学概述了限制有效性的因素。
- 提出了具体的、可测试的改进建议。
局限性
- 伞状综述存在典型的元分析方法限制。
- 讨论忽略了证据基础的优势，如症状特异性。
- 在临床实施之前，提出的概念性想法需要经验验证。
含义
- 支持继续提供CBTp，但指出有改进的空间。
- 建议研究和临床工作应集中在精准方法上。
- 如果结果重复出现，关于CBTp的临床指南可能需要调整。
结论
目前，CBTp在精神病症状方面平均产生小到中等程度的改善，但结果范围从恶化到缓解不等。
放弃CBTp可能会失去在精神病治疗中建立心理方法所取得的成果。
然而，继续按常规提供手册化的CBTp似乎也不太可能推进结果。
当前证据支持的一个令人兴奋的中间立场是完善这种疗法，以创建更个性化、机制聚焦的精准方案。
将特定的认知和行为技术与基线评估和个案概念化相匹配，有望改善实际结果。
为了从CBTp中获得可靠的好处并维持其作为循证治疗的地位，针对调节因素和机制的新的研究策略是必要的。
参考文献
Newman‐Taylor, K., & Bentall, R. (2023). 精神病的认知行为疗法：终点还是新方法的时间？心理学与心理疗法：理论、研究和实践. https://doi.org/10.1111/papt.12498
主要参考文献
Newman‐Taylor, K., & Bentall, R. (2023). 认知行为疗法对精神分裂症：终点还是新方法的开始？ 心理学与心理治疗：理论、研究和实践. https://doi.org/10.1111/papt.12498
其他参考文献
Bentall, R. P., Jackson, H. F., & Pilgrim, D. (1988). 放弃“精神分裂症”概念：有效性论点对心理研究中精神病现象的影响。 英国临床心理学杂志, 27(4), 303-324. https://doi.org/10.1111/j.2044-8260.1988.tb00795.x
Bighelli, I., Rodolico, A., García-Mieres, H., Pitschel-Walz, G., Hansen, W.-P., Schneider-Thoma, J., Siafis, S., Wu, H., Wang, D., Salanti, G., Furukawa, T. A., Barbui, C., & Leucht, S. (2021). 精神分裂症复发预防的心理社会和心理干预：系统综述和网络元分析。 柳叶刀精神病学, 8, 969–980. https://doi.org/10.1002/wps.20577
Fusar-Poli, P., Davies, C., Solmi, M., Brondino, N., De Micheli, A., Kotlicka-Antczak, M., Shin, J. I., & Radua, J. (2019). 精神病预防治疗：伞状综述（仅证据）。 前沿精神病学, 10, 764. https://doi.org/10.1002/wps.20446
Galletly, C., Castle, D., Dark, F., Humberstone, V., Jablensky, A., Killackey, E., Kulkarni, J., McGorry, P., Nielssen, O., & Tran, N. (2016). 澳大利亚和新西兰皇家精神科医师学院关于精神分裂症及相关障碍管理的临床实践指南。 澳大利亚和新西兰精神病学杂志, 50, 410–472. https://doi.org/10.1177/0004867416641195
Jauhar, S., Laws, K. R., & McKenna, P. J. (2019). 精神分裂症的认知行为疗法：一种批判性观点。 心理医学, 49(8), 1233–1236. https://doi.org/10.1017/S0033291718004166
Leichsenring, F., Abbass, A., Heim, N., Keefe, J. R., Kisely, S., Luyten, P., Rabung, S., & Steinert, C. (2023). 心理动力学疗法作为常见心理障碍的经验支持治疗的地位——基于更新标准的伞状综述。 世界精神病学, 22(2), 286–304. https://doi.org/10.1002/wps.21104
McGlanaghy, E., Turner, D., Davis, G. A., Sharpe, H., Dougall, N., Morris, P., Prentice, W., & Hutton, P. (2021). 精神分裂症和精神病的心理干预的网络元分析：对症状的影响。 精神分裂症研究, 228, 447–459. https://doi.org/10.1016/j.schres.2020.12.036
国家健康与护理卓越研究所. (2014). 精神病和精神分裂症：治疗和管理. （临床指南 178）。 http://guidance.nice.org.uk/CG178
Norman, R., Lecomte, T., Addington, D., & Anderson, E. (2017). 加拿大成人精神分裂症心理社会治疗指南。 加拿大精神病学杂志, 62(9), 617–623. https://doi.org/10.1177/0706743717719894
Rathod, S., Garner, C., Griffiths, A., Dimitrov, B. D., Newman-Taylor, K., Woodfine, C., Hansen, L., Tabraham, P., Ward, K., Asher, C., Phiri, P., Naeem, F., North, P., Munshi, T., & Kingdon, D. (2016). 多中心研究评估 TRIumPH（精神病治疗和康复）：精神病的综合护理路径的可行性、可接受性、有效性和直接成本的方案。 英国医学杂志开放版, 6(12), e012751.
Solmi, M., Croatto, G., Piva, G., Rosson, S., Fusar-Poli, P., Rubio, J. M., Carvalho, A. F., Vieta, E., Arango, C., DeTore, N. R., Eberlin, E. S., Mueser, K. T., & Correll, C. U. (2023). 精神分裂症心理社会干预的有效性和可接受性：系统概述和元分析证据的质量评估。 分子精神病学, 28, 354–368.
Tong, Z., Li, F., Ogawa, Y., Watanabe, N., & Furukawa, T. A. (2018). 在中国国家知识基础设施（CNKI）中识别的新一代抗抑郁药和抗精神病药随机对照试验的质量：文献和电话访谈研究。 BMC医学研究方法学, 18, 96.
Turner, D. T., van der Gaag, M., Karyotaki, E., & Cuipers, P. (2014). 精神病的心理干预：比较结果研究的元分析。 美国精神病学杂志, 171, 523–538. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2013.13081159
Varese, F., Smeets, F., Drukker, M., Lieverse, R., Lataster, T., Viechtbauer, W., Read, J., van Os, J., & Bentall, R. P. (2012). 儿童逆境增加精神病风险：患者对照、前瞻性及横断面队列研究的元分析。 精神分裂症公报, 38(4), 661–671. https://doi.org/10.1093/schbul/sbs050
Wu, T., Li, Y., Bian, Z., Liu, G., & Moher, D. (2009). 发表在中国期刊上的随机试验：有多少是真正的随机？ 试验, 10, 46. https://doi.org/10.1186/1745-6215-10-46
学习检查
- 采取更个性化、机制化的CBTp方法可能有哪些潜在的好处？有哪些挑战？
- 我们如何更好地衡量CBTp是否真正帮助或伤害了某人？
- 如果共同因素如联盟关系驱动结果，我们是否应更多地将研究重点放在这些因素上而不是具体技术上？为什么或为什么不？
- 其他治疗方法如心理动力学或人本主义疗法是否可能有助于处理精神病中的创伤和依恋机制？它们可能提供什么？
- 研究方法的哪些创新可能允许更快地测试精准心理疗法协议？测试更个性化方法的障碍是什么？
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。