Myers-Briggs 类型指标 (MBTI): 16 种人格类型

MBTI（Myers-Briggs 类型指标）是一种自我报告评估工具，用于识别个人的人格类型和心理偏好。它基于卡尔·荣格的理论，使用四种认知功能将人们分为16种不同的人格类型。

MBTI 意义

MBTI 是 Myers-Briggs 类型指标的缩写，根据个人在四个维度上的偏好将其分类为16种人格类型之一：外向/内向、感觉/直觉、思考/情感、判断/知觉。

评估结果会分配一个四位字母代码（例如，ISTP），代表个人的人格类型，每个字母表示他们在四个维度中的一个偏好。

MBTI 强调所有类型都是平等的，提供对人们视角和决策过程差异和相似性的洞察。

Myers-Briggs 测试的发展

MBTI 工具是由 Isabel Briggs Myers 和她的母亲 Katharine Cook Briggs 在1942年开发的。

MBTI 深植于卡尔·荣格的心理类型理论，该理论提出了四种基本的心理功能：判断（思考和情感）和感知（感觉和直觉）。

荣格认为，这些功能的一种组合对于一个人来说通常是占主导地位的。

荣格的理论还假设个体要么是内向者，要么是外向者，这就是为什么 E 或 I 是人格类型代码中的第一个字母。其余三个功能以相反的方向运作。

四种二分法

该评估旨在根据个体如何感知世界和做出决策，将他们归类为四个类别之一，使受访者能够进一步探索和理解自己的人格。

这四个类别是：内向或外向、感觉或直觉、思考或情感、判断或知觉。每个人据说在每个类别中都有一个首选品质，从而产生16种独特的人格类型。

外向 (E) 与 内向 (I)

• 这些是相反的能量导向和接收方式。你更喜欢关注外部世界（E）还是内心世界（I）？
• 这种二分法描述了人们如何回应和与他人互动以及如何定位自己在周围的世界。
• 外向者倾向于行动导向——专注于其他人和事物，因他人的存在而感到充满活力，并向外散发能量。
• 内向者更倾向于思维导向。他们享受深刻而有意义的社会互动，在独处后感到恢复活力。

测试

1. 参加大型社交聚会后，你通常会感到：A. 充满活力，准备进行更多互动 B. 精疲力尽，需要独处时间
2. 面对问题时，你更喜欢：A. 与他人讨论 B. 单独反思
3. 哪个词更符合你的感受：A. 外向 B. 内向

评分： 如果你主要选择 A，你可能倾向于外向（E）。如果你主要选择 B，你可能倾向于内向（I）。

感觉 (S) 与 直觉 (N)

• 你更喜欢关注你获取的基本信息（S），还是更喜欢解释并添加意义（N）？
• 这种二分法描述了人们如何收集和感知信息。
• 感觉主导的人倾向于关注事实和细节，并通过五感感知周围的世界。
• 直觉主导的人在思考上更为抽象，关注模式、印象和未来可能性。

测试

1. 学习新事物时，你更喜欢：A. 逐步说明 B. 广泛的概念概述
2. 在决策时，你更依赖于：A. 过去的经验和具体事实 B. 潜在的未来结果和抽象理论
3. 哪个词更吸引你：A. 实用 B. 想象

评分： 如果你主要选择 A，你可能倾向于感觉（S）。如果你主要选择 B，你可能倾向于直觉（N）。

思考 (T) 与 情感 (F)

• 在做决定时，你是否更喜欢先看逻辑和一致性（T），还是先看涉及的人和特殊情况（F）？
• 这种二分法描述了人们如何做决策和使用判断。
• 思考型的人用逻辑和事实来判断世界，而情感型的人则倾向于考虑情感。

测试

1. 在做出困难决定时，你优先考虑：A. 逻辑分析和客观事实 B. 对涉及的人的影响和个人价值观
2. 在辩论中，你更关心：A. 用合乎逻辑的方式赢得论点 B. 维护和谐并考虑所有观点
3. 你更认同哪个词：A. 客观 B. 共情

评分： 如果你主要选择 A，你可能倾向于思考（T）。如果你主要选择 B，你可能倾向于情感（F）。

判断 (J) 与 知觉 (P)

• 在处理外部世界时，你是否更喜欢做出决定（J），还是更喜欢保持开放，接受新信息和选项（P）？
• 这种二分法描述了人们在外在世界中的操作方式，揭示了功能的具体态度。
• 判断主导的人倾向于更加系统和结果导向，更喜欢结构和决策。
• 知觉主导的人更加适应性强和灵活，擅长多任务处理。

测试

1. 你更喜欢：A. 为一天制定详细的计划 B. 随波逐流，按需调整
2. 在处理项目时，你喜欢：A. 完成一项任务后再进行下一项 B. 多任务处理并切换任务
3. 哪个词更适合你：A. 有条理 B. 灵活

评分： 如果你主要选择 A，你可能倾向于判断（J）。如果你主要选择 B，你可能倾向于知觉（P）。

主导功能是人格的主要方面，而辅助功能和第三功能起支持作用。

16 种人格类型

ISTJ – 物流师

这些人倾向于严肃、实事求是且内敛。他们重视秩序和组织，非常注重细节。

他们喜欢提前计划事情，强调传统和法律。他们是负责任且现实的，可以被描述为可靠和值得信赖的。

ISFJ – 守护者

这些个体友好、负责且内向。他们以服务和工作为导向，致力于履行职责和义务。

他们忠诚、体贴，非常重视对他人的关怀。他们不喜冲突，重视有序和谐的环境。

INFJ – 拥护者

这种人格类型的人严肃、逻辑性强且勤奋。他们还富有同情心、有责任心且内向。

他们重视亲密而深刻的关系，对他人需求敏感，但同时需要独处的时间和空间来恢复精力。

INTJ – 架构师

这些人高度独立、自信且喜欢独自工作。他们分析能力强、创造力丰富、逻辑清晰且目标明确。

他们更注重逻辑和事实而非情感，可能被视为完美主义者。

他们对自己和他人的能力和表现有很高的期望。

ISTP – 工匠

这种人格类型的人无畏且独立。他们热爱冒险、新体验和冒险行为。

他们往往是安静的观察者，不太善于感知他人的情绪状态，有时显得冷漠或坚忍。

他们是结果导向型，迅速行动以找到可行的解决方案并理解实际问题的根本原因。

ISFP – 艺术家

这些个体安静、友好、随和且敏感。他们有强烈的个人空间和独处时间的需求，以恢复精力。

他们重视深入的联系，更愿意与亲密的朋友和家人小范围相处。

他们高度体贴和接受他人，避免冲突，并致力于他们的价值观和对他们重要的人。

INFP – 调解者

这些人富有创造力、理想主义、关心他人且忠诚。他们有高尚的价值观和道德标准，不断寻求了解人和服务人类的最佳方式。

他们以家庭和家为中心，更愿意与一小群亲密朋友互动。

INTP – 思考者

这种人格类型的人被描述为安静、内敛且分析能力强。他们高度专注于事物如何运作和解决问题，往往在逻辑和数学方面表现出色。

他们对想法和理论概念比社交互动更感兴趣。他们对最亲近的朋友和家人忠诚且亲切，但往往难以接近。

ESTP – 企业家

这些人行动导向，采取务实的方法快速取得成果和解决问题。他们通常机智、迷人且自发。

他们外向、充满活力，喜欢与广泛的朋友和熟人交往。他们关注当下，更喜欢具体而非抽象的事物。

ESFP – 娱乐者

这些人倾向于外向、友好且冲动，从他人那里获取能量。他们喜欢成为焦点，享受在新环境中与他人合作。

他们可以被描述为随和、有趣且乐观。他们自发且关注当下，喜欢通过与他人一起的实际体验来学习。

ENFP – 冠军

这些人热情、富有创造力、精力充沛且想象力丰富。他们具有出色的人际沟通能力，擅长给予他人欣赏和支持。

然而，他们寻求他人的认可。他们重视情感和表达。他们不喜欢常规，可能会因缺乏组织和拖延而挣扎。

ENTP – 辩论者

这种人格类型的人可以被描述为创新、直言不讳且活跃。他们以想法为导向，更关注未来而非当下。

他们喜欢与各种各样的人互动，热衷于与他人辩论。他们通常容易相处，但有时也会争辩。他们是优秀的对话者，是很好的企业家。

ESTJ – 指挥官

这些人负责、务实且有条理。他们坚定且喜欢掌控局面，专注于以最有效的方式取得成果。他们有明确的标准，高度重视传统和规则。

他们可能被认为固执、顽固或专横，因为他们实施计划时态度强硬。然而，他们在执行计划方面表现出色，因为他们勤奋、自信且可靠。

ESFJ – 照顾者

这些个体热心、有责任心且和谐。他们心直口快，倾向于看到别人最好的一面。

他们喜欢帮助他人并提供所需的支持，希望自己的贡献得到认可和注意。他们是细心的观察者，在涉及人际接触和社区的情况下表现出色。

ENFJ – 主角

这些人负责、温暖且忠诚。他们高度敏感于他人的情感，能够与几乎任何人建立友谊。

他们渴望帮助他人实现潜力，并从中获得个人满足感。他们通常擅长领导，因为他们在促进不同群体之间的共识方面表现出色。

ENTJ – 指挥官

这些人喜欢掌控局面。他们重视组织和结构，欣赏长期规划和目标设定。

他们人际交往能力强，喜欢与他人互动，但他们不一定能察觉到自己的情感或他人的情感。

他们领导能力强，通常是优秀的高管、队长和管理人员。

MBTI的好处

以下是MBTI的一些优势和可能的好处：

• 增强自我意识： MBTI有助于个人了解自己的偏好以及他们可能如何应对不同情况。
• 理解他人的框架： MBTI可以帮助人们理解和欣赏他人的差异，潜在地改善人际关系和团队动态。
• 压力管理： 了解自己的MBTI类型可能提供对个人压力源和有效应对机制的洞察。
• 学习偏好： MBTI可能表明首选的学习风格，帮助教育者调整教学方法，学生优化学习习惯。
• 个人成长： MBTI可以通过鼓励探索较少偏好的功能来突出潜在的个人发展领域。

对MBTI的批评

MBTI因其伪科学性而受到批评，心理学家或其他领域的研究人员普遍不支持。其中一些批评包括：

• 分类 vs. 连续特质： MBTI将个体强制分为二元类别（例如，内向或外向），而人格特质更可能是连续分布的。这可能导致过度简化和对个体人格的误表征。
• 低重测可靠性： 研究表明，MBTI的重测可靠性相对较低，这意味着个人多次测试时可能会得到不同的结果。这种不一致性引发了关于MBTI在识别个人“真实类型”方面的稳定性和准确性的问题。
• 预测效度不足： 尽管MBTI在工作场所非常流行，但它在预测工作绩效或其他重要结果方面显示出有限的预测效度。这种缺乏实证支持削弱了其作为选拔或发展工具的有效性。
• 与大五人格特质的概念重叠： 研究表明，MBTI维度与更为稳健和广泛接受的大五人格特质显著重叠。这种重叠质疑了MBTI的独特贡献。
• 缺乏科学框架： 量表显示相对弱的有效性，因为卡尔·荣格创造的心理类型没有基于任何控制研究，许多支持MBTI的研究方法上较弱或不科学。
• 语言模糊： MBTI的术语不全面且模糊，允许任何行为符合任何人格类型。 参加MBTI（纸质版）测试

来源

Francis, L. J., & Village, A. (2022). 弗朗西斯心理类型量表（FPTS）：因素结构、内部一致性信度及与MBTI的并发效度. 心理健康、宗教与文化, 25(9), 931-951. https://doi.org/10.1080/13674676.2022.2041584

Furnham, A. (2022). 大五人格特质与MBTI：30项NEO-PI (R) 特质与四个迈尔斯-布里格斯类型指标（MBTI）分数之间的关系. 心理学, 13(10), 1504-1516.

Myers, I. B. (1962). 迈尔斯-布里格斯类型指标手册（1962年版）.

Myers, Isabel B.; Myers, Peter B. (1995) [1980]. 不同的礼物：理解人格类型. Mountain View, CA: Davies-Black Publishing. ISBN 978-0-89106-074-1.

Pittenger, D. J. (2005). 关于迈尔斯-布里格斯类型指标的谨慎评论. 咨询心理学杂志：实践与研究, 57(3), 210-221.

Stein, R., & Swan, A. B. (2019). 评估迈尔斯-布里格斯类型指标理论的有效性：一种教学工具和对直觉心理学的窗口. 社会与人格心理学指南针, 13(2), e12434. https://doi.org/10.1111/spc3.12434

迈尔斯-布里格斯类型指标®的目的. 迈尔斯与布里格斯基金会：MBTI基础知识. (n.d.). 检索自 https://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。