心理病理与自闭症之间的关系:系统回顾
心理病理与自闭症之间的关系:系统回顾
自闭症特征和心理病理可能由于在社交沟通和情绪识别方面的困难而显得重叠。
然而,这种表面的相似性导致了有害的误解,即自闭症人士缺乏共情。
实际上,自闭症人士经常体验到深刻的共情,但可能以不同于神经典型人士预期的方式表达。
尽管自闭症人士可能在认知共情(理解他人的观点)方面有困难,但他们通常具有完整甚至增强的情感共情(分享他人的情绪)。
这种误解源于传统的共情测量方法未能捕捉到自闭症人士体验和表达共情的独特方式,强调了需要更细致的理解和评估方法。
Maguire, K., Warman, H., Blumenfeld, F., & Langdon, P. E. (2024). 心理病理与自闭症之间的关系:系统回顾和叙事综合. Frontiers in Psychiatry, 15, 1375170. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2024.1375170
关键点
- 该研究旨在考察自闭症和心理病理之间的关系,但在测量和结果解释方面面临重大挑战。
- 尽管一些研究报告称,自闭症人士中冷漠无情特质(CUTs)和心理病理的患病率高于一般人群,但由于测量问题,这些发现必须谨慎解读。
- 自闭症和心理病理都与共情差异有关,但这些差异的本质及其测量方式复杂且常常被误解。
- 传统的共情测量方法可能无法准确捕捉自闭症人士体验和表达共情的独特方式,从而可能导致对其共情能力的潜在误判。
- 情绪识别困难在自闭症和心理病理中都有观察到,但两者之间的潜在原因可能大不相同。
- 自闭症和心理病理的眼动模式不同,表明社会信息处理的潜在机制不同。
- 自闭症和心理病理特质之间的关系在儿童中比成人更为复杂,可能是由于发展因素和测量挑战。
- 虽然这项研究提供了新的见解,但受到不一致的方法、某些情况下样本量小以及缺乏针对自闭症的共情和心理病理测量方法的限制。
研究理由
本系统回顾旨在综合关于自闭症和心理病理之间关系的研究,以更好地理解这些结构在共存时如何相互作用和表现。
这项研究的理由源于对自闭症和心理病理之间重叠日益增长的兴趣,特别是考虑到它们在共情和社会认知方面的共同困难,尽管其潜在机制不同(Blair, 2008)。
先前的研究已经确定,虽然攻击性不是自闭症的核心症状,但自闭症儿童和青少年的攻击行为发生率在25-53%之间(Hill et al., 2014; Mazurek et al., 2013)。
这导致了对自闭症和心理病理之间潜在联系的更多关注。心理病理的特点是浅薄的情感反应、缺乏共情或悔意、冷酷无情和不良的行为控制(Cleckley, 1941; Hare, 1991)。它与犯罪行为和再犯率密切相关(Hare, 1999)。
然而,自闭症与犯罪的关系尚不清楚。Collins等人(2022)的系统回顾发现,自闭症人士在不同研究中的犯罪率差异很大(0.2-62.8%),并得出结论认为几乎没有证据表明犯罪风险增加,尽管指出了方法论上的局限性。
Rogers等人(2006)提出了“双重打击”假说,认为一些自闭症人士可能表现出额外的共情障碍,最佳解释是共病的心理病理。然而,直接研究自闭症和心理病理之间相互作用的研究有限。
因此,本系统回顾旨在通过综合现有研究来解决这一空白,以:1)阐明心理病理与自闭症之间的关系;2)描述这两种结构共存时的临床表现。
澄清这些问题对于制定适当的干预措施和护理路径至关重要,尤其是对于那些接触刑事司法系统的人士。
方法
本系统回顾根据PRISMA指南进行,并在PROSPERO注册(注册号CRD42023413672)。
搜索的数据库包括PsychINFO、CINAHL Ultimate和Medline Ultimate。还通过Google Scholar进行了搜索,并完成了已识别论文的逆向搜索。
灰色文献通过www.opengrey.eu进行了搜索。搜索时间为2023年3月至4月。
搜索策略和术语
使用英语和美国术语、拼写和截断搜索关键术语。搜索类别包括:
自闭症: “自闭症谱系障碍” OR 自闭 OR ASD OR ASC OR 阿斯伯格 OR “广泛性发育障碍/条件” OR “神经发育障碍” OR 卡纳*
心理病理: 心理病理 OR 心理病理的 OR 心理病理* OR “CU特质” OR “冷漠无情”
术语使用“AND”组合。搜索仅限于标题,并在标题/摘要中使用“NOT 心理病理学”以提高相关性。
纳入和排除标准
纳入标准:
- 研究心理病理/CUTs的症状/特质/特征与ASD之间的关系
- 临床或非临床样本
- 英文文章
- 经同行评审的文章或灰色文献
排除标准:
- 综述文章、社论、书章节
- 专注于反社会人格障碍/品行障碍而不考虑CUTs/心理病理或与ASD的关系的文章
对研究设计或日期没有限制。
文章选择由两名审稿人独立完成,达成100%的一致。数据提取由第一作者完成,第二审稿人检查了30%的数据(88%的一致性)。
统计措施
由于所包含研究的异质性,采用了Popay等人(2006)指导下的叙述性综合方法。未进行元分析。
质量评估主要使用Joanna Briggs Institute Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies进行,对一项纵向研究使用了Checklist for Cohort Studies。
结果
研究特征:
36项研究符合纳入标准。其中22项研究招募了儿童,14项研究招募了成人。研究在11个西方国家进行。样本量从7到几千不等。
共有12,115名儿童被纳入研究(6,654名男性,5,461名女性)。其中,746名有自闭症/自闭症特征的主要诊断,319名有品行问题/CUTs/心理病理特征。
对于成人,共纳入1,888名参与者(1,133名男性,752名女性,3名非二元性别)。163名成人有自闭症诊断/特征,80名有心理病理特征。
测量:
研究使用了多种测量工具来评估自闭症和精神病态/冷酷无情特质(CUTs)。常见的自闭症测量工具包括ADOS、ADI-R、AQ、SCQ和SRS。
对于精神病态/冷酷无情特质(CUTs),儿童中常使用ICU,而成人研究则经常使用自我报告测量工具,如PPI-R。
然而,没有专门用于评估自闭症人群中精神病态的测量工具被验证过。
患病率和关系:
研究表明,自闭症个体中的CUTs/精神病态患病率在22%-56%之间,而普通人群中的患病率约为4.5%。
大多数研究发现,自闭症特征和精神病态特征之间存在正相关,尤其是在儿童中(r = 0.40-0.60)。成人的相关性通常较弱或不显著。
共情特征:
多项研究发现,自闭症与精神病态的共情特征不同。
在成人中,精神病态与情感共情减弱和认知共情完好有关,而自闭症则表现出相反的模式。
在儿童中,自闭症与认知共情缺陷但情感共情完好一致。关于CUTs/精神病态儿童的共情研究结果不一。
情绪识别:
自闭症和精神病态都与情绪识别困难有关,特别是对恐惧和悲伤的情绪识别。
有证据表明,当这两种情况同时出现时,这些缺陷可能会持续存在。眼睛注视模式有所不同,对眼睛的提示可以提高CUTs儿童的恐惧识别能力,但会降低具有自闭症特征的儿童的整体情绪识别能力。
神经相关性:
有限的神经影像学研究发现,在共情和情绪处理任务中,自闭症和精神病态都表现出异常的神经反应,但激活模式不同。
同时发生:
很少有研究直接探讨自闭症和精神病态的同时发生。一些证据支持“双重打击”假说,即额外的障碍,但研究结果不一致。
一项研究发现,高CUTs的自闭症儿童在冲突监控技能方面有所增强。
见解
这项系统综述试图综合自闭症和精神病态之间关系的研究,但其发现需要谨慎对待。
报告的自闭症个体中CUTs/精神病态的较高患病率是一个需要谨慎解释的发现。这可能反映了某些情况下真正的共病,但也可能是由于测量问题、构念之间的表型重叠或对自闭症特征的误解所致。
这项综述的一个关键见解是认识到自闭症与精神病态之间的不同共情特征。
然而,重要的是要理解,传统的共情测量工具可能无法准确捕捉自闭症个体体验和表达共情的独特方式。
诸如依赖外在共情表现、述情障碍对自我报告共情的影响以及自闭症中共情表达的情境依赖性等问题在标准化测量中往往未被充分考虑。
例如,一个自闭症个体可能会感到深刻的共情,但以传统评估通常不认可的方式表达。
他们也可能根据情境或与涉及的人的关系表现出不同程度的共情,这些因素在研究环境中常常被忽视。
此外,自闭症中的运动差异或非典型面部表情可能会被传统观察测量误认为缺乏共情。
发现对眼睛的注意力引导在自闭症和CUTs中对恐惧识别有相反的效果,这是一个引人注目的发现,表明社会信息处理的潜在机制不同。
这突显了在解释社会行为时考虑自闭症个体独特认知和感知体验的重要性。
与儿童相比,成人中自闭症特征和精神病态特征之间的关系较弱,值得进一步研究。这可能反映真实的发育变化、测量问题或两者的结合。
它强调了纵向研究的必要性,以及开发更细致、针对自闭症的测量工具,以评估整个生命周期中的共情和精神病态特征。
重要的是要强调,这项研究并不意味着自闭症个体更容易成为精神病态者。
相反,它强调了自闭症中共情和社会认知的复杂性,以及准确测量这些构念的重大挑战。
未来的研究应重点开发更合适的评估工具,以捕捉自闭症个体体验和表达共情的独特方式,以及区分真正的精神病态特征和可能表面上类似精神病态的自闭症特征。
最终,这项综述强调了对自闭症中社会和情感加工的更细致理解的必要性,不受神经典型期望和测量方法的限制。
它呼吁转向能够更好地捕捉自闭症个体中多样化的共情和社会联系表现形式的研究方法。
优势
该研究在方法论上有几个优势:
- 使用多个数据库并包括灰色文献的全面搜索策略
- 遵循PRISMA指南进行系统综述
- 多名评审员独立筛选和提取数据
- 使用标准化工具评估纳入研究的质量
- 包括广泛的研究设计和人群(儿童和成人、临床和社区样本)
- 将自闭症和精神病态视为连续特征而非仅分类诊断
- 叙述性综合方法允许整合异质性研究
局限性
解释结果时应考虑以下几个局限性:
- 研究方法、测量工具和人群的异质性使得直接比较具有挑战性
- 许多研究依赖于精神病态的自我报告测量,这在缺乏洞察力或倾向于操纵的个体中可能不太可靠
- 缺乏经过验证的适用于自闭症人群的精神病态测量工具
- 大多数研究在西方国家进行,限制了对其他文化背景的推广性
- 关于女性和成人的研究有限,以男性儿童为主的研究较多
- 直接探讨自闭症和精神病态同时发生的研究所占比例较少,限制了对其相互作用的结论
- 发表偏倚可能导致有利于显著发现的结果
- 由于研究异质性,无法进行元分析
这些局限性突显了在不同年龄段和性别中进行更多标准化、跨文化研究的必要性。
纵向研究和开发适用于自闭症人群的精神病态测量工具是特别重要的下一步。
意义
这项综述的发现有几个重要的意义:
临床实践:
自闭症个体中较高的CUTs/精神病态患病率表明,临床医生在评估自闭症患者时应常规筛查这些特征,尤其是那些有行为困难的患者。
反之,评估精神病态个体时也应考虑自闭症特征。当自闭症和精神病态同时发生时,治疗方法可能需要根据其不同的共情特征和潜在的附加障碍进行调整。
法医环境:
这项综述强调了自闭症、精神病态和犯罪行为之间的复杂关系,强调了法医环境中细致评估的必要性。
如果单独考虑精神病态特征,自闭症个体可能会被误分类。
干预发展:
自闭症与精神病态在共情和情绪识别缺陷方面的不同模式表明,针对这些技能的干预措施可能需要具体到条件。
例如,针对眼睛注视的干预措施在自闭症和精神病态个体中可能产生不同的效果。
研究
本综述强调了需要更多针对自闭症和反社会人格障碍共病的定向研究,包括追踪发展轨迹的纵向研究。
为自闭症人群开发和验证反社会人格障碍测量工具是当务之急。
伦理考虑
与自闭症和反社会人格障碍相关的潜在污名化要求在这一领域谨慎传达研究结果。
强调这两种状况内的异质性并避免过度泛化至关重要。
政策
这两种状况与犯罪行为之间的复杂关系突显了对执法和司法人员进行识别和适当应对自闭症和/或反社会人格障碍个体的专门培训的必要性。
参考文献
主要参考文献
Maguire, K., Warman, H., Blumenfeld, F., & Langdon, P. E. (2024). 自闭症与反社会人格障碍的关系:系统回顾和叙事综合. Frontiers in Psychiatry, 15, 1375170. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2024.1375170
其他参考文献
Blair, R. J. R. (2008). 共情的精细划分与杏仁核:自闭症和反社会人格障碍中的可分离缺陷. Quarterly journal of experimental psychology, 61(1), 157-170. https://doi.org/10.1080/17470210701508855
Cleckley, H. (1941). 桑性面具;对所谓反社会人格障碍的重新解读. Mosby.
Collins, J., Horton, K., Gale-St. Ives, E., Murphy, G., & Barnoux, M. (2023). 自闭症人士与刑事司法系统:对King和Murphy (2014) 的更新. Journal of Autism and Developmental Disorders, 53(8), 3151-3179. https://doi.org/10.1007/s10803-022-05590-3
Hare, R. D. (1991). Hare反社会人格障碍检查表修订版. Multi-Health Systems.
Hare, R. D. (1999). 反社会人格障碍作为暴力的风险因素. Psychiatric quarterly, 70, 181-197. https://doi.org/10.1023/A:1022094925150
Hill, A. P., Zuckerman, K. E., Hagen, A. D., Kriz, D. J., Duvall, S. W., Van Santen, J., … & Fombonne, E. (2014). 自闭症谱系障碍儿童的攻击行为问题:患病率和相关因素的大样本临床研究. Research in autism spectrum disorders, 8(9), 1121-1133. https://doi.org/10.1016/j.rasd.2014.05.006
Mazurek, M. O., Kanne, S. M., & Wodka, E. L. (2013). 自闭症谱系障碍儿童和青少年的物理攻击行为. Research in Autism Spectrum Disorders, 7(3), 455-465. https://doi.org/10.1016/j.rasd.2012.11.004
Popay, J., Roberts, H., Sowden, A., Petticrew, M., Arai, L., Rodgers, M., … & Duffy, S. (2006). 系统回顾中叙述综合的实施指南. A product from the ESRC methods programme Version, 1(1), b92.
Rogers, J., Viding, E., Blair, R. J., Frith, U. T. A., & Happe, F. (2006). 自闭症谱系障碍和反社会人格障碍:共享的认知基础还是双重打击?. Psychological medicine, 36(12), 1789-1798.
继续学习
以下是大学课堂讨论的一些苏格拉底式问题:
- 文化因素如何影响自闭症和反社会人格障碍之间的关系?需要哪些跨文化研究?
- 鉴于自闭症和反社会人格障碍中不同的共情特征,这如何影响这些状况个体的道德决策?如何合乎伦理地研究这一点?
- 在自闭症人群中筛查反社会人格特质的潜在风险和益处是什么?临床医生应如何敏感地处理这个问题?
- 自闭症和反社会人格障碍共病如何影响个体建立关系或在社交/职业环境中功能的能力?哪些支持可能有益?
- 鉴于本综述中提到的测量挑战,可以开发哪些新方法以更准确地评估自闭症个体的反社会人格?
- 儿童时期对共情和情绪识别技能的早期干预如何影响自闭症、反社会人格障碍或两者兼有的个体的发展轨迹?此类干预涉及哪些伦理考虑?
- 自闭症和反社会人格障碍中观察到的不同共情特征可能由哪些神经生物学机制解释?先进的神经成像技术如何有助于我们的理解?
- 刑事司法系统应如何适应以更好地满足同时患有自闭症和反社会人格障碍的个体的独特需求和特征?
引用来源
本文翻译自以下网站:
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用,请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议,请随时联系微信公众号。