注意缺陷多动障碍青少年的执行功能测量

4幅青少年使用笔记本电脑工作的插图 - 其中两人感到压力和挣扎。

Andersen, A. C., Sund, A. M., Thomsen, P. H., Lydersen, S., Haugan, A. L. J., & Nøvik, T. S. (2023). 在诊断和治疗ADHD的青少年中通过BRIEF测量执行功能:问题概况及信息提供者之间的协议。儿童神经心理学, 1-15. https://doi.org/10.1080/09297049.2023.2174506

关键点

  • 该研究使用由青少年、父母和教师完成的行为执行功能评估量表(BRIEF),考察了100名14-18岁ADHD青少年的执行功能(EF)缺陷
  • 教师报告的各领域EF缺陷水平最高,而青少年自评的水平低于父母和教师。
  • 青少年与父母之间的一致性最高,尤其是女性,男性青少年与教师之间的一致性最低。
  • 识别和解决EF缺陷可能改善ADHD青少年的未来结果,但这些困难的自我意识构成挑战。

研究背景

ADHD通常持续到青少年和成年期,并伴有高比例的功能障碍。尽管推荐药物和心理社会干预,但许多人的结果仍然不理想。

执行功能缺陷(EFDs)越来越多地被认为是ADHD中功能障碍的重要贡献因素,但很少有研究考察经过治疗后仍持续存在ADHD的青少年中EFDs的多信息提供者视角。

随着青少年过渡到需要更高阶EF的更独立的学术和社会环境,更好地了解EFD概况和信息提供者之间的差异可以帮助指导更具针对性和个性化的干预措施。

本研究旨在描述使用教师、父母和自评报告在100名14-18岁的临床受损青少年中的EF概况和信息提供者一致性,这些青少年尽管接受了标准治疗,但仍被严格诊断为ADHD。

方法

  • 设计: 横断面,多信息提供者问卷
  • 参与者: 100名14-18岁的青少年(平均年龄16.1岁),符合DSM-5 ADHD标准(65%为男性),根据儿童全球评估量表(<60分)具有临床显著障碍,并正在接受ADHD药物治疗。
  • 材料: 行为执行功能评估量表(BRIEF)的父母版、教师版和自评版。BRIEF帮助确定个体在抑制、转换、情绪控制、启动、工作记忆、计划/组织、材料组织和监控等方面的行为困难频率。得分越高表示执行功能缺陷越多。
  • 程序: 参与者完成了评估日常情况下EFDs的问卷
  • 分析: 使用Pearson相关分析信息提供者评分之间的一致性。配对t检验分析了信息提供者之间的差异。

结果

总体而言,教师报告的各领域EFDs水平显著高于青少年和父母。元认知指数在所有信息提供者中均高于行为调节指数。多动症相对于其他领域被评定为较少受损。

最强的一致性发生在青少年与父母之间(r = 0.64-0.79),尤其是女性参与者(r = 0.73-0.82)。男性青少年与教师之间的一致性(r = 0.23-0.58)低于女性青少年与教师之间的一致性(r = 0.61-0.75)。

配对t检验显示,教师在除材料组织和监控外的所有指数上报告的问题显著多于青少年。

青少年在大多数指数上的报告问题显著少于父母,效应量较小。父母在转换、情绪控制和监控方面报告的问题多于教师。

洞察

本研究为严格诊断且标准管理方法下仍持续受损的ADHD青少年的EF概况和信息提供者差异提供了宝贵的见解。

它强调了许多青少年在各领域持续存在的显著EF缺陷,突显了针对这些对适应性功能至关重要的过程进行干预的必要性。

值得注意的是,教师报告的EFDs水平最高,相比之下,父母和青少年本人报告的水平较低。由于教师观察青少年在结构化和非结构化环境中与同龄人互动,他们可能发现家庭环境中不太明显的一些EF挑战。

该研究还发现,青少年倾向于将自己的EF评估为较少受损,这表明可能存在自我意识方面的困难,这可能会成为自我倡导和治疗参与的障碍。

获得多个信息提供者的视角使临床医生能够形成一个更全面的青少年EF概况图,以更好地指导干预计划。

了解常见的不一致模式有助于解释。例如,较高的父母-青少年一致性可能反映家庭中可观察挑战的更好意识。

较低的男性青少年-教师一致性突显了通过访谈、观察或基于表现的措施跟进不同评分的必要性。

优势

  • 该研究在方法论上有几个关键优势:
    • 使用严格的诊断流程确保所有参与者符合DSM-5 ADHD标准
    • 仅包括具有临床显著障碍的青少年,增加了对需要持续治疗的人群的普遍性
    • 利用多个信息提供者(教师、父母、自评)允许检查一致性和差异
    • 使用经过验证且广泛使用的BRIEF问卷,专门用于捕捉日常情况中执行功能障碍的行为表现
    • 样本量足够大,涵盖了所研究的青少年年龄范围的良好代表性
    • 进行了适当的统计测试来分析信息提供者评分之间的一致性(相关性)和差异(配对t检验)
    • 报告了效应量以量化信息提供者评分之间差异的大小

局限性

  • 然而,在解释结果时应考虑一些局限性:
    • 横断面设计仅提供功能的一个快照,而不是纵向轨迹
    • 可能无法推广到更广泛的ADHD人群或其他文化,因为所有参与者都在一个地理区域接受专科治疗
    • 缺乏没有ADHD的青少年对照组
    • 信息提供者之间的差异可能反映偏见或超出EF缺陷的上下文因素
    • 由于自我意识有限,ADHD青少年的自评EF评分可能不够准确
    • 未包括客观的EF表现测量以补充信息提供者报告
    • 无法确定EFDs对功能障碍的因果贡献

启示

本研究强调了在严格诊断且标准治疗后仍持续受损的ADHD青少年中彻底评估EFDs的必要性。

获得多个信息提供者的视角可以更针对性地制定干预计划,了解评分者和设置之间的一致性与潜在偏差。

对于研究,包括对照样本将阐明ADHD中的独特与普遍EF缺陷。

纵向和干预研究需要阐明发展轨迹以及改善EFs与功能收益之间的因果关系。结合评分量表与基于表现的测量的研究将有助于确定最佳评估方法。

临床上,研究结果强化了监测ADHD症状和障碍进入青少年时期的重要性,而不是假设先前的治疗会随着时间的推移持续带来收益。

它们强调了扩展干预措施,特别针对与计划、组织、情绪和行为调节相关的EFs——而不仅仅是核心ADHD症状。提高青少年和家长对EF挑战的意识可能促进更好的自我倡导和治疗参与。

基于各领域优势和弱点的更多个性化、特定设置的建议可以优化结果。

参考文献

主要参考文献

Andersen, A. C., Sund, A. M., Thomsen, P. H., Lydersen, S., Haugan, A. L. J., & Nøvik, T. S. (2023). 通过BRIEF测量被诊断和治疗ADHD的青少年的执行功能:问题特征及信息提供者之间的共识。儿童神经心理学, 1-15. https://doi.org/10.1080/09297049.2023.2174506

其他参考文献

American Psychiatric Association. (2013). 精神障碍诊断与统计手册(第5版)。https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596

Barkley, R. A., Fischer, M., Smallish, L., & Fletcher, K. (2002). 注意缺陷/多动障碍在年轻成人中的持续性:报告来源和障碍定义的影响。异常心理学杂志, 111(2), 279–289. https://doi.org/10.1037/0021-843X.111.2.279

Chan, E., Fogler, J. M., & Hammerness, P. G. (2016). 青少年注意缺陷/多动障碍的治疗:系统综述。美国医学会杂志, 315(18), 1997–2008. https://doi.org/10.1001/jama.2016.5453

继续学习

  • 教师、家长和自我报告的执行功能缺陷差异如何反映家庭、学校和社会环境中对青少年的不同需求和期望?这对个性化治疗计划有何影响?
  • 基础神经认知缺陷如何与环境因素相互作用,导致尽管接受了药物治疗,ADHD青少年仍持续存在执行功能挑战?
  • 针对执行功能技能训练和环境适应的定制多模式干预措施可能如何帮助改善持续性ADHD青少年的结局?

引用来源

本文翻译自以下网站:

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用,请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议,请随时联系微信公众号。

回到首页