宗教性、灵性与临床和非临床样本中的强迫症相关症状

道德强迫症，或简称道德强迫，是一种强迫症（OCD）的亚型，其特征是与道德问题或宗教主题相关的病理性内疚或个人责任，这些可以以多种方式表现和概念化。

经历道德强迫的人会体验到关于违反他们的宗教、道德或伦理信念的侵入性、不想要的想法、图像或冲动。

这可能包括对冒犯上帝、犯罪、祈祷不当、误解宗教教义或去“错误”的礼拜场所的恐惧。

Henderson, L. C., Stewart, K. E., Koerner, N., Rowa, K., McCabe, R. E., & Antony, M. M. (2022). 宗教性、灵性与临床和非临床样本中强迫症相关症状的关系. 宗教与灵性的心理学, 14(2), 208–221. https://doi.org/10.1037/rel0000397

关键点

道德强迫（过度的宗教强迫观念和行为）与非临床和临床强迫症样本中的强迫思维呈正相关。
在非临床样本中，宗教原教旨主义与强迫思维的关系微乎其微，在临床强迫症样本中则没有关系。
道德强迫与宗教危机（与上帝和宗教团体疏离的感觉）在非临床和临床样本中均呈正相关。
灵性（尤其是对有序宇宙和人类联系的信念）调节了宗教性和道德思维-行动融合在临床强迫症样本中的关系。
灵性对宗教性和道德强迫之间的关系没有显著的调节作用。
灵性（尤其是对有序宇宙和人类联系的信念）调节了宗教性和宗教原教旨主义在临床强迫症样本中的关系。

理由

过去关于宗教性、灵性与强迫症关系的研究结果不一，一些研究发现正相关（例如，Steketee等，1991），而另一些研究则发现没有关系甚至负相关（例如，Dèttore等，2017）。

这些不一致的结果部分可能是由于测量宗教性和灵性构念的局限性以及主要依赖学生样本（Siev等，2017）。

本研究旨在通过使用多维度测量方法在广泛的宗教信仰背景下的非临床和临床强迫症样本中澄清这些关系。

理解这些关系对于识别强迫症的风险因素以及潜在的治疗目标具有重要意义。

方法

非临床样本包括从大学和在线来源招募的746名参与者。临床样本包括从焦虑诊所招募的24名被诊断为强迫症的参与者。

材料

诊断访谈（SCID-IV或MINI）以确认临床样本中的强迫症诊断
耶鲁-布朗强迫症量表（Y-BOCS）评估强迫症症状严重程度
强迫症清单修订版（OCI-R）评估强迫症症状
思维-行动融合（TAF）量表评估融合信念
宾夕法尼亚大学道德强迫量表（PIOS）评估宗教强迫观念/行为
精神和宗教情感评估（ASPIRES）量表评估灵性和宗教性
修订版宗教原教旨主义量表评估宗教原教旨主义

统计分析包括相关分析以检验研究假设和调节分析以检验条件效应。

样本

非临床样本包括746名年龄在17至65岁之间的参与者。大多数是女性，白人或南/东亚人，并且认同各种宗教信仰，包括天主教、印度教、伊斯兰教、犹太教和无宗教信仰。

临床样本包括24名年龄在18至61岁之间的主要DSM-5诊断为强迫症的参与者。大多数是男性和白人。允许共病诊断。

结果

研究发现，定义为对罪恶和神的惩罚的病理性恐惧的道德强迫与有和没有强迫症诊断的参与者的强迫思维之间存在稳健的正相关。

具体来说，个体经历与宗教和道德相关的侵入性、不想要的想法的程度与其强迫性沉思和思维抑制尝试的倾向密切相关。随着宗教强迫观念的加剧，过度审查自己道德纯洁和行为的冲动也随之增加。

这表明宗教强迫观念可能直接导致更广泛的强迫症认知模式，如强迫性。

虽然研究发现，定义为与罪恶和神的惩罚过度关注相关的宗教强迫观念与强迫症症状存在稳健的正相关，但更广泛的宗教性和灵性测量并没有这种关系。

大多数典型的宗教实践和灵性体验指标与增强的强迫症症状没有相关性。

例如，宗教出席、祈祷频率和自我评价的宗教性在非临床样本和诊断为强迫症的样本中与强迫思维和强迫行为的关系微乎其微或不显著。

其他发现

概率思维-行动融合与宗教危机在两个样本中均呈正相关

洞察

本研究使用心理测量学上可靠的多维度测量方法在多样化的宗教群体中澄清了宗教性、灵性与强迫症的关系。结果表明，道德强迫而非总体的宗教性和灵性与强迫症症状相关。

然而，经历宗教强迫观念的人也可能遭受宗教危机。对于患有强迫症的宗教人士，增强灵性可能缓冲宗教性与强迫症相关认知扭曲（如思维-行动融合和原教旨主义）之间的关系。

临床上，这突显了将与宗教权威的精神咨询纳入认知行为疗法的潜在益处。

优势

使用可靠、有效的测量方法，明确区分宗教性和灵性
包括在强迫症研究中很少研究的多样化宗教信仰
比较了临床和非临床样本

局限性

相关设计限制了因果结论
样本代表性不足（主要是女性，中等宗教性）
用于调节分析的临床样本量较小

临床意义

这些结果与其他最近的发现一致，即宗教性本身并不是发展临床强迫症的风险因素。

相反，当宗教强迫症出现时，它表现为一种道德强迫的风格，围绕着对道德和神的感知的过度怀疑和内疚。无论是宗教参与激发了某些子群体的特定内容强迫观念，还是它们源自失控的心理仪式，都需要进一步研究。

无论怎样，目前的研究清楚地证明了强迫症症状与道德强迫之间的特定联系，而不是广泛意义上的宗教性和灵性。这有助于通过更狭窄的视角来概念化宗教在强迫症病理中的作用。

支持双向关系意味着强迫症症状可能对灵性产生负面影响。结合宗教权威的合作治疗值得进一步研究。

参考文献

主要参考文献

Henderson, L. C., Stewart, K. E., Koerner, N., Rowa, K., McCabe, R. E., & Antony, M. M. (2022). 宗教性、灵性和强迫症相关症状在临床和非临床样本中的研究. 宗教与灵性的心理学, 14(2), 208–221. https://doi.org/10.1037/rel0000397

其他参考文献

Siev, J., Huppert, J. D., & Zuckerman, S. E. (2017). 理解和治疗洁癖. 在 J. S. Abramowitz, D. McKay, & E. A. Storch (编), Wiley强迫症手册 (第2卷, 第527–546页). Hoboken, NJ: Wiley and Sons. http://dx.doi.org/10.1002/9781118890233.ch29

Dèttore, D., Berardi, D., & Pozza, A. (2017). 意大利非临床群体中犹太人、基督徒和穆斯林的宗教信仰与强迫认知和症状的比较. 宗教与灵性的心理学, 9, 348–357. http://dx.doi.org/10.1037/rel0000078

Steketee, G., Quay, S., & White, K. (1991). 强迫症患者的宗教与内疚. 焦虑障碍杂志, 5, 359–367. http://dx.doi.org/10.1016/0887-6185(91)90035-R

继续学习

临床医生如何调整CBT方案以解决宗教危机并增强宗教强迫症来访者的灵性？这可能会带来哪些挑战？
什么样的纵向或实验设计可以帮助建立OCD症状、宗教性、灵性和相关认知扭曲之间的因果关系？
未来的研究如何更好地捕捉未被充分代表的宗教群体在研究OCD时的体验？招募多样化的OCD样本存在哪些障碍？
增强灵性能否使非宗教性的OCD个体受益？哪些认知机制可能将灵性和OCD症状联系起来？
除了咨询宗教权威外，临床医生还可以如何与信仰社区合作以支持OCD的治疗和康复？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

聚观点

聚观点