操作条件作用:它是什么、如何工作以及例子

它是如何工作的

斯金纳被认为是操作条件作用之父,但他的工作是基于桑代克(1898)的效果律。根据这一原则,如果行为之后有愉快的结果,那么这种行为可能会被重复;如果行为之后有不愉快的结果,那么这种行为被重复的可能性较小。

斯金纳引入了一个新的术语——强化。被强化的行为倾向于被重复(即加强);未被强化的行为则倾向于消失或消退(即减弱)。

斯金纳(1948)通过使用动物进行实验研究了操作条件作用,他将动物放在一个“斯金纳箱”中,这个箱子类似于桑代克的谜题盒。

斯金纳箱或操作条件作用室实验示意图。用于理解动物行为的小鼠或大鼠实验的教育实验室设备结构向量插图

斯金纳箱,也称为操作条件作用室,是一种用于客观记录动物在压缩时间内的行为的装置。动物可以因为某些行为(如大鼠按压杠杆或鸽子啄键)而受到奖励或惩罚。

斯金纳确定了三种可能跟随行为的反应,或操作:

  • 中性操作:环境中的反应不会增加或减少行为被重复的可能性。
  • 强化物:环境中的反应会增加行为被重复的可能性。强化物可以是正性的或负性的。
  • 惩罚物:环境中的反应会减少行为被重复的可能性。惩罚会削弱行为。

我们都可以想到强化物和惩罚物如何影响我们的行为的例子。当你还是个孩子时,你可能尝试过一些行为并从其后果中学习。

例如,当你年轻时,如果你在学校尝试吸烟,主要后果是你加入了你一直想交往的群体,你会得到正面的强化(即奖励),因此你可能会重复这种行为。

然而,如果主要后果是你被抓到、被打、被学校停课,并且你的父母介入,你肯定会受到惩罚,因此你现在吸烟的可能性要小得多。

正强化

B. F. 斯金纳的操作条件作用理论描述了正强化。在正强化中,通过奖励来加强一种反应或行为,从而导致期望行为的重复。奖励是一种强化刺激。

初级强化物是自然强化的刺激,因为它们不是习得的,而是直接满足某种需要,如食物或水。

次级强化物是通过与初级强化物关联而强化的刺激,如金钱、学校成绩。它们并不直接满足内在需求,但可能是实现目标的手段。因此,次级强化物可以像初级强化物一样成为强大的动机。

斯金纳通过将一只饥饿的大鼠放入他的斯金纳箱中展示了正强化的工作原理。箱子里有一个侧边的杠杆,当大鼠在箱子里移动时,会偶然碰到杠杆。立即,它这样做后,一个食物颗粒会掉入杠杆旁边的容器中。

经过几次放入箱子后,大鼠很快学会了直接去按杠杆。获得食物的后果确保了它们会一次又一次地重复这一动作。

正强化通过提供个体认为有益的后果来加强行为。例如,如果你的老师每次你完成作业时给你£5(即奖励),你将来更有可能重复这种行为,从而加强完成作业的行为。

普雷马克原则是操作条件作用中的一种正强化形式。它建议使用偏好活动(高概率行为)作为完成不太偏好活动(低概率行为)的奖励。

这种方法通过将其与期望的结果联系起来来激励不太受欢迎的行为,从而加强不太受青睐的行为。

操作条件作用强化

负强化

负强化是指在响应后终止不愉快的状态。

这被称为负强化,因为它移除了一个不利的刺激,这对动物或人来说是“有益”的。负强化通过停止或移除不愉快的经历来加强行为。

例如,如果你没有完成作业,你需要给老师£5。为了避免支付£5,你会完成作业,从而加强完成作业的行为。

斯金纳通过将大鼠放入他的斯金纳箱并使其受到不愉快的电流刺激,展示了负强化的工作原理。这种电流使大鼠感到不适。当大鼠在箱子里移动时,会偶然碰到杠杆。

立即,它这样做后,电流就会关闭。经过几次放入箱子后,大鼠很快学会了直接去按杠杆。逃避电流的后果确保了它们会一次又一次地重复这一动作。

事实上,斯金纳甚至通过在电流出现前打开一盏灯来教会大鼠避免电流。大鼠很快就学会了当灯亮起时按杠杆,因为它们知道这会阻止电流被打开。

这两种学习反应被称为逃避学习回避学习

惩罚

惩罚与强化相反,因为它旨在削弱或消除反应,而不是增加它。它是导致行为减少的负面事件。

像强化一样,惩罚可以通过直接施加不愉快的刺激(如电击)或移除潜在的奖励刺激(如扣除零用钱)来实现,以惩罚不良行为。

注意:区分惩罚和负强化并不总是容易的。

它们是两种不同的惩罚方法,用于减少特定行为再次发生的可能性,但涉及不同类型的后果:

  1. 正惩罚

    • 正惩罚涉及在行为后立即添加一个负面刺激或不愉快的事物,以减少该行为在未来发生的可能性。
    • 它旨在通过将其与不希望的后果联系起来来削弱目标行为。
    • 例子:孩子因打兄弟姐妹而受到斥责(负面刺激)。这是为了减少孩子再次打兄弟姐妹的可能性。
  2. 负惩罚

    • 负惩罚涉及在行为后立即移除一个令人愉悦的刺激或奖励,以减少该行为在未来发生的可能性。
    • 它旨在通过拿走个体重视或享受的东西来削弱目标行为。
    • 例子:青少年因未完成家务而失去玩视频游戏的权利。这是为了减少青少年未来忽视家务的可能性。

使用惩罚存在许多问题,例如:

  • 受惩罚的行为并没有被遗忘,而是被抑制——当惩罚不再存在时,行为会恢复。
  • 导致攻击性增加——表明攻击性是一种应对问题的方式。
  • 产生恐惧,这种恐惧可能会泛化到不良行为,例如对学校的恐惧。
  • 并不一定引导你朝向期望的行为——强化告诉你该做什么,而惩罚只告诉你不该做什么。

操作条件作用的例子

  1. 正强化:假设你是一名教练,希望你的球队提高足球传球准确性。当球员在训练中执行准确传球时,你表扬他们的技术。这种积极的反馈鼓励他们重复正确的传球行为。

  2. 负强化:如果你注意到你的球队在艰苦的训练中表现出色并展现出良好的团队精神,你可以提前结束训练,球队会认为这是一种解脱。他们明白团队合作会导致积极的结果,从而加强团队行为。

  3. 负惩罚:如果一名办公室员工经常迟到,他们的经理可能会取消灵活工作时间的特权。这种移除积极刺激的行为鼓励员工准时上班。

  4. 正强化:训练猫使用猫砂盆可以通过每次正确使用时给予奖励来实现。猫会将行为与奖励联系起来,可能会重复这种行为。

  5. 负惩罚:如果青少年超过宵禁时间回家,他们的父母可能会没收他们的游戏机一周。这使得青少年更有可能在未来遵守宵禁,以避免失去他们重视的东西。

  6. 无效的惩罚:你的孩子拒绝晚餐时吃蔬菜。你通过不允许吃甜点来惩罚他们,但他们下次仍然拒绝吃蔬菜。惩罚似乎无效。

  7. 普雷马克原则的应用:你可以通过提供他们喜欢的活动来激励孩子吃蔬菜。例如,每吃完一种蔬菜,他们可以获得额外五分钟的游戏时间。他们重视游戏时间,这可能会鼓励他们吃蔬菜。

  8. 其他普雷马克原则的例子

    • 不喜欢历史但喜欢艺术的学生可以通过每复习一章历史获得额外的艺术工作室时间。
    • 每花10分钟做家务,可以花5分钟做自己喜欢的爱好。
    • 每成功健康饮食一天,可以在当天结束时允许自己吃一小块黑巧克力。
    • 孩子可以选择倒垃圾或洗碗。给他们选择权会使他们更愿意自愿完成家务。

斯金纳的鸽子实验

B.F. 斯金纳进行了几项鸽子实验,以展示操作条件作用的原则。

其中最著名的实验通常非正式地称为“鸽子的迷信”。

这项实验旨在探索非偶联强化对鸽子的影响,导致了一些有趣的观察结果,这些观察结果可以类比于人类的迷信。

非偶联强化(NCR)是指在与个体行为无关的情况下提供奖励(或强化)。换句话说,无论个体在做什么,都会在固定的时间或间隔内提供强化。

实验:

  1. 鸽子被带到饥饿状态,体重减少到正常饱食状态的75%。
  2. 它们被放置在一个笼子里,笼子里有一个可以每次呈现五秒的食物槽。
  3. 食物的呈现不是由于鸽子的任何特定行为,而是定期呈现,与鸽子的行为无关。

观察:

  1. 斯金纳观察到,随着时间的推移,鸽子开始将食物出现时它们正在进行的任意动作与食物的出现联系起来。
  2. 这导致鸽子重复这些动作,认为(以拟人化的术语)它们的行为导致了食物的出现。

发现:

  1. 在大多数情况下,鸽子发展出了不同的“迷信”行为或仪式。例如,一只鸽子在食物出现之间会逆时针转动,而另一只则会将头伸进笼子的一个角落。
  2. 这些行为直到食物槽被引入并定期呈现后才出现。
  3. 这些行为最初与食物的提供无关,但由于食物分发的时间巧合而在鸽子的脑海中建立了联系。
  4. 这些行为似乎与环境有关,表明鸽子对周围环境的某些方面做出了反应。
  5. 强化率(食物呈现的频率)起到了重要作用。较短的间隔时间导致更快和更明确的条件反射。
  6. 一旦某种行为建立起来,强化之间的间隔可以增加而不会减弱该行为。

迷信行为:

鸽子开始表现得好像它们的行为对食物的呈现有直接影响,即使实际上并没有这样的联系。这类似于人类的迷信,即人们相信仪式可以改变结果,即使这些仪式实际上没有效果。

例如,一个纸牌玩家可能会有一些改变运气的仪式,或者一个保龄球手可能会做出一些手势,认为这样可以影响已经在运动中的球。

结论:

这个实验表明,即使没有直接的因果关系,行为也可以被条件化。就像人类一样,鸽子可以根据偶然事件发展出“迷信”行为。

这项研究不仅揭示了操作性条件反射的复杂性,还揭示了动物和人类在面对随机强化时的行为相似之处。

强化时间表


想象一下老鼠在“斯金纳箱”中。在操作性条件反射中,如果按下杠杆后没有立即给予食物颗粒,那么经过几次尝试后,老鼠就会停止按压杠杆(如果雇主停止支付工资,某个人会继续工作多久?)。这种行为已经被消除了。

行为主义者发现,不同的强化模式(或时间表)对学习速度和消除速度有不同的影响。费斯特和斯金纳(1957)设计了不同的强化交付方式,并发现这对其产生了影响:

  1. 反应率 – 老鼠按压杠杆的频率(即老鼠工作的努力程度)。
  2. 消除率 – 按压杠杆的行为消失的速度(即老鼠放弃的速度)。

强化时间表的工作原理

斯金纳发现,变化比率强化产生的消除率最慢(即人们在没有强化的情况下会继续重复该行为最长的时间)。消除速度最快的强化类型是连续强化。

(A) 连续强化

每当发生特定行为时,动物或人类都会受到正向强化,例如,每次按下杠杆都会获得一个颗粒,然后停止食物供应。

  • 反应率低
  • 消除率快

(B) 固定比率强化

只有在行为发生特定次数后才会进行强化。例如,每五个正确反应后给予一次强化,如每第五次反应后。例如,孩子每正确拼写五个单词后会得到一颗星星。

  • 反应率高
  • 消除率中等

(C) 固定间隔强化

在固定的时间间隔内,只要至少有一次正确反应,就会给予一次强化。例如,按小时计酬。另一个例子是每15分钟(半小时、一小时等)给予一个颗粒(前提是至少有一次按压杠杆),然后停止食物供应。

  • 反应率中等
  • 消除率中等

(D) 变化比率强化

行为在不可预测的次数后得到强化。例如,赌博或钓鱼。

    • 反应率高
    • 消除率慢(由于不可预测性,很难消除)

(E) 变化间隔强化

只要至少有一次正确反应,在不可预测的时间间隔后给予强化,例如,平均每5分钟。例如,自由职业者在不可预测的时间获得报酬。

  • 反应率高
  • 消除率慢

心理学中的应用


1. 行为修正疗法

行为修正是基于操作性条件反射(斯金纳,1938,1953)的一系列治疗技术。其主要原则是改变与个人行为相关的环境事件。例如,强化期望的行为,忽略或惩罚不期望的行为。

这并不像听起来那么简单——总是强化期望的行为,实际上基本上是贿赂。

积极强化有不同的类型。初级强化是指奖励本身就能增强行为。二级强化是指某事物通过引导到初级强化物来增强行为。

行为修正疗法的例子包括代币经济和行为塑造。

代币经济

代币经济是一种系统,其中目标行为通过代币(二级强化物)得到强化,后来这些代币可以兑换成奖励(初级强化物)。

代币可以是假钱、按钮、扑克筹码、贴纸等形式。而奖励可以是从零食到特权或活动的任何东西。例如,小学老师通过给表现良好的学生贴纸来使用代币经济。

研究表明,代币经济在管理精神病患者方面非常有效。然而,患者可能过度依赖代币,使他们在离开监狱、医院等后难以适应社会。

实施代币经济项目的工作人员有很大的权力。为了使项目有效,工作人员不应偏袒或忽视某些个体。因此,工作人员需要接受培训,即使在轮班变化时(如在监狱或精神病院),也要公平一致地发放代币。

行为塑造

斯金纳(1951)的另一个重要贡献是通过逐步逼近进行行为塑造的概念。

斯金纳认为,如果奖励和惩罚以一种方式递送,使有机体逐渐接近所需行为,那么操作性条件反射的原则可以用来产生极其复杂的行为。

在塑造过程中,现有反应的形式会逐渐在连续试验中朝着目标行为变化,通过奖励特定的行为片段来实现。

为此,接收奖励所需的条件(或依赖关系)应在每次有机体更接近目标行为时进行调整。

根据斯金纳的观点,大多数动物和人类行为(包括语言)都可以解释为这种逐步逼近的产物。

教育应用

在传统的学习环境中,操作性条件作用主要应用于课堂和学生管理问题,而不是学习内容。它对于塑造技能表现非常相关。

一种简单的塑造行为的方法是提供对学习者表现的反馈,例如,赞美、认可、鼓励和肯定。

可变比率会产生最高的学生反应率,当学生学习新任务时,最初强化(如表扬)发生在频繁的时间间隔内,随着表现的提高,强化发生的频率降低,直到最终只有例外的结果被强化。

例如,如果教师希望鼓励学生在课堂上回答问题,他们应该为每次尝试都给予表扬(无论答案是否正确)。逐渐地,教师只会当学生的答案正确时才表扬他们,随着时间的推移,只有特别出色的答案才会受到表扬。

不想要的行为,如迟到和主导课堂讨论,可以通过教师忽略这些行为来消除(而不是通过引起注意来强化这些行为)。这并不是一个容易的任务,因为教师如果过多考虑如何表现可能会显得不真诚。

成功的知识也很重要,因为它激励未来的学习。然而,重要的是要改变所给的强化类型,以维持行为。

这并不是一个容易的任务,因为教师如果过多考虑如何表现可能会显得不真诚。

操作性条件作用与经典条件作用

学习类型

虽然两种类型的条件作用都涉及学习,但经典条件作用是被动的(对刺激的自动反应),而操作性条件作用是主动的(行为受后果影响)。

  • 经典条件作用 将非自愿反应与刺激联系起来。它在学习者的部分是被动的,没有奖励或惩罚。例如,狗在听到与食物相关的铃声时流口水。
  • 操作性条件作用 将自愿行为与后果联系起来。操作性条件作用要求学习者积极参与并执行某种类型的动作以获得奖励或惩罚。它是主动的,学习者的行为受奖励或惩罚的影响。例如,狗听从命令坐下以获取奖励。

学习过程

经典条件作用通过关联刺激导致非自愿反应,而操作性条件作用侧重于通过后果学习,塑造自愿行为。

  • 通过关联学习(经典条件作用): 在通过关联学习中,人(或动物)学会将两个刺激联系起来,从而导致行为变化。中性刺激与自然触发反应的无条件刺激配对。

    随着时间的推移,即使单独呈现,人也会对中性刺激做出反应,就像它是无条件刺激一样。这种反应是非自愿和自动的。

    例如,狗在听到铃声(中性刺激)后流口水(反应),因为铃声已多次与食物(无条件刺激)配对。

  • 通过后果学习(操作性条件作用): 在通过后果学习中,行为是根据其结果或后果来学习的。学习者是主动的,反应是自愿的。

    跟随愉快后果(奖励)的行为更有可能重复,而跟随不愉快后果(惩罚)的行为则不太可能重复。

    例如,如果孩子因打扫房间(行为)而受到表扬(愉快后果),他们将来更有可能打扫房间。

    相反,如果他们因不做作业而受到责骂(不愉快后果),他们下次更有可能完成作业以避免责骂。

刺激与反应的时间

相对于刺激,反应的时间在经典条件作用和操作性条件作用之间有所不同:

  • 经典条件作用(反应在刺激之后): 在这种形式的条件作用中,反应发生在刺激之后。行为(反应)由其前导因素(刺激)决定。

    例如,在巴甫洛夫的经典实验中,狗在听到铃声(刺激)后开始流口水(反应),因为它们将其与食物联系起来。

  • 操作性条件作用(反应在刺激之前): 在这种形式的条件作用中,反应通常发生在后果之前(后果作为未来行为的刺激)。

    预期的后果影响行为或其后续行为。这是一种更主动的学习形式,其中行为被强化或惩罚,从而影响其重复的可能性。

    例如,孩子可能会为了获得奖励(后果)而表现出良好的行为(行为),或者为了避免潜在的惩罚而避免某种行为。

总结

通过斯金纳对鸽子和大鼠行为的经典研究,我们可以识别出行为主义方法的一些主要假设。

心理学应被视为一门科学,应以科学的方式进行研究。斯金纳对大鼠行为的研究是在精心控制的实验室条件下进行的。

• 行为主义主要关注可观察的行为,而不是内部事件如思考和情感。请注意,斯金纳并没有说大鼠学会按杠杆是因为它们想要食物。他而是集中描述大鼠获得的易于观察的行为。

• 影响人类行为的主要因素是从环境中学习。在斯金纳的研究中,因为食物跟随某个特定行为,大鼠学会了重复该行为,例如,操作性条件作用。

• 人类和其他动物的学习之间几乎没有差异。因此,研究(如操作性条件作用)可以在动物(大鼠/鸽子)以及人类身上进行。斯金纳提出,人类学习行为的方式与大鼠学习按杠杆的方式相似。

所以,如果你作为一个外行对心理学的印象一直是穿着白大褂的人在实验室里观察无助的大鼠试图穿过迷宫到达晚餐,那么你可能是在想行为心理学。

行为主义及其分支往往是心理学视角中最科学的。行为心理学的重点是我们如何学习以特定方式行事。

我们都在不断学习新的行为以及如何修改现有的行为。行为心理学是关注这种学习如何发生的心理方法。

批判性评价

操作性条件作用可以解释各种行为,从学习过程到成瘾和语言习得。它还有实际应用(如代币经济),可以在教室、监狱和精神病院中使用。

研究人员发现创新的方法来应用操作性条件作用原则,以促进人类的健康和习惯改变。

在最近的一项研究中,使用虚拟现实(VR)的操作性条件作用帮助中风患者在康复期间更频繁地使用他们的弱侧肢体。患者通过操作虚拟对象在VR游戏中移动体重。当他们增加弱侧的重量时,他们会收到星星等奖励。这种积极强化使更多的瘫痪肢体使用得以加强(Kumar et al., 2019)。

另一项研究利用操作性条件作用帮助戒烟。参与者通过减少吸烟来赚取可兑换商品和服务的代金券。这种奖励系统强化了减少香烟使用的意愿。许多参与者实现了长期戒烟(Dallery et al., 2017)。

通过反复强化,操作性条件作用可以促进形成锻炼和饮食习惯。一个试图多锻炼的人每锻炼10分钟就可能获得看电视的时间。一个旨在吃得更健康的人可能会允许自己每天吃一块黑巧克力,以坚持营养餐。为期望的行为提供持续的奖励可以培养新的习惯(Michie et al., 2009)。

像Habitica这样的应用程序通过游戏化习惯追踪来应用操作性条件作用。用户在完成现实生活中的习惯时会在幻想游戏中赚取积分和收集奖励。这种虚拟强化有助于灌输积极行为(Eckerstorfer et al., 2019)。

操作性条件作用在管理注意力缺陷多动障碍(ADHD)和强迫症(OCD)方面也显示出潜力。例如,奖励ADHD儿童的集中和专注可以增强他们的注意力技能(Rosén et al., 2018)。同样,强化强迫症患者抵抗强迫行为可以减少强迫症状(Twohig et al., 2018)。

然而,操作性条件作用未能考虑到遗传和认知因素在学习中的作用,因此对人类和动物的学习过程的解释是不完整的。

例如,科勒(1924)发现,灵长类动物经常似乎通过灵光一现来解决问题,而不是通过试错学习。此外,社会学习理论(班杜拉,1977)认为,人类可以通过观察而非个人经验自动学习。

操作性条件作用研究中使用动物研究也引发了推广的问题。一些心理学家认为,我们不能从动物研究推广到人类,因为它们的解剖结构和生理结构与人类不同,而且它们不能思考自己的经历并调用理性、耐心、记忆或自我安慰。

常见问题

谁发现了操作性条件反射?

操作性条件反射是由美国心理学家B.F. 斯金纳在20世纪中叶发现的。斯金纳常被视为操作性条件反射之父,他的工作广泛涉及行为奖励和惩罚的机制,其核心理念是,由正向结果跟随的行为会被强化,而由负向结果跟随的行为则会被抑制。

操作性条件反射与经典条件反射有何不同?

操作性条件反射与经典条件反射的不同之处在于,它关注的是如何通过后果(如奖励和惩罚)来塑造和维持自愿行为。

在操作性条件反射中,行为会根据其后续的后果而被加强或削弱。相比之下,经典条件反射涉及将一个中性刺激与一种自然反应联系起来,从而产生新的学习反应。

尽管两种类型的条件反射都涉及学习和行为改变,但操作性条件反射强调了强化和惩罚在塑造自愿行为中的作用。

操作性条件反射如何与社会学习理论相关?

操作性条件反射是社会学习理论的核心组成部分,该理论强调观察学习和模仿在获取和修改行为中的重要性。

社会学习理论认为,个人可以通过观察他人及其行为的后果来学习新行为,这类似于操作性条件反射中的强化和惩罚过程。

通过观察和模仿榜样,个人可以习得新技能和行为,并根据他们观察到的他人结果来调整自己的行为。

总体而言,操作性条件反射和社会学习理论都强调了环境因素在塑造行为和学习中的重要性。

操作性条件反射有哪些缺点?

使用操作性条件反射对个人的影响包括潜在的负面后果,尤其是在使用惩罚时。惩罚可能导致增加的攻击性或回避行为。

此外,某些行为可能难以通过操作性条件反射技术来塑造或修改,特别是当这些行为根深蒂固或与复杂的内部状态相关时。

此外,个人可能抵制改变行为以满足他人的期望,特别是如果他们认为强化或惩罚的需求或后果不理想或不公平。

B.F. 斯金纳的操作性条件反射理论有哪些应用?

B.F. 斯金纳的操作性条件反射理论的一个应用是在教育和课堂管理中。教师使用正向强化(奖励)来鼓励良好行为和学术成就,以及负向强化或惩罚来阻止破坏性行为。

例如,学生可能会因为按时完成家庭作业而获得额外的休息时间(正向强化),或者因不良行为而失去使用班级电脑的特权(负向惩罚)。

进一步阅读


参考文献


  • Bandura, A. (1977). 社会学习理论. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  • Dallery, J., Meredith, S., & Glenn, I. M. (2017). 用于戒烟的存款合同方法. 应用行为分析杂志, 50(2), 234–248.
  • Eckerstorfer, L., Tanzer, N. K., Vogrincic-Haselbacher, C., Kedia, G., Brohmer, H., Dinslaken, I., & Corbasson, R. (2019). 成功增加体力活动的mHealth干预的关键要素: 元回归. JMIR mHealth和uHealth, 7(11), e12100.
  • Ferster, C. B., & Skinner, B. F. (1957). 强化程序. New York: Appleton-Century-Crofts.
  • Kohler, W. (1924). 类人猿的心理. London: Routledge & Kegan Paul.
  • Kumar, D., Sinha, N., Dutta, A., & Lahiri, U. (2019). 基于虚拟现实的平衡训练系统与操作性条件反射范式的结合. 生物医学工程在线, 18(1), 1-23.
  • Michie, S., Abraham, C., Whittington, C., McAteer, J., & Gupta, S. (2009). 健康饮食和体力活动干预的有效技术: 元回归. 健康心理学, 28(6), 690–701.
  • Rosén, E., Westerlund, J., Rolseth, V., Johnson R. M., Viken Fusen, A., Årmann, E., Ommundsen, R., Lunde, L.-K., Ulleberg, P., Daae Zachrisson, H., & Jahnsen, H. (2018). QbTest指导的ADHD治疗效果: 随机对照试验. 欧洲儿童与青少年精神病学, 27(4), 447–459.
  • Skinner, B. F. (1948). 鸽子的“迷信”. 实验心理学杂志, 38(2), 168.
  • Schunk, D. (2016). 学习理论: 教育视角. Pearson.
  • Skinner, B. F. (1938). 有机体的行为: 实验分析. New York: Appleton-Century.
  • Skinner, B. F. (1948). 鸽子的“迷信”. 实验心理学杂志, 38, 168-172.
  • Skinner, B. F. (1951). 如何训练动物. Freeman.
  • Skinner, B. F. (1953). 科学与人类行为. Macmillan.
  • Thorndike, E. L. (1898). 动物智能: 对动物联想过程的实验研究. _心理学专论: 一般与应用, 2(4), i-109.
  • Twohig, M. P., Whittal, M. L., Cox, J. M., & Gunter, R. (2010). ACT、CT和ERP对强迫症的初始变化过程研究. 国际行为咨询与治疗杂志, 6(2), 67–83.
  • Watson, J. B. (1913). 行为主义视角下的心理学. 心理学评论, 20, 158–177.

引用来源

本文翻译自以下网站:

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用,请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议,请随时联系微信公众号。

回到首页