失控信念的主题分析

===================================================

a-thematic-analysis-"/blog_q/subjective-losses-of-control

失控是指一个人在行为、情绪或思维上的暂时、非故意的失控。

这是一种广泛负面的体验，其中个人的行为、感受或思维方式违反了个人标准或社会对正常性的期望。

失控代表了一种感知到的内部体验与关于自我或他人应该如何调节欲望和冲动的信念之间的不匹配。

尽管令人痛苦，大多数人将失控视为有限的、可逆的偏差，而不是持续的自我调节崩溃。

参考文献

Kelly‐Turner, K., & Radomsky, A. S. (2023). At the mercy of myself: A thematic analysis of beliefs about losing control. Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice. https://doi.org/10.1111/papt.12515

关键点

• 本研究旨在使用定性方法探索未选择样本中关于失控的民间信念。
• 所有参与者都认为失控是负面的，并根据个人和社会规范定义了对思维、行为和情绪的失控。
• 失控与冲动性、缺乏克制、强烈的情绪以及对自己或他人的伤害有关。
• 失控的感知似乎很普遍；只有当其被视为灾难性的时，才会成为问题。

理由

对失控的担忧在焦虑障碍中非常突出（Clark, 1986; Clark & Wells, 1995; Reuven-Magril et al., 2008）。

实验研究还发现，操纵感知控制可以在非临床群体中引发焦虑和强迫行为（Gagné & Radomsky, 2017; Kelly-Turner & Radomsky, 2020）。

这表明对失控的负面信念可能存在于一个连续体上。理解规范信念之前已经为焦虑的临床现象提供了信息（Dudley & Over, 2003; Purdon & Clark, 1993）。

例如，关于正常侵入性思维内容的研究强调，病理性的不是强迫症的存在，而是对其的解释（Rachman, 1997）。

因此，调查关于失控的民间信念可以阐明正常和病理性评估之间的差异（Radomsky & Gagné, 2019）。

方法

本研究采用了一个半结构化访谈，重点关注关于失控的信念。

21名本科生首先完成了一个诊断访谈，然后描述了失控对他们意味着什么，可能的后果，以及他们感到失控的时刻。

转录本使用反思主题分析（Braun & Clarke, 2006）从认知行为视角进行分析。反思主题分析是一种定性研究方法，涉及识别、分析和报告数据中的主题或模式。

主题是通过归纳法发展起来的，然后根据对思维、行为和情绪及其感知后果的失控进行结构化。

样本

样本包括21名本科生（11名女性），平均年龄为25岁（范围19-56岁）。

大约一半的样本符合焦虑或心境障碍的诊断标准。样本在种族方面具有多样性（43% 白人，38% 亚洲人，19% 中东人）。

结果

所有参与者都认为失控是负面的。他们将其定义为对个人或社会规范的暂时、非故意的偏离。

通过主题分析确定的关键主题如下：

行为不当

“一个特定的人一直在情感上伤害我，到了某个点，就像……[] 他们不断加码，你就会进入这种身体打斗。”

参与者15

此引述说明了将伤害或虐待他人视为行为失控的感知主题。参与者在多次情感受伤后进入了一场身体打斗，将攻击行为视为超出正常克制的无意反应。

情绪压倒

“我开始告诉自己，为什么会有那种情绪？这其实不是好事，因为你在告诉自己，你知道，你无法控制自己的情绪。没有人愿意觉得自己错误地感受到了不该有的情绪。”

参与者17

此引述展示了将过度或不适当的情绪视为失控的主题。参与者对自己的情绪进行评判，认为自己不应该有那样的感受，这构成了对自己内在状态失去克制的主观体验。

异常思维

“我为什么会这么想？这太奇怪了，为什么我会失去理智？我在失去理智。为什么我的思绪会这样？”

参与者11

此引述展示了奇怪、不理性的思维代表认知失控的主题。参与者将侵入性思维解释为异常，并质疑自己的理智，认为这些思维表明失去了对思考的克制。

失控的后果：

无力感

“所以我需要这个。我希望这种恐慌的感觉结束，甚至不是事件本身，只是这种恐慌。”

参与者5

此引述说明了对焦虑的无力感和无法结束不想要的内在体验，这是对失控的恐惧后果的描述。

对自己或他人的伤害

“这也让我害怕，如果我失控了，怎么办？如果这种情况持续下去，我会陷入那种可怕的感觉，不知道会持续多久？”

参与者5

此引述展示了对持久心理伤害（“陷入”焦虑）的恐惧主题，显示了对失控导致持续极端痛苦的担忧。

当时的痛苦情绪

“但在那一刻，……尽管我知道它们不是真实的，但感觉有点真实。……但这并不是一种愉快的感觉，相当糟糕。”

参与者6

此引述展示了失控体验本身感觉不愉快的主题，描述了与现实无关的焦虑相关解离作为主观“糟糕”的体验。

事后的痛苦情绪

“我离开那里时感觉不……不满意自己的行为，所以我想说，我确实有点失控了。”

参与者19

此引述展示了对行为的自我意识负面情绪（如后悔和不满）作为失控后果的担忧，显示了对失去控制后负面自我感知的担忧。

洞察与深度

本研究表明，失控的感知是常见的、多方面的体验。失控包括任何违反规范（无论是社会的还是个人的）的思维、行为或情绪。

重要的是，将主观的克制缺失体验为高度厌恶是正常的。重要的是，失控被看作是有限的偏差，引发了短暂的痛苦。

这与临床描述的失控形成对比，后者是频繁的、极端的和个人意义重大的事件，具有严重的后果（Clark, 2004; Moulding & Kyrios, 2006）。

发现失控违反规范与其他研究相符，这些研究显示许多临床现象与正常体验存在于一个连续体上（Dudley & Over, 2003; Rachman & de Silva, 1978）。

例如，强迫症的内容在不同群体中往往是一致的，但其解释和排除方式不同（Rachman, 1997）。

在这里，失控也是基于评估而非单纯的存在来定义的。这突显了确定什么是控制的主观性，并建议针对个人规范的定制认知干预可能是有益的。

优势

本研究有几项优势：

• 使用未选择的模拟样本避免了因疾病状态而产生的混杂因素，但仍与临床现象相关。
• 多元、多民族的样本增强了研究结果的普遍性。
• 半结构化访谈允许在标准化框架内深入调查特异性信念。
• 详尽的定性分析提供了关于失控民间信念的详细见解。
• 研究结果与现有的认知行为理论一致并有所扩展。

局限性

然而，一些局限性限制了所得出的结论：

• 学生样本限制了对其他人群的推广。社区招募可能会产生不同的观点。
• 如果那些有控制相关担忧的人更有可能报名参加，可能存在自我选择偏差。
• 样本的相对年轻可能会影响关于自我控制和规范的信念。
• 诊断访谈可能会在某些参与者中引发与疾病一致的反应。

启示

尽管存在这些局限性，该研究仍具有有用的临床和研究启示。认为失控违反个人规范有助于解释为什么类似的体验对某些人来说会成为问题，而对其他人则不会。

那些对思维、行为和情绪有严格内部规则的人更容易将偏差灾难化为失控。针对特异性规范的定制认知重构可以帮助使感知的缺失正常化。

研究结果还表明，需要进一步研究影响失控评估的触发因素和情境因素。虽然失控本身被认为是暂时的，但其发生可能会引发持续的羞耻、后悔或复发的恐惧。

未来的研究应调查良性失控体验与病理性体验之间的区别。

结论

总之，本研究提供了初步证据，表明一般人群中关于失控的信念存在于一个连续体上。

失控被定义为违反规范并引发短暂痛苦的事件。这与临床描述的频繁、极端和个人意义重大的失控形成对比。

定制的认知干预和进一步研究易感因素可以帮助阐明为什么失控对某些个体变得病理性。

最终，失控的感知似乎是在完美主义标准背景下的可解释的克制缺失。

同情地使轻微、暂时的偏差正常化可能是一种有用的治疗方法。

参考文献

主要参考文献

Kelly‐Turner, K., & Radomsky, A. S. (2023). At the mercy of myself: A thematic analysis of beliefs about losing control. Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice. https://doi.org/10.1111/papt.12515

其他参考文献

Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa

Braun, V., & Clarke, V. (2021). To saturate or not to saturate? Questioning data saturation as a useful concept for thematic analysis and sample-size rationales. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 13(2), 201–216. https://doi.org/10.1080/2159676X.2019.1704846

Clark, D. M. (1986). A cognitive approach to panic. Behaviour Research and Therapy, 24(4), 461–470. https://doi.org/10.1016/0005-7967(86)90011-2

Clark, D. M., & Wells, A. (1995). A cognitive model of social phobia. In R. Heimberg, M. Liebowitz, D. A. Hope, & F. R. Schneier (Eds.), Social phobia: Diagnosis, assessment and treatment (pp. 69–93). Guilford Press.

Dudley, R. E. J., & Over, D. E. (2003). People with delusions jump to conclusions: A theoretical account of research findings on the reasoning of people with delusions. Clinical Psychology & Psychotherapy, 10(5), 263–274. https://doi.org/10.1002/cpp.376

Kelly-Turner, K., & Radomsky, A. S. (2020). The fear of losing control in social anxiety: An experimental approach. Cognitive Therapy and Research, 44(4), 834–845. https://doi.org/10.1007/s10608-020-10104-5

Moulding, R., & Kyrios, M. (2006). Anxiety disorders and control related beliefs: The exemplar of obsessive–compulsive disorder (OCD). Clinical Psychology Review, 26(5), 573–583. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2006.01.009

Purdon, C., & Clark, D. A. (1993). Obsessive intrusive thoughts in nonclinical "/blog_q/subjects. Part I. Content and relation with depressive, anxious and obsessional symptoms. Behaviour Research and Therapy, 31(8), 713–720. https://doi.org/10.1016/0005-7967(93)90001-B

Rachman, S., & de Silva, P. (1978). Abnormal and normal obsessions. Behaviour Research and Therapy, 16(4), 233–248. https://doi.org/10.1016/0005-7967(78)90022-0

Rachman, S. (1997). A cognitive theory of obsessions. Behaviour Research and Therapy, 35(9), 793–802. https://doi.org/10.1016/s0005-7967(97)00040-5

Radomsky, A. S., & Gagné, J.-P. (2019). The development and validation of the beliefs about losing control inventory (BALCI). Cognitive Behaviour Therapy, 1–16, 97–112. https://doi.org/10.1080/16506073.2019.1614978

Reuven-Magril, O., Dar, R., & Liberman, N. (2008). Illusion of control and behavioral control attempts in obsessive-compulsive disorder. Journal of Abnormal Psychology, 117(2), 334–341. https://doi.org/10.1037/0021-843X.117.2.334

学习检查

以下是关于这篇论文的一些苏格拉底式讨论问题，适用于大学课堂：

1. 我们如何确定失控是否真正成为问题，还是某个个体的正常、暂时的缺失？我们应该考虑哪些因素？
2. 你认为社会和文化规范在何时人们感到失控方面起着什么作用？在不同的文化背景下，体验可能会有何不同？
3. 你认为失控的感知本质上是负面和痛苦的吗？为什么？
4. 我们如何设计实验或进一步研究以澄清良性与病理性失控评估之间的差异？哪些变量是重要的测量指标？
5. 你认为治疗方法应该更多地关注使失控正常化，而不是完全防止失控吗？这种方法可能有哪些优点和缺点？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。