不确定性的不耐受与强迫症症状严重程度:情绪相关冲动性的作用

不确定性的不耐受与强迫症症状严重程度:情绪相关冲动性的作用

Checking OCD

不确定性的不耐受(IU)和情绪相关冲动性是与强迫症相关的认知风险因素,这些因素与负面情绪体验有关。

IU 被定义为对不确定性和应对不确定性的能力持有负面信念,并被概念化为各种焦虑障碍的核心因素,尤其是强迫症。

高 IU 的个体对不确定性表现出高度警觉,导致负面情绪唤醒和强迫观念。他们倾向于避免不确定状态并采取行动以恢复确定性,这可能会随着时间演变成强迫行为。

在临床和非临床样本中,IU 与强迫症严重程度之间的关系一直得到支持,即使在控制共病症状后也是如此。

然而,这种关联的中等强度表明,仅凭 IU 可能无法完全解释强迫症,两者之间的机制联系仍有待完全理解。

Xu, J., Ironside, M. L., Broos, H. C., Johnson, S. L., & Timpano, K. R. (2024). 再次感到确定的冲动:情绪相关冲动性在不确定性的不耐受与强迫症症状严重程度之间关系中的作用。英国临床心理学杂志, 63, 258–272. https://doi.org/10.1111/bjc.12456

关键点

  • 不确定性的不耐受(IU)和情绪相关冲动性是构成强迫症的认知风险因素,这两种构念都与负面情绪体验密切相关。
  • IU、情绪相关冲动性和强迫症症状严重程度之间存在正相关关系。
  • 情绪相关冲动性与 IU 相互作用,使得两者水平较高的人群预测出更严重的强迫症症状。这表明,由不确定性带来的痛苦与强烈的行为冲动相结合,可能在连接不确定性和强迫观念及行为方面起关键作用。
  • 尽管行为形式的情绪相关冲动性(感觉触发行动)是所有强迫症症状领域的预测因子,但认知形式(感觉的普遍影响)仅在预测更严重的强迫观念症状方面具有特异性。
  • 尽管研究具有启发性,但也存在某些局限性,例如依赖横断面数据和样本多样性有限。在临床强迫症人群中进行复制研究将增强研究结果。
  • 了解强迫症的认知风险因素对于提高对该疾病病因的理解和指导更有效的治疗具有普遍意义。

研究背景

不确定性的不耐受(IU)已被一致证明是强迫症(Grayson, 2014; Tolin et al., 2003)的认知风险因素。

最近,情绪相关冲动性也被认为是强迫症的一种跨诊断易感因素,反映了对强迫观念和行为的较差控制(Hudiburgh et al., 2021; Kashyap et al., 2012)。

尽管有强有力的理论依据,但迄今为止,尚无研究同时考察 IU 和情绪相关冲动性在强迫症中的潜在协同效应。

在相关条件如广泛性焦虑障碍的稀少研究中发现,IU 和负面紧急情况独特地预测症状并相互介导(Pawluk & Koerner, 2013, 2016)。

基于这些证据,本研究旨在考察 IU 和情绪相关冲动性在预测强迫症症状严重程度方面的交互作用。(字数:129)

方法

本研究采用横断面设计,数据通过在线方式从社区成人参与者中收集。

线性回归模型用于考察不确定性的不耐受与两种形式的情绪相关冲动性(感觉触发行动和感觉的普遍影响)在预测总体强迫症症状严重程度以及特定症状领域方面的交互效应。

参与者在提供知情同意后,通过 Qualtrics 在线完成一系列自我报告问卷。

问卷评估了强迫症症状严重程度、不确定性的不耐受和情绪相关冲动性。

样本

最终样本包括 673 名社区成人(样本 1 n=252,样本 2 n=421),从亚马逊的 Mechanical Turk 招募。平均年龄为 36.2 岁(标准差=11.2)。性别构成:45.3% 为女性,53.7% 为男性,0.4% 为其他。大多数参与者(77.0%)为白人/高加索人。两组子样本在人口统计学特征上没有显著差异。

测量工具

  • 强迫症量表-12 项(OCI-12):评估四个领域的强迫症症状严重程度——检查、整理、清洗和强迫思维。已证实具有良好的心理测量学属性。
  • 不确定性不耐受量表-简版(IUS-12):测量对不确定性和模糊情境的反应。已显示出高可靠性和有效性。
  • 三因素冲动性指数(TFII):通过两个分量表评估情绪相关冲动性——感觉触发行动(对情绪的行为反应)和感觉的普遍影响(对情绪的认知/动机反应)。两个分量表均显示出高内部一致性。

统计措施

逐步线性回归模型用于考察交互效应。不确定性的不耐受、感觉触发行动、感觉的普遍影响及其交互项作为预测变量输入。

主要模型中的因变量为强迫症总症状严重程度,探索性模型中的因变量为特定强迫症症状领域(检查、整理、清洗、强迫思维)。

样本作为协变量纳入。评估多重共线性,结果可接受。简单斜率分析用于探究显著的交互作用。

结果

  • 不确定性的不耐受、感觉触发行动和感觉的普遍影响各自正向预测总体强迫症症状严重程度。
  • 不确定性的不耐受与感觉触发行动之间存在显著交互作用,当个体在这两个因素上得分较高时,强迫症症状最为严重。简单斜率分析显示,不确定性的不耐受在感觉触发行动水平较高时比在较低水平时更能预测强迫症严重程度。
  • 不确定性的不耐受与感觉触发行动之间的交互作用显著预测检查、清洗和强迫思维症状。同样,当这两个因素水平较高时,症状最为严重,尤其是在强迫思维方面。
  • 相反,不确定性的不耐受与感觉的普遍影响之间的交互作用在预测总体强迫症严重程度或大多数症状领域时并不显著(仅在检查方面有小幅度发现,需要进一步验证)。
  • 即使在考虑不确定性的不耐受和感觉触发行动后,感觉的普遍影响仍作为强迫思维症状的独特预测因子出现。

见解

该研究提供了关于不确定性的不耐受和情绪相关冲动性如何共同贡献于强迫症症状严重程度的新见解。

具体而言,立即对痛苦做出行为反应的冲动(由感觉触发行动捕捉)似乎放大了从不确定性相关痛苦到强迫症症状的路径,特别是像检查/清洗和强迫思维这样的强迫行为。

换句话说,当面对不确定性的不适体验时,那些倾向于通过冲动行为反射性地应对不适的人可能会更频繁地进行强迫行为和强迫思维,以试图减轻痛苦并恢复确定感。

相比之下,情绪的认知影响(感觉的普遍影响)似乎不与不确定性的不耐受相互作用,尽管它仍与强迫思维症状特别相关。

这一区别表明,在痛苦背景下,行为冲动性可能对促进更广泛的强迫症症状尤其重要,而情绪驱动的冲动性的认知形式则更多地与强迫思维相关。

这些发现扩展了先前的研究,阐明了可能构成强迫症发展和维持基础的认知-情绪过程的协同作用。

它们强调了不确定性的不耐受和情绪相关冲动性,特别是其行为成分,作为可能相互作用以预测更高强迫症严重程度的风险因素。

这种痛苦不耐受与通过适应不良行为对痛苦做出反应的冲动之间的互动可能代表了一个重要的治疗目标。

未来的研究可以通过考察这些构念与强迫症症状之间的动态关系来扩展这些横断面发现。

通过实验设计诱导不确定性并评估实时的情绪和行为反应可以提供进一步的机制见解。

将这项研究扩展到临床强迫症人群也是下一步的重要方向,以确定在治疗中针对不确定性的不耐受和情绪驱动的冲动性的临床效用。

优势

  • 大样本量(N=673),增强了统计功效
  • 使用经过良好验证的不确定性的不耐受、情绪相关冲动性和强迫症症状测量工具
  • 首次考察了两个先前独立的强迫症认知风险因素之间的交互作用
  • 探索性分析以探讨特定的强迫症症状领域
  • 通过控制样本以考虑潜在的队列效应

局限性

  • 横断面设计无法得出不确定性的不耐受、情绪相关冲动性和强迫症症状之间因果关系的方向。需要纵向研究
  • 该研究使用了非临床、社区样本。尽管强迫症症状严重程度有很好的变异性,但大多数参与者的症状较轻。需要在临床强迫症人群中复制研究以确定其普遍性。
  • 样本种族/民族多样性有限(76.7% 为白人)。先前研究表明,与白人相比,少数族裔的不确定性的不耐受较低(Sadeh & Bounoua, 2023),因此当前研究结果可能无法推广到更多样化的群体。
  • 仅使用自我报告测量工具是一个潜在的局限性。结合行为/生理指标来评估痛苦和冲动性将提供更全面的评估。

样本的有限多样性和非临床性质限制了研究结果在临床强迫症人群和来自代表性不足的种族/民族背景的人群中的普遍性。

横断面方法也限制了对这些风险因素如何随时间动态影响彼此和强迫症症状的推论。

通过纵向临床研究和多样化的样本解决这些局限性是未来研究的重要方向。

临床意义

结果强调了不确定性的不耐受和情绪相关冲动性作为强迫症认知风险因素的重要性。

特别是,更大的不确定性的不耐受在情绪驱动的行为冲动性较高的个体中预测出更严重的强迫症症状(特别是检查、清洗、强迫思维),这一交互效应具有显著的临床意义。

这表明,对不确定性的痛苦反应与通过强迫行为反射性地应对这种痛苦的冲动相结合,可能是导致强迫症症状的特别有力的途径。

因此,针对痛苦耐受技能和技术,学会在不确定的情况下保持不适而不立即采取行动,可能是重要的治疗组成部分。

不确定性的不耐受和情绪相关冲动性在强迫观念与强迫行为之间也表现出一定的不同相关性。

行为冲动性(感觉触发行动)与不确定性的不耐受相互作用,预测了思想和行为,而认知成分(感觉的普遍影响)仅独特地预测强迫观念症状。

这突显了根据个体的主要症状表现,针对不同技能(行为反应预防与认知重构)的潜在效用。

值得注意的是,尽管研究使用了非临床样本,但效果在整个强迫症症状严重程度谱系中都有所体现。

这对手段干预具有重要意义,因为即使是亚临床强迫症症状也与显著的功能损害相关(Adam et al., 2012; Angst et al., 2004)。

早期干预以建立不确定性的耐受性和情绪调节技能,可能有助于缓解从轻微到严重症状的进展。

参考文献

(此处省略具体参考文献,实际应用时应列出所有引用的文献)

主要参考文献

Xu, J., Ironside, M. L., Broos, H. C., Johnson, S. L., & Timpano, K. R. (2024). 被要求再次感到确定:情绪相关冲动在不确定容忍度与强迫症症状严重程度关系中的作用. 英国临床心理学杂志, 63, 258–272. https://doi.org/10.1111/bjc.12456

其他参考文献

Adam, Y., Meinlschmidt, G., Gloster, A. T., & Lieb, R. (2012). 社区中的强迫症:12个月患病率、共病和损害. 社会精神病学和精神病流行病学, 47(3), 339–349. https://doi.org/10.1007/s00127-010-0337-5

Angst, J., Gamma, A., Endrass, J., Goodwin, R., Ajdacic, V., Eich, D., & Rössler, W. (2004). 社区中强迫症严重程度谱:患病率、共病和病程. 欧洲精神病学和临床神经科学档案, 254(3), 156–164. https://doi.org/10.1007/s00406-004-0459-4

Grayson, J. (2014). 摆脱强迫症:应对不确定性的个性化恢复计划 (更新版). Penguin.

Hudiburgh, S. E., Reese, H. E., Carver, C. S., Çek, D., & Timpano, K. R. (2021). 强迫症症状与情绪相关冲动之间的多方法研究. 英国临床心理学杂志, 60(3), 293–311. https://doi.org/10.1111/bjc.12290

Kashyap, H., Fontenelle, L. F., Miguel, E. C., Ferrão, Y. A., Torres, A. R., Shavitt, R. G., Ferreira- Garcia, R., do Rosário, M. C., & Yücel, M. (2012). 强迫症中的“冲动性强迫”:临床预后不良患者的表型标志. 精神病学研究杂志, 46(9), 1146–1152. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2012.04.022

Pawluk, E. J., & Koerner, N. (2013). 广泛性焦虑障碍中冲动性的初步研究. 人格与个体差异, 54(6), 732–737. https://doi.org/10.1016/j.paid.2012.11.027

Pawluk, E. J., & Koerner, N. (2016). 负面紧急性和广泛性焦虑障碍症状之间的关系:负面情绪不耐受和不确定性不耐受的作用. 焦虑、压力与应对, 29(6), 606–615. [https://doi.org/10.1080/10615806.2015.1134786](https://www.simplypsychology.org/ https://doi.org/10.1080/10615806.2015.1134786)

Sadeh, N., & Bounoua, N. (2023). 种族调节不确定容忍度对黑人和白人社区成年人心理健康症状的影响. 焦虑障碍杂志, 93, 102657. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2022.102657

Tolin, D. F., Abramowitz, J. S., Brigidi, B. D., & Foa, E. B. (2003). 强迫症中的不确定容忍度. 焦虑障碍杂志, 17(2), 233–242. https://doi.org/10.1016/S0887-6185(02)00182-2

继续学习

  • 情绪相关冲动的行为成分与认知成分如何与不同的强迫症治疗方法(例如暴露反应预防与认知重构)相关?针对这些冲动性的方面有哪些潜在的优势和劣势?
  • 研究发现,在非临床样本中,不确定容忍度和情绪相关冲动相互作用预测强迫症严重程度。您认为这些发现能在多大程度上推广到临床诊断的强迫症患者?在临床人群中,还需要考虑哪些额外因素?
  • 假设您是一名临床医生,正在为一名主要表现为污染/清洗症状且报告高不确定容忍度和情绪驱动行为冲动性的来访制定治疗计划。您将如何将这项研究的见解纳入您的个案概念化和治疗方法?您会优先考虑哪些具体技能或技术?
  • 作者指出他们样本的种族/民族多样性有限是潜在的局限性。为什么在多样化的群体中研究这些构念很重要?文化因素如何影响不确定容忍度、情绪相关冲动和强迫症症状的体验和表达?
  • 该研究采用了横断面设计,这限制了关于变量之间因果关系的结论。您将如何设计一项纵向研究以扩展这些发现,并考察不确定容忍度、情绪相关冲动和强迫症症状之间的时序关系?哪些时间间隔和评估点最具信息量?

引用来源

本文翻译自以下网站:

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用,请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议,请随时联系微信公众号。

回到首页