聚观点

教材 手册 课程

应该在使用ADHD药物时评估个体的ADHD吗？

simplypsychology.org/should-individuals-be-evaluated-for-adhd-while-using-adhd-medication.html

下载

ADHD药物 主要是刺激药物，旨在改善注意力、专注力和冲动控制，适用于患有 注意力缺陷多动症 的个体。

主要的两种药物是甲基苯丙胺（如利他林、康赛塔）和安非他命（如安非他命、维凡斯）。这些药物通过增加 多巴胺 和去甲肾上腺素的水平来发挥作用。

它们有即释和缓释两种配方，允许不同的效果持续时间。像阿托莫西汀（斯特拉特拉）这样的非刺激药物也被使用，尤其是当刺激药物无效或引起副作用时。

ADHD药物的目标是减少核心症状，并改善学术、社交和职业环境中的日常功能。

一颗红白色的药丸，上面写着“ADHD”。

Lovett, B. J., Nelson, J. M., & Jordan, A. H. (2024). Should patients be evaluated for ADHD while using ADHD medication? Professional Psychology: Research and Practice, 55(2), 160–168. https://doi.org/10.1037/pro0000555

关键要点

  1. 评估正在使用药物的患者ADHD的主要方法包括考虑评估的目的、防止对患者安全造成不必要的风险、充分考虑外部评估环境的数据，以及在整合数据时考虑药物使用状态。
  2. 像刺激药物对认知测试的影响、评估过程中可观察到的行为以及刺激药物效应的时间过程等因素，显著影响是否在药物治疗期间评估患者。
  3. 研究虽有启示，但也存在一定的局限性，如缺乏关于成人行为评估的研究，以及在停止使用刺激药物后的不同时间点上对认知测试的直接研究有限。
  4. 在药物治疗期间评估ADHD患者这一话题普遍相关，因为ADHD诊断的流行以及刺激药物在治疗中的常见使用 治疗。

研究背景

本文探讨了关于患者是否应在心理评估期间服用其处方的ADHD药物这一问题的权威指导缺失。

这个问题至关重要，因为许多正在接受评估的患者已经在服用刺激药物，无论是作为初步试用还是持续治疗的一部分。

作者指出，不同的诊所和临床医生对这一问题有不同的政策，强调了基于证据的建议的必要性。

本研究的背景还得到了刺激药物对认知表现和行为的复杂影响的支持。

先前的研究表明，刺激药物可以改善ADHD和非ADHD个体的认知表现（Bagot & Kaminer, 2014; Coghill et al., 2014）。然而，效果因认知任务的复杂性和个体的基线表现而异（Fosco et al., 2021; Pievsky & McGrath, 2018）。

下一步是审查相关的研究文献，整合发现，为临床使用制定实用的建议。

方法

本研究采用文献回顾方法，广泛借鉴了临床手册、研究研究和元分析等多种来源。

回顾重点包括以下内容：

  • 刺激药物对认知表现和行为的影响
  • ADHD评估工具和实践
  • 刺激药物的药代动力学
  • 刺激药物使用的长期效果

结果

刺激药物对临床评估数据的影响：

  • 刺激药物对患有ADHD的儿童和成人的认知表现有积极影响。
  • 效果因认知任务的复杂性而异：
    • 对智力测试和复杂的 执行功能 测试影响甚微或无影响
    • 对像连续表现测试（CPT）这样的较简单任务有显著影响
  • 刺激药物对认知表现的影响在基线认知弱项显著的个体中更大。
  • 没有证据表明处方刺激药物（即使在较高剂量下）会产生负面影响或“认知毒性”。

刺激药物与评估过程中可观察的行为：

  • 刺激药物对可观察行为的影响在心理评估期间可能比在现实生活中更显著。
  • 使用限制学术情境（RAS）研究发现，服用刺激药物的儿童的ADHD症状大幅减少。
  • 临床观察使用RAS比家长和教师评分更敏感于检测症状变化。

刺激药物效应的时间过程：

  • 即释配方的安非他命和甲基苯丙胺在30-45分钟内生效，持续4-6小时。
  • 缓释配方可持续8-16小时，具体取决于药物类型。

耐药性和戒断问题：

  • 长期使用刺激药物可能导致大脑适应，可能导致耐药性和戒断效应。
  • 一些患者在停用刺激药物后可能会经历戒断症状。
  • 戒断效应的持续时间可能有所不同，一些研究表明，戒断症状可能持续几天甚至几周。

测试环节数据的重要性：

  • 测试过程中行为观察为ADHD提供证据，但其贡献不大。
  • 认知测量，尤其是CPT，可以为ADHD诊断提供增量效度。

见解

本研究提供了一个全面的回顾，探讨了ADHD评估时服用刺激药物的复杂问题。

关键发现强调了在评估期间药物决策需要细致的处理，考虑诸如评估目的、特定的认知任务以及戒断效应等因素。

该研究通过整合来自药理学、认知心理学和临床评估的各个领域的发现，为临床医生提供了实用的建议。

它通过提供基于证据的指导，解决了一个常见的临床困境，填补了文献中的空白。

未来研究可以集中在：

  1. 停用刺激药物后不同时间点的认知表现的直接研究
  2. 研究成人在ADHD评估期间的行为，无论是服用药物还是不服用药物
  3. 开发和验证标准化的ADHD评估协议，考虑药物使用状态

优势

该综述具有以下几个优势：

  1. 涵盖了来自多个相关领域的文献综合回顾
  2. 考虑了兴奋剂药物的短期和长期效应
  3. 专注于实际的、临床相关的建议
  4. 认识到问题的复杂性，避免过于简化的结论
  5. 整合了来自认知测试和行为观察研究的结果

局限性

本综述也存在一些局限性，包括：

  1. 缺乏关于成人行为在ADHD评估中的研究，限制了对成人群体的普遍适用性
  2. 在停用兴奋剂后的不同时间点进行认知测试的直接研究有限
  3. 缺乏系统的综述方法，这可能提供更全面和可重复的文献搜索
  4. 在评审的研究中可能存在发表偏倚，负面或无效结果可能在文献中不足
  5. 对可能影响药物使用或评估实践的文化或社会经济因素讨论有限

这些局限性表明，尽管该综述提供了有价值的见解，但仍需进一步研究，以充分理解在不同人群和年龄组的药物治疗患者中的ADHD评估复杂性。

影响

本研究的结果对临床心理学实践和ADHD评估具有重要影响：

  1. 临床医生在决定患者是否在评估当天服用药物时，应仔细考虑评估的目的。对于诊断评估，可能更适合评估患者在停药后的状态，而对于功能障碍评估，服药时评估可能更合适。
  2. 该研究强调了综合评估方法的重要性，包括来自多个来源的数据，而不仅仅是评估当天的表现。临床医生应充分考虑历史数据、量表评分和实际功能报告。
  3. 在解释认知测试结果时，特别是连续表现测试（CPTs），临床医生需要考虑患者的药物状态，因为兴奋剂可能显著提高这些任务的表现。
  4. 由于可能出现撤药效应，突然停药进行评估可能无法提供准确的基线。临床医生可能需要考虑更长的洗脱期或替代评估策略。
  5. 研究结果强调了处方医生和评估心理学家之间清晰沟通的重要性，以确保患者安全和最佳评估条件。
  6. 该研究建议，ADHD评估中的当前实践可能需要重新评估并标准化，以考虑药物效应并确保跨诊所和执业者的一致性和基于证据的方法。

这些影响突显了药物效应、评估实践和临床决策在ADHD评估中的复杂相互作用。它们强调了持续研究和专业发展的必要性，以确保该领域的最佳实践。

参考文献

主要参考文献

Lovett, B. J., Nelson, J. M., & Jordan, A. H. (2024). Should patients be evaluated for ADHD while using ADHD medication? Professional Psychology: Research and Practice, 55(2), 160–168. https://doi.org/10.1037/pro0000555

其他参考文献

Bagot, K. S., & Kaminer, Y. (2014). Efficacy of stimulants for cognitive enhancement in non‐attention deficit hyperactivity disorder youth: A systematic review. Addiction, 109(4), 547-557. https://doi.org/10.1111/add.12460

Coghill, D. R., Seth, S., Pedroso, S., Usala, T., Currie, J., & Gagliano, A. (2014). Effects of methylphenidate on cognitive functions in children and adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder: evidence from a systematic review and a meta-analysis. Biological psychiatry, 76(8), 603-615. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2013.10.005

Fosco, W. D., Rosch, K. S., Waxmonsky, J. G., Pelham Jr, W. E., & Hawk Jr, L. W. (2021). Baseline performance moderates stimulant effects on cognition in youth with ADHD. Experimental and clinical psychopharmacology, 29(4), 302.

Pievsky, M. A., & McGrath, R. E. (2018). Neurocognitive effects of methylphenidate in adults with attention-deficit/hyperactivity disorder: A meta-analysis. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 90, 447-455. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2018.05.012

继续学习

以下是一些用于大学课堂讨论本文的苏格拉底式问题：

  1. 根据评估的具体目的（例如，初步诊断与适应性计划），在药物使用和不使用的情况下，评估患者的决策会有何变化？
  2. 临床医生在决定是否要求患者停药进行评估时，应该考虑哪些伦理因素？
  3. 撤药效应的可能性如何影响通常服药的患者在评估中停药后的结果解释？
  4. 本研究的发现如何影响当前ADHD评估和诊断实践？
  5. 未来的研究如何应对本文所识别的局限性，特别是关于成人群体和长期药物效应的研究？
  6. 这项研究对未经处方或偶尔使用兴奋剂药物的个体有何潜在影响？
  7. 文化或社会经济因素如何影响这些发现的应用，尤其是在不同的临床环境中？
  8. 标准化ADHD评估协议以考虑药物状态可能有哪些潜在风险和收益？
  9. 本研究的发现如何为关于长期使用兴奋剂药物治疗ADHD的讨论提供信息？
  10. 本研究的见解如何应用于其他常常涉及药物治疗的心理健康问题的评估与治疗？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

回到首页