聚观点

教材 手册 课程

依恋风格与COVID-19大流行期间的心理健康

================================================================

依恋-心理健康

本研究通过使用前沿的因果分析技术，并结合一个强大的样本，对依恋风格与心理健康之间的关系进行了深入探讨，特别是在全球危机期间。先进的方法论使研究能够比以往的观察性研究得出更强的因果推断。

研究结果验证了依恋理论——确定了依恋不安全是疫情期间不良心理健康结果的风险因素，尤其是焦虑和孤独感。孤独感似乎是连接不安全依恋与抑郁和焦虑症状的关键机制。

依恋工作模型

Vowels, L. M., Vowels, M. J., Carnelley, K. B., Millings, A., & Gibson-Miller, J. (2023). 向依恋风格与COVID-19大流行期间心理健康之间的因果联系迈进. 英国临床心理学杂志, 62(3), 605–620. https://doi.org/10.1111/bjc.12428

关键点

  • 研究发现，具有不安全依恋风格（焦虑型、回避型、恐惧回避型）的个体在COVID-19大流行期间的心理健康结果比安全依恋的个体更差。
  • 依恋焦虑和恐惧回避型依恋是抑郁、焦虑和孤独感增加的风险因素。依恋回避则与较少的社会距离行为相关。
  • 孤独部分介导了不安全依恋与不良心理健康结果之间的关系。
  • 研究依赖于自我报告测量和分类依恋测量，限制了结论的可靠性。
  • 了解危机如大流行期间不良心理健康的风险因素可以为支持高风险群体的干预措施提供信息。

理由

COVID-19大流行在全球范围内造成了巨大的破坏和压力。研究表明，大流行导致人口心理健康恶化，包括抑郁症、焦虑症和孤独感的增加（Pierce et al., 2020; Vindegaard & Benros, 2020）。

然而，并非每个人都经历了相同程度的心理健康问题。个体差异如依恋风格可能有助于解释大流行相关心理健康结果的差异（Vowels, Carnelley, & Stanton, 2022）。

依恋理论提出，早期与照顾者的经验塑造了自我和他人的工作模型，这些模型在成年后表现为依恋风格（Bowlby, 1969）。依恋焦虑涉及对被抛弃的恐惧，而回避则涉及对亲密关系的不适。依恋安全支持幸福感，而不安全依恋则带来心理健康风险（Mikulincer & Shaver, 2016）。

先前的研究发现，不安全依恋与大流行期间更差的心理健康相关，尤其是依恋焦虑（Carbajal et al., 2021; Mazza et al., 2021; Moccia et al., 2020）。然而，这些是观察性研究，无法做出因果推断。

本研究旨在通过创新的统计技术阐明成人依恋风格、遵守大流行公共卫生指南和心理健康之间的因果关系。了解因果路径可以为在公共危机中支持高风险群体的干预措施提供信息。

方法

这项二次分析使用了英国成年人在大流行初期几个月的心理调查（C19PRCS）的数据（McBride et al., 2021）。

基线时的全国代表性样本包括1325名成年人，他们在第2波（2020年4-5月）封锁期间完成了依恋风格、社交距离行为、抑郁、焦虑和孤独感的测量。

其中950名参与者在第3波（2020年7-8月）限制放宽时完成了后续的心理健康测量。

依恋风格通过《关系问卷》（Bartholomew & Horowitz, 1991）进行分类测量。参与者选择四种风格之一：安全型、焦虑型、回避型或恐惧回避型。

社交距离遵守情况通过一个关于过去一周遵循政府指导的16项量表进行评估。

抑郁和焦虑使用经过验证的量表进行测量——《患者健康问卷-9》（Kroenke et al., 2001）和《广泛性焦虑障碍量表》（Spitzer et al., 2006）。《UCLA孤独感量表》（Hughes et al., 2004）的3项版本用于评估孤独感。

研究人员使用了前沿的因果发现和推断技术。因果发现算法SAM识别了变量之间的潜在因果关系（Kalainathan et al., 2020）。

目标学习随后估计了特定的因果效应，例如依恋焦虑对抑郁的影响（van der Laan & Rose, 2011）。

样本：

  • 全国代表性英国成年人样本：基线时N = 1325，随访时n = 950
  • 年龄：基线时M = 49岁，随访时M = 52岁
  • 基线时男性占51.5%，随访时男性占54.8%
  • 88%为白人英国/爱尔兰族裔
  • 涉及多种关系状态、大流行期间收入变化、教育和就业状况

统计措施：

  • 使用结构不可知建模（SAM）算法进行因果发现
  • 使用目标学习估计因果效应

结果

  • 恐惧回避型和焦虑型依恋与安全依恋相比，抑郁和焦虑得分高出5-6%。
  • 恐惧回避型和焦虑型依恋与安全依恋相比，孤独感高出17-18%。
  • 回避型依恋与安全依恋相比，社交距离遵守行为减少2%。
  • 因果发现分析确定孤独感是不安全依恋与心理健康结果之间的中介变量。
  • 第2波的依恋风格预测了第3波的心理健康，但没有预测从第2波到第3波的心理健康变化。

启示

  • 这些发现表明，依恋不安全在危机如大流行期间带来了心理健康风险。然而，效应大小较小至中等，表明个体差异如依恋风格只是影响大流行心理健康结果的一个因素。
  • 然而，识别因果风险因素可以为公共卫生信息和干预措施提供信息。例如，基于依恋的项目来减轻孤独感可以在公共卫生紧急情况下支持高风险群体。应特别针对可能经历痛苦的焦虑型依恋个体进行外展活动。
  • 主动提供心理健康资源，特别是促进社会联系的举措，可能有助于减轻广泛人群危机期间不良心理健康负担。

未来研究

  • 研究结果强调了在公共卫生紧急情况下主动识别和支持经历孤独的不安全依恋个体的必要性。促进社会联系可以帮助缓冲高风险群体的不良心理健康。

优势与局限性

该研究有许多方法论优势，包括：

  • 全国代表性样本增强了普遍性
  • 长期随访数据
  • 使用因果分析技术提高了因果推断的能力
  • 大样本量
  • 包括关键构念的经过验证的测量

然而，本研究在某些方面也存在局限性：

  • 自我报告测量容易受到报告偏差的影响
  • 分类依恋测量可能缺乏细微差别
  • 在大流行早期收集的数据可能不适用于后期阶段
  • 无法比较大流行前后的心理健康
  • 样本不够国际多样化

结论

这项研究阐明了依恋风格作为大流行期间不良心理健康结果的因果风险因素，具体表现为抑郁、焦虑和孤独感的增加。孤独感似乎在连接不安全依恋与症状之间起着核心作用。

先进的因果方法论使研究能够得出更强的推断，以指导干预。然而，进一步的研究应使用维度依恋测量和行为观察来复制这些发现。

像大流行这样的广泛人群破坏很可能会继续发生。了解与痛苦相关的因果因素可以为支持高风险群体的政策提供信息。

尽管大流行造成了集体压力，但它们对心理健康的影响并不均匀，这是由于个体差异。依恋理论为识别最脆弱的人群提供了有价值的框架。

主要论文

Vowels, L. M., Vowels, M. J., Carnelley, K. B., Millings, A., & Gibson-Miller, J. (2023). 朝向COVID-19大流行期间依恋风格与心理健康之间的因果联系。英国临床心理学杂志, 62(3), 605–620. https://doi.org/10.1111/bjc.12428

其他参考文献

Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). 年轻成人中的依恋风格：四分类模型的检验。人格与社会心理学杂志, 61(2), 226-244. https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.2.226

Bowlby, J. (1969). 依恋与丧失：第一卷. 依恋 (第1版)。Basic Books.

Carbajal, J., Ponder, W. N., Whitworth, J., Schuman, D. L., & Galusha, J. M. (2021). COVID-19对急救人员韧性和依恋的影响。人类行为与社会环境杂志, 32, 781-797. https://doi.org/10.1080/10911359.2021.1962777

Hughes, M. E., Waite, L. J., Hawkley, L. C., & Cacioppo, J. T. (2004). 在大规模调查中测量孤独感的简短量表：来自两项基于人群的研究的结果。老龄化研究, 26(6), 655-672.

Kalainathan, D., Goudet, O., Guyon, I., Lopez-Paz, D., & Sebag, M. (2020). 结构不可知建模：因果图的对抗学习。arXiv:1803.04929v3.

Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. (2002). PHQ-15：评估躯体症状严重性的新量表的有效性。心身医学, 64(2), 258-266.

McBride, O., Murphy, J., Shevlin, M., Gibson-Miller, J., Hartman, T. K., Hyland, P., Levita, L., Mason, L., Martinez, A. P., McKay, R., Stocks, T. V. A., Bennett, K., Vallières, F., Karatzias, T., Valiente, C., Vazquez, C., & Bentall, R. P. (2021). 监测COVID-19大流行对人口的心理、社会和经济影响：纵向COVID-19心理研究联盟（C19PRC）研究的背景、设计和实施。国际精神病学研究方法杂志, 30(1), e1861. https://doi.org/10.1002/mpr.1861

Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). 成人的依恋：结构、动态与变化 (第2版)。Guilford Press.

Moccia, L., Janiri, D., Pepe, M., Dattoli, L., Molinaro, M., De Martin, V., Chieffo, D., Janiri, L., Fiorillo, A., Sani, G., & Di Nicola, M. (2020). 情绪气质、依恋风格与COVID-19疫情的心理影响：意大利普通人群早期报告。大脑、行为与免疫, 87, 75-79. https://doi.org/10.1016/j.bbi.2020.04.048

Pierce, M., Hope, H., Ford, T., Hatch, S., Hotopf, M., John, A., Kontopantelis, E., Webb, R., Wessely, S., McManus, S., & Abel, K. M. (2020). COVID-19大流行前后的心理健康：英国人口的纵向概率样本调查。柳叶刀精神病学, 7, 883-892. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(20)30308-4

Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B. W., & Löwe, B. (2006). 评估广泛性焦虑障碍的简短量表：GAD-7。内科档案, 166(10), 1092-1097. https://doi.org/10.1001/archinte.166.10.109

van der Laan, M. J., Polley, E. C., & Hubbard, A. E. (2007). 超级学习者。遗传学和分子生物学统计应用, 6(25). https://doi.org/10.2202/1544-6115.1309

van der Laan, M. J., & Rose, S. (2011). 目标学习——观察性和实验数据的因果推断. Springer International.

Vindegaard, N., & Benros, M. E. (2020). COVID-19大流行及其对心理健康的影响：当前证据的系统回顾。大脑、行为：认知神经科学视角与免疫, 89, 531-542. https://doi.org/10.1016/j.bbi.2020.05.048

Vowels, L. M., Carnelley, K. B., & Stanton, S. C. E. (2022). 依恋焦虑在COVID-19期间预测更差的心理健康结果：来自两项纵向研究的证据。人格与个体差异, 185, 111256. https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.111256

学习检查

  1. 依恋风格如何与其他人口统计因素（如社会经济地位）相互作用，从而影响危机期间的心理健康？哪些亚群体可能特别脆弱？
  2. 依恋风格在多大程度上是稳定的，而不是在不同情境或时间中易变的？这如何影响这项研究的意义？
  3. 基于依恋风格等心理特质识别某些群体为“高风险”时，有哪些伦理考虑？我们如何避免助长污名化？
  4. 这项研究的见解如何为公共卫生紧急情况下的公共政策决策提供信息？现有的协议或沟通策略可以进行哪些改进以更好地支持心理健康？
  5. 在长时间隔离期间，我们可以采取哪些措施促进不安全依恋个体的社会连接并减少孤独感？技术如何协助？
  6. 基于危机期间自我报告调查得出的结论在正常情况下有多大的普遍性？未来危机研究的方法论可以在哪些方面得到改进？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

回到首页