依恋风格

依恋风格是指人们在童年时期学会并在成年关系中延续的亲密模式。它们通常被认为源自于人在最早几年所接受的照顾类型。

这个概念涉及一个人对依恋对象作为安全基地的信心，当人不处于困境时，可以自由地探索世界；同时，它也涉及在困境时寻求支持、保护和安慰的安全港湾。

什么是依恋风格？

安全依恋：安全依恋的人在亲密关系中感到舒适，并能在依赖与独立之间取得平衡。
焦虑依恋（儿童中的先占性）：这种依恋风格的人渴望亲密，并可能在关系中表现出过度依赖和要求。
回避依恋（儿童中的避免性）：这种风格的特点是强烈的自立感，有时甚至显得冷漠。回避依恋的人高度重视独立，可能对亲密关系不感兴趣。
恐惧依恋（儿童中的混乱性）：恐惧依恋风格的人渴望亲密关系，但又害怕脆弱。由于内心对亲密的渴望和恐惧之间的冲突，他们在关系中可能会表现出不可预测的行为。

四种依恋风格包括安全型、焦虑型（儿童中的先占性）、回避型（儿童中的避免性）和恐惧型（儿童中的混乱性）。

在人类中，行为依恋系统不会在婴儿期或甚至童年期结束。相反，它在整个生命周期中都是活跃的，个体从重要他人的身体和心理表征中获得安慰（Bowlby, 1969）。

似乎早期的依恋风格与后来成年浪漫关系的质量之间存在连续性。

这一观点基于内部工作模型，即婴儿的主要依恋形成未来关系的模型（模板）。

依恋风格是人们对与他人关系的期望，而第一次依恋基于个体在婴儿时期与主要照顾者的关系。

依恋风格描述了人们在亲密关系中的舒适度和信心、对拒绝的恐惧和对亲密的渴望，以及对自立或人际距离的偏好。

依恋风格包括与自我（“我值得爱吗？”）和他人（“我在压力时能否依赖他人？”）相关的认知。

根据过去的经历衍生出的成年依恋风格被概念化为内部工作模型。

在这里，个体可以持有对自己和他人的正面或负面信念，从而导致四种可能的成年依恋风格之一。

他人模型也可以被概念化为依恋的回避维度，这对应于个人对心理亲密和依赖的不适程度。

或者，自我模型可以被概念化为依恋的焦虑维度，这与关于自我价值和是否会被他人接受或拒绝的信念有关（Collins & Allard, 2001）。

Bartholomew 和 Horowitz 提出了四种成年依恋风格，涉及自我和他人的内部工作模型，包括安全型、回避型、焦虑型和恐惧型。

安全依恋的特征

安全依恋的成年人倾向于持有积极的自我形象和他人的积极形象，这意味着他们既有自我价值感，也有预期他人通常是接纳和支持的。

作为儿童

安全依恋发生是因为母亲满足了婴儿的情感需求。

具有安全依恋的儿童会将母亲作为探索环境的安全基地。当母亲离开房间时（分离焦虑），他们会感到中等程度的不安，并在母亲返回时寻求与母亲接触。

他们也会表现出中等程度的陌生人焦虑；当陌生人接近时，他们会表现出一些不安。

作为成年人

表现出安全依恋风格的成年人重视关系，并肯定关系对其个性的影响。

他们表现出回忆和讨论依恋关系的准备，这表明他们对以往的关系进行了很多反思。

安全的成年人在表达情感和想法时表现出开放性，并且在依赖他人帮助的同时也感到舒适，同时也愿意让他人依赖自己（Cassidy, 1994）。

值得注意的是，许多安全的成年人实际上可能经历过负面的依恋相关事件，但他们能够客观地评估人和事件，并对关系总体上赋予积极的价值。

安全的恋人将其最重要的浪漫关系描述为幸福和信任的。即使伴侣有缺点，他们也能支持伴侣。

他们的关系也往往持续更久。安全的恋人认为，虽然浪漫的感觉可能时强时弱，但浪漫的爱情永远不会消逝。

通过统计分析，发现安全的恋人在童年时期与父母的关系更为温暖。

焦虑依恋的特征

具有焦虑依恋（儿童中称为先占性）的人持有消极的自我形象和他人的积极形象，这意味着他们有自我无价值感，但通常对他人的评价是积极的。

因此，他们通过试图从与重要他人的关系中获得认可和验证来追求自我接受。他们还需要在与他人的关系中保持更高水平的接触和亲密。

作为儿童

具有这种依恋类型的儿童在新环境中会紧紧依附母亲，不愿意探索——这表明他们对她没有信任。

当与母亲分离时，他们会极度不安。当母亲返回时，他们会很高兴见到她并去寻求安慰，但无法得到安慰，可能会表现出对她的愤怒。

这种依恋风格的发生是因为母亲有时满足婴儿的需求，有时忽略其情感需求，即母亲的行为是不一致的。

作为成年人

这样的人渴望亲密，但仍然担心其他浪漫伴侣是否能满足他们的情感需求。自主和独立会使他们感到焦虑。

此外，他们对依赖自己的父母仍感到困扰，并积极努力取悦他们。

此外，如果他们认为来自他人的认可和价值是不真诚的，或者未能达到适当的响应水平，他们可能会感到不安。

在压力期间，他们的依恋系统容易过度激活，情绪会变得放大，对他人过度依赖增加（Mikulincer & Shaver, 2003）。

焦虑的恋人将其最重要的浪漫关系描述为痴迷、渴望互惠和联合、情感的高低起伏以及极端的性吸引力和嫉妒。

焦虑的恋人经常认为他们很容易坠入爱河，但他们也声称永不褪色的爱情很难找到。

与安全的恋人相比，焦虑的恋人在童年时期报告与父母的关系更冷淡。

焦虑依恋也被称为不安全反抗型或焦虑矛盾型。

回避型依恋特征

回避型依恋风格

回避型依恋风格表现为成年人对自己的形象积极，对他人的形象消极。他们的内部工作模型基于婴儿期建立的回避型依恋。

作为儿童

具有回避型依恋的儿童不会将母亲作为安全基地；他们在与照顾者分离时不会表现出痛苦，当母亲返回时也不会表现出喜悦。他们对陌生人表现出很少的焦虑。

这种类型的依恋发生是因为母亲忽视了婴儿的情感需求。

作为成年人

他们更喜欢避免与他人的亲密关系和亲密性，以维持独立感和不可侵犯感。这意味着他们在亲密关系中挣扎，重视自主性和自立（Cassidy, 1994）。

回避型成年人否认在关系中经历痛苦，并贬低依恋的重要性，认为他人不可信赖。

根据临床心理学家朱莉·史密斯博士的说法，成年关系中的回避型依恋风格有以下迹象：

当你的伴侣寻求与你亲密时，你会竖起屏障。他们越试图接近，你越会退缩。
你因为信任他人很难而犹豫开始新的关系。
你有时结束关系以获得自由感。
你在情感上与伴侣保持距离，因为这样感觉更安全，但他们经常指责你冷漠。

回避型恋人以害怕亲密、情感起伏和嫉妒为特征。他们对自己的感情常常不确定，认为浪漫的爱情很少能持久，也很难爱上某人（Hazan & Shaver, 1987）。

接近行为被视为不太可能缓解痛苦，因此有意地停用依恋系统，抑制寻求支持的行为，致力于独自处理痛苦，尤其是因依恋对象不可用和不响应而产生的痛苦（Mikulincer & Shaver, 2003）。

回避型个体在行为层面上学会了抑制情感，尽管他们仍然会在内部体验到情感唤醒（Mikulincer & Shaver, 2005）。

这在切断自己与强烈情感的联系方面产生了负面影响，无论是自己的还是他人的，从而影响了他们对浪漫关系的体验。

恐惧型依恋特征

具有恐惧型回避依恋风格（也称为混乱型）的成年人对自己和他人都持有负面模型，既害怕亲密又害怕独立。

作为儿童

他们表现出典型的回避型儿童的依恋行为，变得社交退缩，不信任他人。

恐惧型回避儿童的行为非常混乱，因此也被称为混乱型依恋。

如果儿童与照顾者分离一段时间，在重聚时，儿童会表现出矛盾的行为。他们可能会最初跑向照顾者，但随后似乎改变主意，要么逃跑，要么做出攻击行为。

对于具有恐惧型回避依恋的儿童来说，他们的照顾者是不可信赖的。

如果这些儿童没有得到支持来克服这一点，他们可能会将这些行为带入成年期。如果没有帮助解决他们的依恋风格，他们可能在任何关系中都难以感到安全。

作为成年人

“像回避型一样，他们通常通过与关系伙伴保持距离来应对，但与回避型个体不同的是，他们继续经历对伴侣的爱、可靠性和可信赖性的焦虑和需求”（Schachner, Shaver & Mikulincer, 2003, p. 248）。

恐惧型回避者更喜欢随意的关系，可能会长时间停留在约会阶段，因为这让他们感觉更舒适。

这并不总是因为他们想这样做，而是因为他们害怕与某人更亲近。

一项研究发现，具有恐惧型回避依恋风格的人比其他依恋风格的人有更多的性伴侣和更高的性顺从度（Favez & Tissot, 2019）。

他们可能更喜欢有更多的性伴侣，作为一种在不暴露情感的情况下与某人身体亲近的方式——从而满足他们对亲近的需求。

他们也可能由于边界较差并在童年时期学到自己的边界无关紧要而更加性顺从。重要的是要记住，这并不适用于所有恐惧型回避者。

具有这种依恋风格的伴侣可能更喜欢与伴侣保持距离，以免情感过于激烈。

他们可能不愿意过多地分享自己，以保护自己免受最终的伤害。如果关系变得太深或被要求分享个人故事，恐惧型回避者可能会迅速关闭。

具有恐惧型依恋风格的人通常在非常混乱和有毒的家庭环境中长大。因此，恐惧型回避者可能期望他们的成人浪漫关系也是混乱的。

如果他们与一个稳定和冷静的人处于关系中，他们可能会怀疑为什么会这样。他们可能认为一定有什么不对劲，并可能挑战伴侣或制造问题，使关系更加不稳定但熟悉。

他们倾向于总是预期关系中会发生坏事，并会找任何理由破坏关系，以免自己受到伤害。

他们可能会指责或控告伴侣没有做过的事情，威胁要离开关系，或测试伴侣是否会使他们嫉妒。所有这些策略都可能导致伴侣考虑结束关系。

连续性假设

根据约翰·鲍尔比（1969），后来的关系很可能是早期依恋风格（安全和不安全）的延续，因为婴儿主要依恋对象的行为促进了关系的内部工作模型，这导致婴儿期望在后来的关系中也是如此。

换句话说，早期依恋经验与后来的关系之间会有连续性。这就是所谓的连续性假设。

根据连续性假设，与童年依恋对象的经历随着时间保留下来，并用于指导对社会世界的感知和与他人的未来互动。

我们在童年通过与主要照顾者的互动发展出的依恋风格往往持续到成年，并影响我们在浪漫关系中的期望、情感和行为。具体来说，安全型、焦虑型和回避型依恋风格往往从婴儿期持续到成年浪漫关系中。

浪漫关系

依恋理论，由鲍尔比提出以解释婴儿与照顾者之间的情感联结，对理解浪漫关系有重要意义。

早期依恋风格与后来成年浪漫关系的质量之间似乎存在连续性。这一观点基于内部工作模型，即婴儿的主要依恋形成了一种未来关系的模型（模板）。

内部工作模型影响一个人对未来关系的期望，从而影响他对这些关系的态度。换句话说，早期依恋经验与后来的关系之间会有连续性。

成年关系很可能反映早期依恋风格，因为一个人在童年与照顾者的关系经验会导致他们期望在后来的关系中有相同的经历。

这一点在哈赞和夏弗的爱情测验实验中得到了说明。他们进行了一项研究，收集参与者早期依恋风格和对爱情关系态度的信息。他们发现，那些在婴儿期安全依恋的人倾向于拥有幸福、持久的关系。

另一方面，不安全依恋的人发现成年关系更困难，倾向于离婚，并认为爱情很少见。这支持了童年经历对人们后来关系态度有重大影响的观点。

连续性假设被指责为简化论，因为它假设在婴儿期不安全依恋的人会在成年关系中质量较差。事实并非总是如此。研究人员发现，尽管有不安全依恋，许多人仍然拥有幸福的关系。因此，该理论可能是一种过度简化。

布伦南和夏弗（1995）发现，一个人的依恋类型与其浪漫伴侣的依恋类型之间存在强烈的关联，表明依恋风格可能会影响一个人选择伴侣的方式。

具体来说，研究发现，安全型成年人最有可能与另一位安全型成年人配对，而回避型成年人与安全型成年人配对的可能性最小；当安全型成年人没有与安全型伴侣配对时，他们更有可能有一个焦虑-依赖型伴侣。

此外，每当回避型或焦虑型成年人没有与安全型伴侣配对时，他们更有可能与回避型伴侣配对；焦虑型成年人不太可能与另一位焦虑型成年人配对。

成人依恋风格还影响他们在浪漫关系中的行为（如嫉妒、信任、寻求亲近等）以及这些关系能持续多久，正如前文所述哈赞和夏弗（1987）的研究发现。

这些反过来与整体关系满意度相关。布伦南和夏弗（1995）发现，倾向于安全依恋类型与关系满意度呈正相关，而更回避或焦虑则与关系满意度呈负相关。

关于关系中的依恋相关行为，倾向于寻求亲近和信任他人与关系满意度呈正相关。

自立、矛盾、嫉妒、粘人、容易对伴侣感到沮丧或不安全通常与关系满意度呈负相关。

伴侣的依恋风格和相关行为也被发现影响关系满意度。不出所料，有一个安全型伴侣会增加关系满意度。

然而，回避型伴侣似乎是唯一对关系满意度有负面影响的伴侣类型，而焦虑型伴侣在这方面没有显著影响。

伴侣倾向于寻求亲近和信任他人会增加满意度，而伴侣对你的矛盾和沮丧会降低满意度。

家长风格

有证据表明依恋风格可能在代际之间传递。

研究表明，成人依恋类型与其子女之间存在代际连续性，包括子女采用其父母的育儿风格。人们倾向于基于内部工作模型来决定其育儿风格，因此依恋类型往往会在家庭的几代人中传递。

Main, Kaplan, 和 Cassidy (1985) 发现，成人内部工作模型的安全性与婴儿的依恋安全性之间存在强烈关联，特别是母亲与婴儿之间的相关性比父亲与婴儿之间的相关性更强。

此外，同一研究还发现，回避型成人往往是回避型婴儿的父母。相反，焦虑型成人往往是抗拒/矛盾型婴儿的父母，这表明成人对依恋关系的概念化方式直接影响了婴儿如何依恋他们。

另一种解释关系连续性的观点是气质假说，该假说认为婴儿的气质影响了父母的反应方式，因此可能是决定婴儿依恋类型的关键因素。婴儿的气质可能解释了他们在日后人际关系中的问题（好或坏）。

心理健康

一项发表在《英国临床心理学杂志》上的新研究揭示了我们的依恋风格如何影响我们在困难时期（如COVID-19大流行期间）的心理健康和行为。

使用先进的统计技术，研究人员发现，具有不安全依恋风格（尤其是焦虑型和恐惧-回避型依恋）的人比安全依恋的同伴更易患抑郁症、焦虑症和孤独感。

研究人员在2020年4月至8月期间对1300多名英国成年人进行了两次调查，以了解依恋风格、遵守社交距离指南和心理健康之间的联系。他们使用了前沿的因果建模方法来估计可能的因果效应。

结果表明，焦虑型和恐惧-回避型参与者比安全个体的抑郁和焦虑症状高出约5-6%，孤独感高出17-18%。

随着时间的推移，他们的心理健康症状保持较高水平，而安全个体的症状水平则下降。更高的孤独感解释了不安全群体较差的心理健康状况。

避免型参与者比安全个体更不可能遵守社交距离规定，尽管效应量较小。依恋风格并未预测从时间点1到时间点2的心理健康变化。

结论？

我们的依恋风格是困难集体体验（如封锁期间）心理健康危机的风险因素。不安全个体更容易因孤独而产生焦虑和抑郁。

这项研究强调了需要有针对性的干预措施来减轻孤独感并促进安全感。

一个局限性是使用了分类依恋测量方法，但先进的统计分析提供了令人信服的证据，证明依恋对我们的心理健康和COVID-19期间的行为有因果影响。

内部工作模型

主要照顾者（通常是父母）的社会和情感反应为婴儿提供了关于世界和其他人的信息，以及他们如何看待自己。
例如，个人如何看待自己是否值得爱和关怀，以及他人是否可靠和可获得的信息。
John Bowlby (1969) 将这种知识称为内部工作模型，这是婴儿第一次依恋关系的心理和情感表征，并形成了个体依恋风格的基础。
依恋连续性假设指出，婴儿期与照顾者形成的依恋风格在时间上相对稳定，并继续影响未来亲密关系中的依恋行为。
浪漫关系可能反映早期依恋风格，因为一个人在童年时期与照顾者的经历会导致对后来关系的相同期望，如父母、朋友和浪漫伴侣（Bartholomew 和 Horowitz, 1991）。
然而，有证据表明依恋风格是流动的，并且在生命历程中表现出波动（Waters, Weinfield, & Hamilton, 2000）。
其他研究者提出，而不是一种普遍适用于所有关系的单一内部工作模型，每种类型的关系都包含不同的工作模型。这意味着一个人可能对父母感到安全，但在浪漫关系中感到不安全。
研究人员提出，工作模型在复杂的层次结构中相互连接（Collins & Read, 1994）。
例如，最高级别的模型包含所有类型关系的信念和期望，较低级别的模型包含特定关系的一般规则，如浪漫或亲子关系，这些规则由特定关系中单个人事件的具体模型支撑。

如何测量依恋风格

儿童：Ainsworth 的陌生情境

Ainsworth 提出了“敏感性假设”，即母亲在婴儿早期几个月内对婴儿的反应越灵敏，他们的依恋就越安全。

为了测试这一点，她设计了“陌生情境”来观察儿童在与照顾者关系背景下的依恋安全性。

孩子和母亲在一个陌生的房间里经历一系列情景。程序包括八个持续约3分钟的阶段，其中母亲、孩子和陌生人被介绍、分离和重聚。

Mary Ainsworth 将婴儿分为三种依恋风格之一：不安全回避型（‘A’）、安全型（‘B’）或不安全矛盾型（‘C’）。

后来确定了第四种依恋风格，混乱型（Main & Solomon, 1990）。

每种依恋风格都包含一套用于实现与照顾者的亲近感和安全感的依恋行为策略。

从进化的角度来看，婴儿的依恋分类（A、B 或 C）是对抚养环境特征的适应性反应。

Ainsworth 的母性敏感性假设认为，孩子的依恋风格取决于母亲对他们的行为。

“敏感”的母亲对孩子的需要做出响应，并正确地回应他们的情绪和感受。敏感的母亲更有可能拥有安全依恋的孩子。
相反，对孩子不太敏感的母亲，例如那些错误地回应孩子的需要或对孩子不耐烦或忽视孩子的母亲，更有可能拥有不安全依恋的孩子。

成人依恋访谈

Mary Main 及其同事开发了成人依恋访谈，要求描述早期依恋相关事件以及这些关系和事件如何影响成人人格（George, Kaplan, & Main, 1984）。

值得注意的是，成人依恋访谈评估的是“依恋的总体安全性，而不是与任何特定当前或过去关系相关的安全性”（Main, Kaplan, & Cassidy, 1985）。

例如，对依恋的一般心态，而不是与特定个体的依恋方式。

Main, Kaplan, 和 Cassidy (1985) 分析了成人对成人依恋访谈的反应，观察到成人回忆和解释童年依恋经验和一般关系的三种主要模式：

安全（自主）
回避-回避型依恋
焦虑（痴迷）型依恋

你的依恋风格会改变吗？

在依恋研究领域，一个重要的问题是，我们对关系的看法是像一种通用的模式，适用于所有关系，还是特定于特定关系。一些专家，如 Kobak (1994)，对此进行了探讨。

所以，一种看待方式是将其视为“个体差异”。这意味着我们的依恋风格，即我们连接他人的内在指南，在时间上基本保持不变。

这些风格基于我们与亲近的人的经验，如父母、朋友和浪漫伴侣。Bartholomew 和 Horowitz (1991) 认为，我们在关系中的行为倾向在不同的人面前是一致的。

另一方面，有些人认为我们的依恋风格可以根据关系类型而改变。因此，我们可能有不同的模型适用于不同类型的关系，而不是一个包罗万象的内在模型。这意味着你可能对父母感到安全，但在浪漫关系中感到不安全。

一项针对年轻人的研究显示，人们在不同类型的关係中，如与父母、朋友和浪漫伴侣的关系中，有不同的依恋风格（Caron 等，2012）。

研究人员建议，这些内在模型就像一组俄罗斯套娃，有一个大的模型覆盖所有类型的关系，还有更小的模型适用于特定类型的关系，如浪漫或家庭关系。这些更小的模型建立在更小的模型之上，如对特定关系中事件的信念。

有证据支持我们有多重内部工作模型的观点，因为人们可以对自己的想法和感受有多种不同的看法。虽然这些具体关系模型与我们总体的普遍内在模型有关，但这种联系并不特别强。

这意味着我们在某种关系中对自己和伴侣的信念与我们的整体观点是相对独立的（Cozzarelli, Hoekstra, & Bylsma, 2000）。

简而言之，我们对关系的一般看法涵盖了广泛的范围，而我们对某些关系的具体看法只是更大图景的一部分。

此外，值得注意的是，一个人的依恋风格也可能随着时间的推移而改变。

另一个有趣的现象是，你的依恋风格可能会随着时间的推移而改变。在不同的研究中，约70%的人的依恋风格相对稳定，而另外30%的人则更为灵活。

Baldwin 和 Fehr (1995) 发现，30%的成年人在短短一周或几个月内改变了他们的依恋风格。最初被识别为焦虑-矛盾型的人最有可能发生变化。

在一项为期20年的纵向研究中，Waters 等（2000）对20年前参加过陌生情境实验的年轻人进行了成人依恋访谈。他们发现，72%的参与者获得了与婴儿期相同的安全与不安全依恋分类。

其余参与者在依恋模式上发生了变化，其中大多数（但不是全部）经历了重大负面生活事件。

这些发现表明，应更谨慎地解释依恋风格评估；此外，总是有可能发生改变——而且这种改变不一定与负面事件有关。

Bowlby (1969) 的理论认为，内部工作模型在稳定的环境中会变得更加难以改变，但发展过程中仍然可能发生改变。依恋的安全性和不安全性可以被视为两条分叉路径——沿着一条路径走得越远，转换到另一条路径就越困难。

进一步信息

参考文献

Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). 依恋模式：陌生情境的心理学研究. Lawrence Erlbaum.

Baldwin, M.W., & Fehr, B. (1995). 关于依恋风格评分的不稳定性. 人际关系, 2, 247-261.

Bartholomew, K., & Horowitz, L.M. (1991). 年轻成人中的依恋风格：四分类模型的检验. 人格与社会心理学杂志, 61 (2), 226–244.

Bowlby, J. (1969). 依恋与丧失：第一卷. 依恋. 伦敦: Hogarth Press.

Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R. (1998). 成人依恋的自我报告测量：整合概述. 在 J. A. Simpson & W. S. Rholes (编), 依恋理论与亲密关系 (第 46–76 页). The Guilford Press.

Brennan, K. A., & Shaver, P. R. (1995). 成人依恋的维度、情绪调节和浪漫关系功能. 人格与社会心理学公报, 21 (3), 267–283.

Cassidy, J., & Shaver, P. R. (编). (1999). 依恋手册：理论、研究和临床应用. Rough Guides.

Caron, A., Lafontaine, M., Bureau, J., Levesque, C., and Johnson, S.M. (2012). 亲密关系的比较：对年轻人与父母、朋友和浪漫伴侣关系质量及依恋模式的评估. 加拿大行为科学杂志, 44 (4), 245-256.

Collins, N. L., & Read, S. J. (1994). 成人依恋的认知表征：工作模型的结构和功能. 在 K. Bartholomew & D. Perlman (编) 人际关系进展，第5卷：成人的依恋过程 (第 53-90 页). London: Jessica Kingsley.

George, C., Kaplan, N., & Main, M. (1984). 成人依恋访谈. 未发表的手稿，加利福尼亚大学伯克利分校.

Harlow, H. (1958). 爱的本质. 美国心理学家, 13, 573-685.

Hazan, C., & Shaver, P. (1987). 浪漫爱情作为依恋过程的概念化. 人格与社会心理学杂志, 52 (3), 511–524.

Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). 婴儿期、童年和成年期的安全性：向表征层面的转变. 在 I. Bretherton & E. Waters (编), 依恋理论和研究的增长点. 儿童发展研究学会专刊, 50 (1-2), 66-104.

Main, M., & Solomon, J. (1986). 不安全-混乱/失定向依恋模式的发现. 在 T. B. Brazelton & M. W. Yogman (编), 婴儿情感发展 . Ablex Publishing.

Vowels, L. M., Vowels, M. J., Carnelley, K. B., Millings, A., & Gibson‐Miller, J. (2023). 向COVID-19大流行期间依恋风格与心理健康之间因果联系的迈进. 英国临床心理学杂志.

Waters, E., Merrick, S., Treboux, D., Crowell, J., & Albersheim, L. (2000). 婴儿期和成年早期的依恋安全性：二十年纵向研究. 儿童发展, 71 (3), 684-689.

Waters, E., Weinfield, N. S., & Hamilton, C. E. (2000). 从婴儿期到青少年和成年早期的依恋安全性稳定性：总讨论. 儿童发展, 71 (3), 703-706.