基于患者依恋风格的抑郁症治疗:一项随机对照试验
治疗抑郁症的方法基于患者的依恋风格:一项随机对照试验
根据依恋理论,患者可能从与其依恋系统特征激活水平相反(矛盾)的治疗条件中获益最多(Mallinckrodt, 2010)。
因此,具有较高依恋焦虑水平的患者被认为会从主要改变机制挑战其夸大的亲近寻求行为的治疗中获益最多(Daly & Mallinckrodt, 2009),例如支持-表达疗法(Luborsky et al., 1995)。
相比之下,具有较高依恋回避水平的患者被认为会从主要改变机制在治疗联盟中创造情感亲密感的治疗中获益最多(Daly & Mallinckrodt, 2009),例如支持疗法(Leibovich et al., 2019)。
Zilcha-Mano, S., Goldstein, P., Dolev-Amit, T., Ben David-Sela, T., & Barber, J. P. (2021). 基于患者依恋取向的抑郁症最适治疗的随机对照试验。咨询与临床心理学杂志, 89(12), 985–994. https://doi.org/10.1037/ccp0000696
关键点
- 这项随机对照试验(RCT)是首次预先设计用于测试患者的依恋取向是否调节抑郁症的治疗效果。
- 具有较高依恋焦虑水平的患者从支持-表达疗法(SET)中受益更多,而不是支持疗法(ST)。
- 具有混乱依恋(高焦虑和回避)的患者也从SET中受益更多。
- 该研究展示了根据理论模型的改变机制设计的RCT在测试差异治疗效果方面的实用性。
理由
先前的研究表明,存在数百种有效的抑郁症治疗方法,但几乎没有证据表明哪种方法最适合哪些患者(Cuijpers, 2017)。
根据预治疗特征定制治疗可以优化结果,采用精准医学方法(国家心理健康研究所,2015)。
依恋取向是一个有前景的调节因素,但过去的研究结果不一(Tasca et al., 2006; Bernecker et al., 2016)。
这项RCT测试了一个先验假设,即患者的依恋焦虑和回避调节SET与ST的结果(Zilcha-Mano et al., 2018)。
方法
100名重度抑郁症患者被随机分配到16周的支持-表达疗法(SET)或支持疗法(ST)。SET结合了支持性和表达性技术,而ST仅使用支持性技术。
主要结果是通过汉密尔顿抑郁量表(HRSD)测量的抑郁严重程度。预治疗依恋取向通过亲密关系经验量表进行评估。
样本
样本中57%为女性,平均年龄为31.2岁。大多数参与者有工作,并且有一些过去的治疗经历。71%的参与者有精神疾病共病。
统计分析
多层次模型测试了治疗条件、时间和依恋维度对HRSD评分的交互效应。响应定义为HRSD减少≥50%或最终评分≤9。缓解定义为HRSD<8。
结果
- 在时间上,两种治疗在改善抑郁方面没有总体差异。
- 如预期的那样,依恋焦虑显著调节了结果,焦虑较高的患者从SET中受益更多(p = .016)。
- 在敏感性分析中,混乱依恋组(高焦虑和回避)也从支持-表达疗法SET中受益更多(p = .04)。
见解
- 总体而言,支持疗法(ST)和支持-表达疗法(SET)在减少抑郁方面表现出同等的有效性。
- 然而,患者的依恋焦虑水平确实显著影响了哪种治疗更有效:
- 依恋焦虑高的患者在SET中的结果优于ST。
- 依恋焦虑低的患者在SET和ST中表现相同。
- 在额外分析中,具有混乱依恋倾向(高焦虑和高回避)的患者也从SET中受益更多。
因此,尽管一般情况下两种治疗效果相似,但将患者匹配到与其依恋问题(焦虑或混乱)相反的治疗风格可以提高治疗效果。研究结果支持使用依恋取向来个性化治疗选择。
优势
- 预先设计的RCT用于基于理论测试调节假设。
- 手册化的治疗并检查了依从性。
- 较低的脱落率。
局限性
- 样本量小,某些分析的统计功效不足。
- 与典型患者群体相比,参与者的共病率较低。
- 研究结果可能不适用于其他治疗方法或形式,如团体治疗。
临床意义
根据患者预治疗的人际依恋风格定制抑郁症治疗可以改善结果。特别是对于具有高依恋焦虑或混乱依恋倾向的患者,结合支持性和表达性治疗的效果优于单独的支持疗法。
这支持了依恋理论的观点,即“相反相吸”——将患者匹配到与其依恋倾向相反的治疗方法可以刺激更多的改变。
“相反相吸”的概念指的是依恋理论中的一个模型,即患者可能从与其特征依恋倾向相反或挑战其特征依恋倾向的治疗方法中受益最多。
对于高依恋焦虑的患者,他们倾向于过度寻求亲密和他人的安慰,依恋理论认为他们会从推动他们更加独立并面对其焦虑驱动的人际模式的治疗中受益。这与其自然倾向相反。
同样,回避型依恋的患者倾向于淡化情感需求并远离他人,理论上他们最受益于一种温暖、支持的治疗关系,这种关系促使他们更加亲密——与他们的回避倾向相反。
将患者匹配到与其依恋倾向“相反”的治疗体验,迫使他们在人际关系上超出舒适区,并发展新的心理能力。
以不自然的方式激活他们的依恋系统比符合和强化其现有关系习惯的方法更能促进改变。
这项研究的结果支持这一点——高依恋焦虑的患者在接受表达性治疗(挑战其焦虑)时表现更好,而不是接受支持性治疗(符合其寻求安慰的需求)。“相反相吸”原则似乎促进了治疗收益。
参考文献
Bernecker, S. L., Constantino, M. J., Atkinson, L. R., Bagby, R. M., Ravitz, P., & McBride, C. (2016). 依恋风格作为认知行为疗法和人际心理治疗对抑郁症疗效的调节因素的影响:未能复制。心理治疗:理论、研究与实践, 53(1), 22-33. https://doi.org/10.1037/pst0000036
Cuijpers, P. (2017). 成人抑郁症心理治疗四十年成果研究综述:一系列元分析概述。加拿大心理学, 58(1), 7-19. https://doi.org/10.1037/cap0000096
Daly, K. D., & Mallinckrodt, B. (2009). 动力学疗法的治疗师对具有依恋回避或依恋焦虑的成人的心理治疗方法。咨询心理学杂志, 56(4), 549–563. https://doi.org/10.1037/a0016695
Leibovich, L., Nof, A., Auerbach-Barber, S., & Zilcha-Mano, S. (2018). 基于支持-表达框架加强联盟的实用临床建议。心理治疗:理论、研究与实践, 55(3), 231-240. https://doi.org/10.1037/pst0000195
Luborsky, L., Mark, D., Hole, H. V., Popp, C., Goldsmith, B., & Cacciola, J. (1995). 抑郁症的心理动力学支持-表达疗法:限时版本(第41-83页)。Basic Books.
Mallinckrodt, B. (2010). 心理治疗关系作为依恋:证据与意义。社会与个人关系杂志, 27(2), 262–270. https://doi.org/10.1177/0265407509360905
国家心理健康研究所. (2015). 国家心理健康研究所研究战略计划。https://www.nimh.nih.gov/about/strategic-planning-reports/index.shtml
Tasca, G. A., Ritchie, K., Conrad, G., Balfour, L., Gayton, J., Lybanon, V., & Bissada, H. (2006). 依恋量表预测两种团体治疗对暴食障碍的随机对照试验结果:能力与治疗的交互作用。心理治疗研究, 16(1), 106-121. https://doi.org/10.1080/10503300500090928
Zilcha-Mano, S., Dolev, T., Leibovich, L., & Barber, J. P. (2018). 基于患者依恋的抑郁症最适治疗识别:支持-表达与支持治疗的随机对照试验研究方案。BMC精神病学, 18(1), 1-8. https://doi.org/10.1186/s12888-018-1934-1
持续学习
- 其他人际因素如共情、心理化或治疗联盟如何调节或中介治疗效果?
- 评估治疗过程中依恋风格的变化是否能解释更多结果变异?
- 什么适应措施可以提高在现实世界实践中的一般性,而不是受控试验?
- 这种依恋框架如何扩展到为其他疾病如焦虑、PTSD或饮食障碍定制治疗?
引用来源
本文翻译自以下网站:
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用,请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议,请随时联系微信公众号。