聚观点

教材 手册 课程

母亲敏感性与儿童依恋安全：元分析

母亲敏感性

Prosociality and Attachment

照顾者的敏感响应是指照顾者准确感知、解释并及时回应儿童信号和需求的能力。这包括对儿童情绪状态的关注，提供必要的安慰，并支持他们的探索和自主性。这种照顾行为对于促进安全依恋关系至关重要。

Madigan, S., Deneault, A.-A., Duschinsky, R., Bakermans-Kranenburg, M. J., Schuengel, C., van IJzendoorn, M. H., Ly, A., Fearon, R. M. P., Eirich, R., & Verhage, M. L. (2024). 母亲和父亲的敏感性：通过元分析研究儿童依恋安全的关键决定因素. Psychological Bulletin, 150(7), 839–872. https://doi.org/10.1037/bul0000433

关键点

  • 本元分析的主要方法包括全面的文献搜索、研究特征和效应量的编码，以及多层次随机效应元分析模型，以研究照顾者敏感性和儿童依恋安全之间的关联。
  • 如附着测量类型、附着编码的可靠性、敏感性测量类型、敏感性观察的持续时间以及敏感性和附着评估之间的时间等因素显著影响了敏感性和附着安全之间的关联强度。
  • 对于父亲而言，儿童年龄和父亲年龄调节了关联，对年长的儿童和父亲有更强的效果。
  • 尽管研究范围广泛，但存在某些局限性，例如缺乏北美和欧洲以外的多样化样本，以及关于父亲的研究较少。
  • 这项元分析提供了关键见解，强调了照顾者敏感性在促进不同人群和家庭结构中的安全儿童-照顾者依恋关系中的普遍重要性。

研究背景

这项元分析旨在全面综合50多年来关于照顾者敏感性和儿童依恋安全之间关联的研究。

以前关于这一主题的元分析在范围或样本量上有限（De Wolff & Van IJzendoorn, 1997; Lucassen et al., 2011; Zeegers et al., 2017）。

随着近年来在不同人群和家庭结构中依恋研究的增长，需要更新的综合分析来阐明敏感性何时以及对谁最能预测依恋。

具体来说，本研究旨在解决文献中的三个关键空白：

  1. 直接比较母亲和父亲敏感性在预测儿童依恋安全方面的效应量。以往的元分析表明母亲的效应量更强，但这些研究相隔数十年且纳入标准不同。
  2. 识别可能解释研究中效应量异质性的调节因素，因为过去的元分析中很少有一致的调节因素。
  3. 考察敏感性与特定不安全依恋分类（回避型、抗拒型、紊乱型）之间的关联，尽管这些分类可能有不同的前因，但在研究中通常被合并。

通过解决这些空白，这项元分析旨在提供关于照顾者敏感性在依恋形成中的作用的权威更新，以指导理论、研究和临床实践。

方法

作者作为更大项目“儿童依恋研究目录和数据交换”（CASCADE）的一部分进行了全面的文献搜索。

电子数据库包括PsycInfo、MEDLINE、Embase和Dissertation Abstracts International，搜索1967年至2020年8月的已发表和未发表的研究。

搜索词包括“陌生情境”和“依恋”的变体。作者还审查了相关元分析和包含研究的参考列表。

搜索确定了29,980条唯一记录。经过筛选后，2,378项研究被纳入CASCADE。

纳入标准

  1. 有观察性测量的照顾者敏感性
  2. 有观察性测量的儿童依恋
  3. 提供足够的统计信息以提取效应量

排除标准

  1. 敏感性在依恋之后测量
  2. 在干预后评估关联（没有基线数据）
  3. 样本与其他纳入研究重叠

最终样本包括181项研究，238个效应量。

作者遵循PRISMA指南并提供了研究选择过程的流程图。

统计措施

作者使用多层次随机效应元分析模型来考虑同一研究中多个效应量之间的依赖性。

他们使用R中的robumeta包，并将研究内效应量之间的假设相关性设置为ρ = .80。

效应量转换为Fisher's z，然后转换回相关系数进行报告。使用τ2和I2统计量评估异质性。使用漏斗图、Egger检验和p曲线分析评估出版偏倚。

使用元回归进行调节分析，首先在单变量水平，然后在多变量模型中进行显著调节因素的分析。只有具有足够自由度（df > 4）的分类调节因素才进行测试。

结果

主要效应：

在所有照顾者中（k = 174项研究，230个效应量，N = 22,914），敏感性和依恋安全之间的合并相关系数为r = .25（95% CI [.22, .28]）。

  • 仅母亲（k = 159，202个效应量，N = 21,483），r = .26（95% CI [.22, .29]）。
  • 仅父亲（k = 22，23个效应量，N = 1,626），r = .21（95% CI [.14, .27]）。

调节分析：

母亲和父亲效应量之间的差异不具有统计显著性。

对于母亲，显著的调节因素包括：

  • 依恋测量（AQS比陌生情境效果更大）
  • 敏感性测量（MBQS比其他测量效果更大）
  • 依恋编码的可靠性（优秀/适中比差的效果更大）
  • 敏感性观察的持续时间（更长时间的观察效果更大）
  • 评估之间的时间（更长时间间隔的效果更小）

对于父亲，显著的调节因素包括：

  • 儿童年龄（年长儿童的效果更大）
  • 父亲年龄（年长父亲的效果更大）

不安全依恋亚型：

母亲敏感性与以下方面呈负相关：

  • 回避型依恋：r = -.24（k = 35，N = 4,798）
  • 抗拒型依恋：r = -.14（k = 36，N = 4,838）
  • 紊乱型依恋：r = -.22（k = 23，N = 3,799）

不安全亚型之间的效应量没有显著差异。

见解

这项元分析提供了迄今为止关于照顾者敏感性和儿童依恋安全之间关联的最全面综合分析。

总体效应量（r = .25）与之前的元分析非常一致，尽管样本更大、更多样化。

这表明敏感性作为依恋的关键决定因素在不同人群和研究方法中的稳健性。

一个关键发现是母亲和父亲敏感性效应量之间没有显著差异。这与早期元分析中母亲效应量更强的结论相反，可能反映了父亲参与度的社会变化以及最近关于父亲的高质量研究。

这突显了来自双方父母的敏感照顾在促进安全依恋中的重要性。

识别出的几个方法论调节因素（如测量类型/可靠性、观察长度）为未来的依恋研究提供了宝贵的指导。

这表明需要标准化、高质量的测量和程序来准确捕捉敏感性-依恋联系。

对于父亲而言，儿童年龄和父亲年龄的调节效应表明，随着儿童的发展和父亲获得照顾经验，敏感性可能变得越来越重要。这与关于早期童年时期父亲参与度增加的研究一致。

母亲敏感性与回避型、抗拒型和紊乱型依恋之间的相似效应量挑战了这些亚型具有不同照顾前因的理论观点。

然而，作者指出，这可能是统计功效或所用测量的限制，而不是真正的等同性。

未来的研究应：

  1. 包括北美/欧洲以外的更多样化的样本
  2. 考虑敏感性之外的多个育儿维度
  3. 考虑儿童依恋和父母敏感性之间的相互影响
  4. 开发适用于实践环境的敏感性临床测量

优点

该研究在方法上有许多优势，包括：

  1. 跨越50多年的全面文献搜索
  2. 大样本量（181项研究，22,914名参与者）
  3. 包括未发表的研究以减轻出版偏倚
  4. 使用多层次元分析模型来考虑依赖性
  5. 考虑多个潜在调节因素
  6. 分别分析母亲和父亲
  7. 分析与特定不安全依恋亚型的关联
  8. 严格评估出版偏倚和p值操纵

局限性

  1. 地理限制：87%的研究来自北美/欧洲
  2. 人口统计限制：样本主要为白人、中产阶级
  3. 与母亲相比，关于父亲的研究较少（占总样本的7%）
  4. 数据的相关性质排除了因果结论
  5. 英语语言搜索策略可能导致语言偏差
  6. 依赖研究层面的调节因素而非个体参与者数据
  7. 由于研究数量有限，无法测试一些父亲的调节因素

临床意义

结果对理解和支持健康儿童发展具有重要的现实意义。它们确认敏感照顾是旨在促进安全依恋的育儿干预的关键目标。

母亲和父亲相似的效应量表明，双方父母在依恋形成中都扮演着重要角色。这支持了促进父亲在早期育儿中参与的政策，如育儿假。

方法论因素的调节效应突显了在研究和临床实践中使用高质量、标准化测量的必要性。开发适用于社区环境的简短、有效的敏感性评估可以改善高风险亲子对的早期识别。

对于临床医生，结果强化了在不同家庭结构中支持敏感育儿行为的重要性。它们还表明，在基于依恋的干预中同时针对母亲和父亲可能带来潜在的好处。

不安全亚型之间的不明显区别表明需要进一步研究其独特的前因和后果。这可以为不同依恋模式的更个性化干预方法提供信息。

总体而言，这项元分析为照顾者敏感性在促进安全依恋和健康儿童发展中的普遍重要性提供了强有力的证据。

它指出了未来研究、实践和政策的方向，以支持不同人群中的积极照顾者-儿童关系。

参考文献

Madigan, S., Deneault, A.-A., Duschinsky, R., Bakermans-Kranenburg, M. J., Schuengel, C., van IJzendoorn, M. H., Ly, A., Fearon, R. M. P., Eirich, R., & Verhage, M. L. (2024). 母亲和父亲的敏感性：通过元分析研究儿童依恋安全的关键决定因素. Psychological Bulletin, 150(7), 839–872. https://doi.org/10.1037/bul0000433

主要参考文献

Madigan, S., Deneault, A.-A., Duschinsky, R., Bakermans-Kranenburg, M. J., Schuengel, C., van IJzendoorn, M. H., Ly, A., Fearon, R. M. P., Eirich, R., & Verhage, M. L. (2024). 母亲和父亲的敏感性：通过元分析考察儿童依恋安全性的关键决定因素. Psychological Bulletin, 150(7), 839–872. https://doi.org/10.1037/bul0000433

其他参考文献

De Wolff, M. S., & Van IJzendoorn, M. H. (1997). 敏感性和依恋：父母行为对婴儿依恋的前因的元分析. Child Development, 68(4), 571-591.

Lucassen, N., Tharner, A., Van IJzendoorn, M. H., Bakermans-Kranenburg, M. J., Volling, B. L., Verhulst, F. C., Lambregtse-Van den Berg, M. P., & Tiemeier, H. (2011). 父亲敏感性与婴儿-父亲依恋安全性的关系：三十年研究的元分析. Journal of Family Psychology, 25(6), 986-992.

Zeegers, M. A. J., Colonnesi, C., Stams, G. J. M., & Meins, E. (2017). 心理的重要性：父母心理化和敏感性作为预测婴儿-父母依恋的元分析. Psychological Bulletin, 143(12), 1245-1272.

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

回到首页