减少社交焦虑的安全行为：通过短信提醒

减少社交焦虑中的安全行为：通过短信提醒

社交焦虑中的安全行为是指在社交情境中采取的预防恐惧结果的行为，例如避免眼神接触或在说话前排练句子。

安全行为可以在短期内缓解社交焦虑，但长期来看会维持和加剧社交焦虑，原因如下：

1. 它们阻止直接测试恐惧。依赖安全行为的人永远不会真正测试他们的恐惧负面结果是否真的会发生。这阻碍了他们学习这些恐惧是夸大的或不准确的。
2. 它们可能成为自我实现的预言。安全行为本身，如在会议中保持沉默，实际上可能导致恐惧的结果，如老板感到沮丧。
3. 如果恐惧没有发生，安全行为会被错误地归功。这增加了对这些行为的依赖，而实际上即使没有安全行为，恐惧结果也可能不会发生。
4. 它们增加自我关注。监控自己的想法和行为会分散对当前社交互动的注意力。这种自我意识会加剧更多的焦虑。

放弃安全行为可以让个体完全参与社交情境并测试他们的负面预测。

随着时间的推移，这可以导致社交自信的提高，因为人们学会他们可以在没有安全辅助的情况下处理社交互动。减少安全行为是社交焦虑的认知行为疗法的重要目标。

Cougle, J. R., Mueller, N. E., McDermott, K. A., Wilver, N. L., Carlton, C. N., & Okey, S. A. (2020). 文本消息安全行为减少在社交焦虑中的应用：一项随机对照试验。咨询与临床心理学杂志, 88(5), 445–454. https://doi.org/10.1037/ccp0000494

关键点

• 本研究中减少社交焦虑安全行为的主要方法包括发送短信提醒，避免使用安全行为或专注于当下。
• 与专注于当下的短信相比，减少安全行为的短信在治疗后和1个月随访时导致更低的安全行为频率和更低的社交焦虑。
• 如精神病药物史等因素并未显著影响治疗条件与社交焦虑结果之间的关系。
• 尽管研究具有启发性，但也存在一些局限性，如缺乏等待名单对照组和相对较短的随访期。
• 研究结果支持了安全行为在社交焦虑中的重要性，并表明基于文本的干预措施是一种可访问的治疗方法。

理由

有效的社交焦虑障碍治疗方法存在，但由于治疗障碍，许多社交焦虑的个体无法获得这些治疗方法（Ruscio et al., 2008）。基于技术的干预措施，如互联网传递的认知行为疗法（CBT）显示出前景，但需要大量时间和精力，且完全遵守率低（Dryman et al., 2017）。

当代模型提出，旨在防止恐惧结果的安全行为是社交焦虑的关键维持因素（Clark & Wells, 1995; Hofmann, 2007）。

在暴露疗法或CBT的背景下操纵安全行为的研究已经证明了其重要性（Morgan & Raffle, 1999; Taylor & Alden, 2010; Wells et al., 1995）。然而，没有研究专门考察安全行为减少作为独立治疗策略的效果。

目前的研究评估了一种专门针对社交焦虑个体安全行为减少的短信干预措施。这种低成本、低努力、可访问的方法可以满足对可扩展干预措施的需求。

将其与一个可信的对照条件（专注于当下的短信）进行比较，可以考察安全行为减少的具体效果。

研究结果提供了新的证据，证明安全行为在社交焦虑中的因果作用以及通过简单远程协议针对这些行为的潜力。

方法

随机对照试验比较两种1个月的短信干预：

1. 安全行为减少
2. 专注于当下（对照条件）

程序

• 在线筛选感兴趣的人士以确定资格
• 符合条件的参与者在线完成基线测量并随机分配到条件组
• 每隔一天发送16条短信，提醒参与者避免安全行为（SB条件）或专注于当下（对照）
• 在SB条件下，根据参与者自报的安全行为个性化短信
• 在线完成中期、治疗后和1个月随访测量

样本

• 从美国各地招募了94名社交焦虑水平较高的个体
• 年龄18-61岁，主要为女性（85%），种族/民族多样
• 除药物史外，各条件组在基线时无显著差异

测量

• 社交恐惧症清单（SPIN）：自评社交焦虑严重程度
• 微妙回避频率检查（SAFE）：自评安全行为频率
• 认知和情感正念量表修订版（CAMS-R）：自评正念
• 可信度/期望问卷（CEQ）：自评治疗可信度和期望

统计分析

• 多重回归控制基线分数以比较各条件组
• 使用Wald检验考察时间内的组内效应
• 可靠变化指数评估临床上显著的变化

结果

预测与对照条件相比，安全行为减少条件将在治疗后和随访时导致更低的安全行为和社交焦虑。

正如预期的那样，安全行为条件在中期和治疗后比对照条件导致显著更低的安全行为。

这一效应在随访时边缘显著（p=.061）。两个条件组从基线到中期都表现出显著的安全行为减少。

安全行为条件在治疗后也比对照条件导致更低的社交焦虑，尽管这是一个非显著的趋势（p=.053）。

在1个月随访时，安全行为条件的社交焦虑显著更低，中等效应量。两个条件组从基线到治疗后都经历了显著且实质性的社交焦虑减少（安全行为条件d=1.96，对照条件d=1.34）。

条件对正念没有显著影响。然而，两个条件组报告的正念从基线到随访都有实质性改善，与正念干预相当。

最后，社交焦虑症状的临床上显著变化（通过可靠变化指数评估）在两个条件组之间没有显著差异。假设脱落者为无反应者，39.6%的安全行为条件和28.3%的对照条件实现了临床上显著的改善。

见解

这项研究提供了令人信服的证据，证明安全行为在维持社交焦虑症状方面的重要性。

仅仅发送短信提醒社交焦虑个体减少几个关键的安全行为，就比发送一般性的专注于当下的提醒，在干预结束后一个月导致更低的社交焦虑。

虽然两个条件组都产生了显著的改善，但个性化短信以针对每个个体使用的具体安全行为似乎使安全行为干预更加有效。

这些发现建立在先前将安全行为减少嵌入暴露疗法或CBT包的研究基础上。证明安全行为减少作为独立策略的效果意味着它可能对社交焦虑严重程度有因果影响。

这样一个简单、低强度的干预措施能够产生症状改善是值得注意的。基于文本的干预措施需要接收者和提供者付出最少的时间、努力和成本。

它们高度可扩展且易于访问，能够触及许多因传统心理治疗的障碍而未得到充分治疗的社交焦虑个体。

有趣的是，尽管对照条件旨在培养正念，但两组在正念测量上的改善相当。

这可能反映了测量不佳或表明对照干预产生了意外的治疗效果，可能是通过促进接近行为。额外的对照条件可以帮助澄清改变机制。

总体而言，这项研究突显了安全行为作为社交焦虑治疗目标的重要性。通过技术高效地针对这些行为可以增强和扩展治疗选择。进一步研究更密集的数字干预措施和长期效果是有利的方向。

优势

该研究有许多方法学优势，增强了对研究结果的信心：

首先，具有积极对照条件的随机对照设计增强了内部效度。与其仅仅与无干预进行比较，对照条件提供了通用的短信，旨在培养正念。这种可信的对照条件允许对安全行为短信的特定效果做出更强的结论。

样本相对较大，来自美国各地。参与者经过筛查，确保干预的相关性。年龄、性别和种族/民族背景的多样性增强了推广性。

重要的是，研究实现了高保留率，73%的参与者完成了治疗后评估，超过60%的参与者完成了1个月随访。条件组之间的脱落率没有差异。在没有经济补偿的情况下，这种高保留率对于多评估试验来说是令人印象深刻的，支持了干预的可接受性。

使用经过验证的社交焦虑、安全行为和正念测量工具可以与其他研究进行比较。在中期、治疗后和随访时评估结果提供了对效果时间过程的一瞥。

安全行为干预根据参与者自报的行为进行了个性化，增加了相关性。它是完全自动化的，消除了治疗师的混淆因素。两个条件组被认为同样可信，表明结果不是由期望效应驱动的。

最后，除了评估统计显著性，作者还呈现了效应量并检查了临床上显著变化的比例。报告多种影响指标提供了对研究结果实际重要性的全面了解。

尽管没有一项研究是决定性的，但这项试验的稳健方法和多方面的结果对该领域的文献做出了有意义的贡献。

局限性

尽管有显著的优势，但一些局限性限制了结论并指出了进一步研究的方向：

首先，尽管样本相对多样化，但仍主要是女性（85%），限制了推广性。一个性别平衡更好的样本将增加对效果跨性别推广的信心。

此外，样本量虽然可观，但不足以检测较小的效果或亚组差异。

重要的是，社交焦虑障碍的诊断未通过临床访谈确认。样本的自评社交焦虑水平严重，但一些参与者可能未达到完整的诊断标准。在确诊样本中复制效果将增强临床相关性。

对照条件虽然是可信的安慰剂，但也产生了社交焦虑和正念的显著改善。包括等待名单对照组将有助于区分对照信息与自然症状进程的效果。缺乏无干预对照组影响了组内变化的解释。

测量局限性包括遗漏了抑郁、功能和生活质量的测量，以评估更广泛的影响。正念量表可能未能充分捕捉对照文本针对的构念。行为测量可以补充自评，以评估实际的安全行为使用情况。

1个月的随访，虽然比许多研究包括的更长，仍然是一个相对较短的窗口，用于评估持续效果。几个月后的随访将加强临床实用性。

最后，干预本身可以改进。针对更多安全行为和更互动的元素可能会增加效力。补充治疗师指导或面对面指导可能会提高某些来访者的依从性和有效性。

这些局限性虽然限制了结论，但为未来研究复制和扩展有希望的发现奠定了基础。

启示

这项研究的结果对社交焦虑的治疗具有重要意义。展示了一个简短的独立安全行为减少干预的影响，突显了其作为治疗机制的潜力。

现有的社交焦虑认知行为疗法可以通过更集中地消除安全行为来优化。

更重要的是，自动化文本格式的成功突显了干预的新途径。鉴于社交焦虑的高患病率和低治疗率，社交焦虑非常适合可扩展的干预措施。

一个简单、低成本且不需要治疗师参与的项目可以大大扩大护理的可及性。许多不愿意或无法参加传统治疗的社交焦虑个体可能愿意使用自助数字工具。

这个原型可以改进为智能手机应用程序，提供交互功能和响应式定制。应用程序可以提供更广泛的目标安全行为菜单，收集实时数据以强化进展，并在触发情况下提供即时帮助。

这样的应用程序可以作为迈向面对面治疗的过渡步骤或作为维护治疗后收益的辅助工具。

考虑到社交焦虑的异质性，仅减少安全行为不足以满足所有患者。那些症状严重或治疗抵抗的个体可能需要更密集的疗法。

然而，这项研究表明，减少安全行为对许多人来说提供了有意义的好处，为分层护理方法奠定了基础。

超越社交焦虑，这一概念可能扩展到其他由安全行为维持的障碍，如恐慌障碍、强迫症和PTSD。通过技术高效地针对这些行为可能是跨诊断的治疗元素。

随着数字心理健康的发展，这项研究指出了将理论驱动机制精确转化为可访问干预措施的价值。

参考文献

Cougle, J. R., Mueller, N. E., McDermott, K. A., Wilver, N. L., Carlton, C. N., & Okey, S. A. (2020). 文本消息安全行为减少在社交焦虑中的应用：一项随机对照试验。咨询与临床心理学杂志, 88(5), 445–454. https://doi.org/10.1037/ccp0000494

主要参考文献

Cougle, J. R., Mueller, N. E., McDermott, K. A., Wilver, N. L., Carlton, C. N., & Okey, S. A. (2020). 文本消息安全行为减少社交焦虑：一项随机对照试验. 咨询与临床心理学杂志, 88(5), 445–454. https://doi.org/10.1037/ccp0000494

其他参考文献

Clark, D. M., & Wells, A. (1995). 社交恐惧的认知模型. 在 R. G. Heimberg, M. R. Liebowitz, D. A. Hope, & F. R. Schneier (编), 社交恐惧症：诊断、评估和治疗 (第 69–93 页). 纽约, NY: Guilford Press.

Dryman, M. T., McTeague, L. M., Olino, T. M., & Heimberg, R. G. (2017). 开放访问的基于认知行为疗法的互联网项目对社交焦虑的评估：使用模式、保留率和结果. 咨询与临床心理学杂志, 85, 988–999. http://dx.doi.org/10.1037/ccp0000232

Hofmann, S. G. (2007). 维持社交焦虑障碍的认知因素：一个全面的模型及其治疗意义. 认知行为疗法, 36, 193–209. http://dx.doi.org/10.1080/16506070701421313

继续学习

以下是建议的苏格拉底式问题，供学生批判性分析和进一步讨论这篇研究论文：

1. 社交焦虑个体如何个性化这种干预以针对他们自己独特的安全行为？什么样的元素会使一个安全行为减少应用程序最有益？
2. 控制条件产生了显著的改善，可能是因为无意中鼓励了接近行为。未来的研究如何区分这种干预中的有效成分？什么是最佳的控制条件？
3. 安全行为在其他焦虑相关障碍中也很常见。哪些其他条件可能从类似的干预方法中受益？你需要如何修改协议以适应这些障碍的具体安全行为？
4. 本研究重点是治疗临床水平的社交焦虑。类似干预是否可以用于预防高风险群体（如害羞青少年）的社交焦虑？预防计划中可能需要包括哪些额外元素？
5. 这样的数字心理健康工具有可能增加获得护理的机会，但与面对面治疗相比也有缺点。移动干预对社交焦虑的关键优缺点是什么？在实际应用中如何最大化其优势并最小化其局限性？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。