智力理论

关键要点

定义和分类智力极其复杂。智力理论从单一的一般智力（g）到某些基本的心理能力和多类特定的智力不等。
随着20世纪初Binet-Simon量表的创建，智力测试，现在称为智商（IQ）测试，成为最广为人知和使用的衡量个人智力的方法。
尽管这些测试通常被认为是可靠且有效的工具，但它们存在缺陷，因为缺乏文化特异性，并可能引发刻板印象威胁和自我实现预言。
IQ分数呈正态分布，这意味着95%的人口IQ分数在70到130之间。然而，确实存在一些极端的例子，有些人得分远超130或远低于70。

什么是智力？

尽管定义这样一个简单的词似乎没有意义，毕竟我们都听过这个词成百上千次，可能对它的含义有一个大致的理解。

然而，智力的概念一直是心理学界成员几十年来广泛讨论的话题。

智力被定义为许多方面：高级能力（如抽象推理、心理表征、解决问题和决策）、学习能力、情绪知识、创造力以及有效应对环境需求的能力。

心理学家罗伯特·斯滕伯格将智力定义为“适应任何环境背景所需的、以及塑造和选择任何环境背景所必需的心理能力（1997年，第1页）”。

智力的历史

人类智力的研究可以追溯到19世纪末，当时弗朗西斯·高尔顿爵士（查尔斯·达尔文的堂兄弟）成为最早研究智力的人之一。

高尔顿对天才个体的概念感兴趣，因此他创建了一个实验室来测量反应时间和其他身体特征，以测试他的假设，即智力是一种产生生物进化的普遍心理能力（你好，达尔文！）。

高尔顿认为，由于快速反应和其他身体属性在进化上是有利的，它们也会提供一般心理能力的良好指示（Jensen, 1982）。

因此，高尔顿将智力操作化为反应时间。

操作化是研究中一个重要的过程，涉及将不可测量的现象（如智力）定义为可测量的术语（如反应时间），使这一概念能够进行实证研究（Crowthre-Heyck, 2005）。

高尔顿在实验室环境中对智力的研究及其对智力遗传性的理论化，为该领域未来数十年的研究和辩论铺平了道路。

一些研究者认为智力是一种普遍的能力，而另一些人则认为智力由特定的技能和才能组成。心理学家认为智力是遗传的，或者说是继承的，而其他人则认为它主要受周围环境的影响。

因此，心理学家发展了几种相互矛盾的智力理论以及试图衡量这一概念的个别测试。

斯皮尔曼的一般智力（g）

一般智力，也称为g因素，指的是根据斯皮尔曼的观点，贯穿多种具体技能（包括语言、空间、数字和机械技能）的一般心智能力。

查尔斯·斯皮尔曼，一位英国心理学家，在1904年建立了智力的两因素理论（Spearman, 1904）。为了得出这一理论，斯皮尔曼使用了一种被称为因子分析的技术。

因子分析是一种通过评估相关变量之间的相关性来寻找解释这种相关性的潜在因素的过程。

在智力的情况下，斯皮尔曼注意到那些在一个智力测试领域表现良好的人（例如，数学），在其他领域（如区分音高；Kalat, 2014）也表现良好。

换句话说，数学和音乐表现良好之间存在强烈的正相关关系，斯皮尔曼随后将这种关系归因于一个中心因素，即一般智力（g）。

斯皮尔曼得出结论，存在一个单一的g因素，代表个体在多种能力上的普遍智力，而第二个因素s则指个体在某一特定领域的具体能力（Spearman, 引自 Thomson, 1947）。

这两个主要因素共同构成了斯皮尔曼的两因素理论。

艾森克的主要心智能力

艾森克（1938）挑战了g因素的概念。通过对56种不同心智能力测试的数据进行分析，他识别出若干种构成智力的主要心智能力，而不是单一的一般因素。

艾森克模型中的七种主要心智能力是：言语理解、言语流畅性、数字能力、空间视觉化、知觉速度、记忆和归纳推理（Thurstone, 引自 Sternberg, 2003）。

心智能力	描述
言语流畅性	快速使用词汇并在押韵、解字谜和做填字游戏等任务中表现出流畅性的能力。
言语理解	理解词汇、概念和思想意义的能力。
数字能力	使用数字快速计算问题答案的能力。
空间视觉化	在空间中可视化和操作模式和形状的能力。
知觉速度	快速准确地抓住知觉细节并确定刺激物之间的相似性和差异的能力。
记忆	回忆列表或词汇、数学公式和定义等信息的能力。
归纳推理	从呈现的信息中推导出一般规则和原则的能力。

尽管艾森克没有完全否定斯皮尔曼关于一般智力的观点，但他认为智力既包括一般能力，也包括多种具体能力，为未来研究不同形式的智力铺平了道路。

加德纳的多元智能

在艾森克的工作基础上，美国心理学家霍华德·加德纳进一步发展了多元智能的概念。

他提出，不存在单一的智能，而是存在多种独立的智能，每种智能都代表与某一类别相关的独特技能和才能。

加德纳（1983, 1987）最初提出了七种多元智能：语言智能、逻辑-数学智能、空间智能、音乐智能、身体-动觉智能、人际智能和内省智能，后来又增加了自然智能。

加德纳认为，大多数活动（如舞蹈）都会涉及多种智能的组合（如空间智能和身体-动觉智能）。他还建议，这些多元智能可以帮助我们理解超出智力的概念，如创造力和领导力。

尽管这一理论在心理学界和更广泛的公众中引起了广泛关注，但它也有其缺点。

很少有实证研究真正测试这一理论，而且该理论未能涵盖加德纳列出的智能类型之外的其他类型智能（Sternberg, 2003）。

三元智力理论

仅仅两年后，即1985年，罗伯特·斯滕伯格提出了一个包含三个类别的智力理论，整合了加德纳理论中缺乏的成分。该理论基于对智力的定义，即将智力视为根据个人标准和社会文化背景取得成功的能力。

根据三元理论，智力有三个方面：分析智能、创造智能和实践智能（Sternberg, 1985）。

分析智能，也称为成分智能，是指用于分析或评估问题并找到解决方案的智能。这是传统智商测试所测量的内容。

创造智能是指超越给定条件，创造新颖有趣的想法的能力。这种类型的智能涉及想象力、创新和解决问题。

实践智能是指个体在日常生活中解决面临的问题时，找到最适合自己的环境需求的能力。

适应环境的需求包括利用从经验中获得的知识，有意地改变自己以适应环境（适应）、改变环境以适应自己（塑造）或找到一个新的工作环境（选择）。

其他类型的智能

在考察了流行的竞争性智力理论之后，可以清楚地看到，这个看似简单的概念实际上有许多不同的形式。

一方面，斯皮尔曼声称智力在生活的许多不同领域都是通用的，另一方面，像艾森克、加德纳和斯滕伯格这样的心理学家认为，智力就像一棵树，有许多不同的分支，每个分支代表一种具体的智力形式。

为了使事情更加有趣，让我们再加入几种智能！

情感智能

情感智能是“监控自己和他人的情绪，区分不同情绪并适当标记它们，并利用情感信息指导思考和行为的能力”（Salovey 和 Mayer, 1990）。

情感智能在我们的日常生活中非常重要，因为我们几乎每一秒都在体验某种情绪。你可能不会将情绪和智能联系在一起，但在现实中，它们非常相关。

情感智能是指识别情绪的意义，并基于这些情绪进行推理和解决问题的能力（Mayer, Caruso, & Salovey, 1999）。情感智能的四个关键组成部分是（i）自我意识，（ii）自我管理，（iii）社会意识和（iv）关系管理。

换句话说，如果你的情感智能很高，你就能准确地感知自己和他人的情绪（如解读面部表情），利用情绪帮助思考，理解情绪背后的意义（你为什么会有这种感觉？），并知道如何管理你的情绪（Salovey & Mayer, 1990）。

流体智能与晶体智能

雷蒙德·卡特尔（1963）首次提出了流体智能和晶体智能的概念，并与约翰·霍恩进一步发展了这一理论。

流体智能是在没有参考先前知识的情况下，通过逻辑和抽象思维解决新问题的能力。流体智能可以应用于任何新问题，因为它不需要特定的先前知识（Cattell, 1963）。随着年龄的增长，流体智能会增加，然后在20多岁时开始下降。

晶体智能是指使用先前获得的知识，如在学校学到的具体事实或特定的运动技能或肌肉记忆（Cattell, 1963）。随着年龄的增长和知识的积累，晶体智能会增加。

卡特尔-霍恩（1966）的流体和晶体智能理论认为，智力由多种不同的能力组成，这些能力相互作用，共同产生个体的整体智力。

例如，如果你正在参加一场难度较大的数学考试，你会依赖晶体智能处理数字和问题的意义，但你可能会使用流体智能解决新问题并找到正确答案。流体智能随着时间的推移也可能转化为晶体智能。

当你依赖流体智能创建的新解决方案被纳入长期记忆后，它们可能会逐渐发展成晶体智能。

这说明了不同形式的智能如何重叠和相互作用，揭示了其动态性质。

智力测试

心理动力学疗法与情感聚焦疗法的对比

心理动力学疗法（Psychodynamic Psychotherapy）是一种基于精神分析理论的治疗方法，它关注个体无意识中的冲突和模式如何影响其当前的行为和关系。动力学疗法的治疗师（Dynamic therapist）通过探索来访（client）的早期经历、梦境以及治疗过程中的移情现象，帮助他们理解并解决内心的冲突。

情感聚焦疗法（EMOTION-FOCUSED THERAPY）则更加侧重于情绪的处理和调节。这种治疗方法强调识别和表达原发情绪（primary emotion），并区分它们与继发情绪（secondary emotion）。通过这种方式，治疗师可以帮助来访者更有效地管理自己的情绪反应，从而促进个人成长和心理健康。

动力学疗法的治疗师的角色

在心理动力学疗法中，治疗师扮演着关键角色。他们不仅需要具备深厚的理论知识，还需要具有高度的共情（Empathic）能力，以建立信任和支持性的治疗关系。此外，治疗师还需要接受持续的督导（Supervisor）和培训，以确保他们的技能和知识不断更新和发展。

初级治疗师的培训

对于处于初级（Beginner Level）阶段的治疗师来说，刻意练习（Deliberate Practice）是提高专业技能的重要途径。这包括在督导（Supervisor）的指导下进行个案概念化（Case Formulation）、模拟治疗场景以及参与同行评审等。通过这些活动，培训生（Trainee）可以逐步掌握心理动力学疗法的核心技巧，并学会如何在实际治疗中应用这些技巧。

以上是根据您提供的翻译规则对原文内容的完整翻译。希望对您有所帮助！

Binet-Simon 量表

在20世纪初，法国政府请来了心理学家阿尔弗雷德·比奈（Alfred Binet），以了解哪些儿童将成为较慢的学习者，因此需要更多的课堂帮助（Binet 等，1912）。

因此，他和他的同事西奥多·西蒙（Theodore Simon）开始开发一套特定的问题，这些问题集中在记忆和解决问题能力等领域。

他们在三到十二岁的学生群体中测试了这些问题，以帮助标准化测量（Binet 等，1912）。比奈意识到一些儿童能够回答他们年长的同龄人能够回答的高级问题。

因此，他创造了“心理年龄”的概念，即一个人相对于该年龄段平均表现的智力表现水平（Cherry, 2020）。

最终，比奈完成了被称为Binet-Simon量表的量表，这成为今天仍在使用的智力测试的基础。

1905年的Binet-Simon量表包含30个项目，旨在测量判断、理解和推理能力，比奈认为这些是智力的关键特征。

斯坦福-比奈智力量表

当Binet-Simon量表传到美国时，斯坦福大学的心理学家刘易斯·特曼（Lewis Terman）对测试进行了改编，适用于美国学生，并于1916年出版了斯坦福-比奈智力量表（Cherry, 2020）。

斯坦福-比奈量表是一种当代评估工具，根据五个认知能力特征来测量智力，

包括流体推理、知识、定量推理、视觉空间处理和工作记忆。既测量言语反应也测量非言语反应。

该测试使用一个数字，称为智商（IQ），来表示个人的得分。

测试的平均分数为100，任何90到109之间的分数都被认为是在平均智力范围内。110到119之间的分数被认为是高平均值。120到129之间的分数被认为是优秀，超过130的分数被认为是极优秀。

为了计算智商，学生的心理年龄除以其实际（或生理）年龄，然后将结果乘以100。如果您的心理年龄等于您的生理年龄，您的智商将是100，即平均水平。如果您的心理年龄是12岁，但您的生理年龄只有10岁，您将拥有120的高于平均水平的智商。

WISC 和 WAIS

就像智力理论相互借鉴一样，智力测试也是如此。特曼创建了斯坦福-比奈测试后，美国心理学家大卫·韦克斯勒（David Wechsler）由于对斯坦福-比奈测试的局限性不满，开发了一种新的工具（Cherry, 2020）。

像瑟斯顿（Thurstone）、加德纳（Gardner）和斯特恩伯格（Sternberg）一样，韦克斯勒认为智力涉及许多不同的心理能力，感觉斯坦福-比奈量表过于反映单一的一般智力概念。

因此，韦克斯勒在1955年创建了韦克斯勒儿童智力量表（WISC）和韦克斯勒成人智力量表（WAIS），最新版本是WAIS-IV（Cherry, 2020）。

韦克斯勒儿童智力量表（WISC）是由大卫·韦克斯勒开发的，旨在测量6至16岁儿童的智力和认知能力。目前是第四版（WISC-V），由皮尔森公司于2014年发布。

上图： WISC-IV 示例测试题

韦克斯勒成人智力量表（WAIS）是一种旨在测量成人和较大青少年认知能力的智商测试，包括

言语理解、感知推理、工作记忆和处理速度。

最新的韦克斯勒成人智力量表（WAIS-IV）在16至90岁之间对2,200名健康人士进行了标准化（Brooks 等，2011）。

测试的标准化涉及将其提供给不同年龄段的大量人群，以计算每个年龄段的平均测试分数。

总体智商分数结合了测试者在所有四个类别中的表现（Cherry, 2020）。与根据心理年龄和生理年龄计算这个数字不同，WAIS将个人的得分与该水平的平均得分进行比较，这是通过标准化过程计算得出的。

飞跃效应

定期标准化智力测试很重要，因为人口的整体智力水平可能会随时间变化。

这种现象被称为飞跃效应（以发现者新西兰研究员詹姆斯·飞跃命名），指的是全球智力测试得分从十年到十年的增加（飞跃, 1984）。

能力测试与成就测试

其他测试，如能力测试和成就测试，旨在测量智力能力。成就测试衡量学生已经学习的内容（例如历史单元测试或最终数学考试），而能力测试则衡量学生的学习潜力或能力（Anastasi, 1984）。

尽管这听起来与智商测试相似，但能力测试通常测量非常具体领域的能力。

智力测试的批评

批评范围从声称智商测试偏向白人、中产阶级人士。关于一个人的种族、性别或年龄的负面刻板印象可能导致该人遭受刻板印象威胁，即对自己能力的怀疑负担，这可能产生焦虑，导致得分较低。

可靠性和构念效度

尽管你可能会怀疑，如果多次参加智力测试是否会提高分数，以及这些测试是否真的测量了智力，但研究提供了安慰，证明这些测试非常可靠且具有较高的构念效度。

可靠性仅仅意味着它们在时间上是一致的。换句话说，如果你在两个不同的时间点参加同一个测试，表现的变化会很小，或者在智力测试的情况下，智商分数的变化也会很小。

虽然这不是一门完美的科学，你的分数在不同时间或同一年龄段参加不同测试时可能会有轻微波动，但智商测试显示出相对较高的可靠性（Tuma & Appelbaum, 1980）。

此外，智力测试还显示出强烈的构念效度，这意味着它们实际上是在测量智力而不是其他东西。

研究人员花费了大量时间开发、标准化和调整这些测试，以使其最适合当前时代。但这并不是说这些测试是完全无瑕疵的。

研究表明，在具体评分和解释多个分数（因为通常一个人会收到一个总体智商分数和几个类别特定的分数）时存在错误，一些研究质疑这些测试在个别临床使用中的实际有效性、可靠性和实用性（Canivez, 2013）。

此外，智力分数是根据不同的智力理论创建的，因此解释可能严重依赖于测试所基于的理论（Canivez, 2013）。

文化特异性

除了孤立地看待智力测试外，还存在其他问题。这些测试是由西方心理学家创建的，用于测量欧洲中心主义的价值观。

然而，重要的是要认识到，世界上大多数人口并不居住在欧洲或北美，因此这些测试的文化特异性至关重要。

不同的文化持有不同的价值观，甚至对智力有不同的看法，所以用一个普遍的标准来衡量这个日益复杂的概念是否公平？

例如，1992年的一项研究发现，肯尼亚父母将智力定义为能够在没有被告知的情况下完成家务的能力（Harkness et al., 1992），而鉴于美国和欧洲对速度的重视，一些乌干达人将智力定义为在思维和行动上缓慢的人（Wober, 1974）。

这些例子共同说明了定义智力的灵活性，使得在一个测试中，更不用说一个数字中捕捉这一概念变得更加困难。即使在美国国内，对智力的看法也有所不同吗？

例如，在加利福尼亚州圣何塞，拉丁裔、亚洲裔和盎格鲁裔家长对智力的定义各不相同。教师对智力的理解更接近亚洲裔和盎格鲁裔社区的理解，这种相似性预测了学生在学校的表现（Okagaki & Sternberg, 1993）。

也就是说，家庭对智力的理解更相似的学生在课堂上的表现更好。

智力有多种形式，从国家到国家，从文化到文化。虽然智商测试可能具有高可靠性和效度，但理解文化的作用对于形成个人智力的整体图景同样重要，甚至更为重要。

智商测试可能准确地测量了_学术_智力，但还需要进行更多研究，以确定它们是否真正测量了所有文化中的实践智力或一般智力。

社会和环境因素

另一个需要考虑的重要部分是个体生活和由此产生的智商测试相关偏见的社会和环境背景。

这些因素可能有助于解释为什么某些个体的得分比其他人低。例如，社会排斥的威胁可以大大降低智力的表现。

2002年的一项研究让参与者接受智商测试和人格问卷调查，并随机选择一些人接收来自问卷的反馈，指出他们是“最终会在生活中孤独终老的人”（Baumeister et al., 2002）。

在第二次测试后，那些被告知未来将无爱无友的人回答的问题明显少于第一次测试。

这些发现可以转化为现实世界，不仅社会排斥的威胁可以降低智力的表现，而且对身体安全的感知威胁也是如此。

换句话说，一个孩子的学业表现不佳可能归因于他们成长的不利和潜在不安全的社区。

刻板印象威胁

刻板印象威胁是一种现象，即人们担心符合对其所属社会群体的刻板印象。负面刻板印象还会产生焦虑，导致分数下降。

在一项研究中，黑人和白人大学生接受了研究生入学考试（GRE）的一部分口头部分，但在刻板印象威胁条件下，研究人员告诉学生该测试诊断智力能力，这可能会使黑人不如白人聪明的刻板印象凸显。

这项研究的结果显示，在刻板印象威胁条件下，黑人的表现不如白人，而在没有刻板印象威胁的条件下，黑人和白人的表现相当（Steele & Aronson, 1995）。

甚至只是记录种族也可能导致表现恶化。刻板印象威胁是一个真实存在的威胁，可能对个人在这些测试中的表现造成损害。

自我实现预言

刻板印象威胁与自我实现预言的概念密切相关，即一个人对他人的期望可能导致他人以符合该期望的方式行事。

在一个实验中，加州一所小学的学生接受了智商测试，之后他们的老师收到了根据测试结果选出的当年将成为“智力开花者”的学生名单（Rosenthal & Jacobson, 1968）。

研究结束时，学生们再次接受了相同的智商测试，那些被标记为“智力开花者”的学生的分数显著提高。

这表明教师可能会潜意识地表现出鼓励某些学生成功的行为，从而影响他们的成就（Rosenthal & Jacobson, 1968），并提供了另一个小变量在个体智商分数和智力发展中起作用的例子。

总之，重要的是要考虑决定某人智力的不太明显的因素。虽然智商分数在测量智力方面有许多好处，但关键是要认识到，一个人的分数较低并不一定意味着他们的智力较低。

有许多因素可以导致这些测试的表现变差，而测试本身可能甚至无法准确测量其意图测量的概念。

智力的极端情况

智商分数通常呈正态分布（Moore et al., 2013）。也就是说，大约95%的人口智商分数在70到130之间。那么另外5%的人呢？

落在这个范围之外的个体代表了智力的极端情况。

智商超过130的人被认为是天才（Lally & French, 2018），例如美国马场主克里斯托弗·兰根，他的智商分数约为200（Gladwell, 2008）。

那些智商低于70的人是因为智力障碍，表现为显著的发展迟缓，包括运动、认知和语言迟缓（De Light, 2012）。

有时，这些障碍是基因突变的产物。

例如，唐氏综合症是由21号染色体的额外遗传物质或完整额外拷贝引起的，是智力障碍的常见遗传原因（Breslin, 2014）。因此，许多患有唐氏综合症的人的智商分数低于平均水平（Breslin, 2014）。

学者综合症是另一种智力极端的例子。尽管这些人在社交互动和沟通等方面存在显著的精神障碍，但在某些领域表现出远高于平均水平的能力，如惊人的记忆力、快速的数学或日历计算能力，或高级音乐才能（Treffert, 2009）。

这些个体在某些领域可能存在不足，但在其他方面表现出非凡的能力，进一步说明了智力的复杂性及其今天的含义，以及我们在确定如何感知、测量和认可社会中的智力时必须考虑所有个体。

今天，智力通常被理解为使用遗传能力和学习知识来理解和适应环境的能力。

许多新的智力测试已经出现，如加州大学矩阵推理任务（Pahor等人，2019年），这些测试可以在网上进行，并且所需时间非常短，同时，这些测试的新评分方法也已开发出来（Sansone等人，2014年）。

大学和研究生院的录取依赖于特定的能力和成就测试，如SAT、ACT和LSAT——这些测试已经成为我们生活的重要组成部分。

人类是非常聪明的生物，每天都依赖我们的智力能力。尽管智力可以以无数种方式定义和测量，但作为一个物种，我们的整体智力使我们非常独特，并且使我们能够世代繁衍。

参考文献

Anastasi, A. (1984). 7. 能力和成就测试：不可摧毁的稻草人的奇怪案例。

Baumeister, R. F., Twenge, J. M., & Nuss, C. K. (2002). 社会排斥对认知过程的影响：预期的孤独感减少智能思维. 人格与社会心理学杂志, 83 (4), 817.

Binet, A., Simon, T., & Simon, T. (1912). 测量儿童智力发展的方法. 芝加哥医学书籍公司.

Breslin, J., Spanò, G., Bootzin, R., Anand, P., Nadel, L., & Edgin, J. (2014). 唐氏综合症中的阻塞性睡眠呼吸暂停综合征和认知功能. 发育医学与儿童神经病学, 56 (7), 657-664.

Brooks, B. L., Holdnack, J. A., & Iverson, G. L. (2011). WAIS-IV和WMS-IV的高级临床解释：低分的普遍性因智力水平和教育年限而异. 评估, 18 (2), 156-167.

Canivez, G. L. (2013). 心理测量与精算解释智力及相关能力测试.

Cattell, R. B. (1963). 流体智力和晶体智力理论：一个关键实验. 教育心理学杂志, 54 (1), 1.

Cherry, K. (2020). 阿尔弗雷德·比奈为何为学生开发智商测试. 检索自 https://www.verywellmind.com/history-of-intelligence-testing-2795581

Crowther-Heyck, H. (2005). 赫伯特·西蒙：理性在现代美国的界限. JHU出版社.

De Ligt, J., Willemsen, M. H., Van Bon, B. W., Kleefstra, T., Yntema, H. G., Kroes, T., … & del Rosario, M. (2012). 严重智力障碍患者的诊断外显子组测序. 新英格兰医学杂志, 367 (20), 1921-1929.

Flynn, J. R. (1984). 美国人的平均智商：1932年至1978年的巨大增长. 心理学公报, 95 (1), 29.

Gardner, H. (1983). 心智框架. 纽约: 基本书籍.

Gardner, H. (1987). 多元智能理论. 读写困难年鉴, 37, 19-35

Gignac, G. E., & Watkins, M. W. (2013). WAIS-IV的双因素模型和基于模型的可靠性估计. 多变量行为研究, 48 (5), 639-662.

Gladwell, M. (2008). 异类：成功的秘密. 小布朗. Harkness, S., Super, C., & Keefer, C. (1992). 文化与种族：在M. Levine, W. Carey & A. Crocker (编), 发育行为儿科学 (第103-108页).

Horn, J. L., & Cattell, R. B. (1966). 流体智力和晶体智力理论的改进与检验. 教育心理学杂志, 57, 253-270.

Jensen, A. R. (1982). 反应时间和心理测量g. 在智力模型 (第93-132页). 斯普林格, 柏林, 海德堡.

Heidelber Kalat, J.W. (2014). 心理学导论, 第10版. Cengage Learning.

Lally, M., & French, S. V. (2018). 心理学导论. 加拿大: 湖县学院基金会, 176-212.

Mayer, J. D., Caruso, D. R., & Salovey, P. (1999). 情感智能符合传统智能的标准. 智能, 27(4), 267-298.

Moore, D. S., Notz, W. I, & Flinger, M. A. (2013). 统计学基本实践 (第6版). 纽约, NY: W. H. Freeman and Company.

Okagaki, L., & Sternberg, R. J. (1993). 父母信念与儿童学业成绩. 儿童发展, 64 (1), 36-56.

Pahor, A., Stavropoulos, T., Jaeggi, S. M., & Seitz, A. R. (2019). 移动设备上矩阵推理任务的有效性验证. 行为研究方法, 51 (5), 2256-2267.

Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). 皮格马利翁效应在课堂. 城市评论, 3 (1), 16-20.

Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). 情感智能. 想象、认知与个性, 9 (3), 185-211.

Sansone, S. M., Schneider, A., Bickel, E., Berry-Kravis, E., Prescott, C., & Hessl, D. (2014). 使用真实偏离人口标准的方法改善智力障碍者的IQ测量. 神经发育障碍杂志, 6 (1), 16.

Spearmen, C. (1904). 客观确定和测量的一般智力. 美国心理学杂志, 15, 107-197.

Steele, C. M., & Aronson, J. (1995). 刻板印象威胁与非裔美国人智力测试表现. 人格与社会心理学杂志, 69, 797-811.

Sternberg, R. J. (1985). 超越IQ：人类智力的三元理论. CUP档案馆.

Sternberg, R. J. (1997). 智力的概念及其在终身学习和成功中的作用. 美国心理学家, 52 (10), 1030.

Sternberg, R. J. (2003). 当代智力理论. 心理学手册, 21-45.

Treffert, D. A. (2009). 学者综合症：一种非凡的条件. 综述：过去、现在、未来. 皇家学会哲学学报B: 生物科学, 364 (1522), 1351-1357.

Thomson, G. (1947). 查尔斯·斯皮尔曼，1863-1945.

Tuma, J. M., & Appelbaum, A. S. (1980). 正常人群WISC-R IQ估计的可靠性和练习效应. 教育与心理测量, 40 (3), 671-678.

Wober, J. M. (1971). 理解基甘达人智力概念的途径. 社会心理学部, 社会学系, 马凯雷大学.

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

聚观点

聚观点