社会控制在社会学中是什么？
社会控制是社会试图确保符合该社会主流价值观和规范的过程。这一过程可以是非正式的，例如通过习俗、规范和期望来实施控制，也可以是正式的，例如通过法律或其他官方规定来实施控制。
社会控制的策略
用于建立社会控制的策略可能包括惩罚违反社会规则者的负面制裁，以及旨在说服或鼓励自愿遵守社会标准的积极政策的混合体。
Albion Woodbury Small 和 George Edgar Vincent 在 1894 年将社会控制的概念引入社会学。然而，这一概念的引入在 Thomas Hobbes 对国家的讨论中已有预兆。
后来，Talcott Parsons（1937）和 Travis Hirschi（1969）在“社会控制”的阐明和发展中发挥了重要作用。
虽然 偏差行为 是社会控制的对立面，研究的是导致反抗接受规范的原因，但社会控制则试图解释人们为何遵循这些规范。其主要目标是维护社会的秩序与和平。
社会控制的机构
社会控制的代理人 是那些影响或调节他人行为的人或团体。他们可以在社会的所有层面上找到，从家庭到政府。
- 教育：大多数孩子在年幼时就开始接受公民规范的灌输，这通常是由权威人士希望未来的公民能够继续致力于维护该社会持久的价值观。宣誓效忠和小学的民主课程就是例子。
- 家庭：父母、兄弟姐妹、配偶和亲戚对个人施加的控制很少使用明确的规则。然而，孩子们从父母那里学会了如何尊重权威。兄弟姐妹可能帮助一个人早期了解在同龄人中可接受的行为标准。
- 社区：嘲笑、羞辱和排斥的隐性威胁普遍存在，这是各种社区所采用的社会控制机制。被排除在宗教场所之外的前景可能会促使和维持宗教团体成员对正统信仰的忠诚。同样，获得奖励（超自然的幸福或人类的尊重）的希望可能会激励成员在需要时互相帮助。
- 刑事司法系统：对被判有罪的罪犯施以严厉的惩罚可能会阻止未来的犯罪行为。将罪犯暂时从社会中移除不仅阻碍了他们招募其他人参与犯罪，还使他们无法肆无忌惮地不断犯罪。因此，监禁率较高的城市犯罪率可能较低（Sampson, 1986）。
社会控制的类型
正式和非正式社会控制
正式社会控制 涉及制定体现价值观的成文法律，并由政府执行外部制裁以防止社会混乱。
禁止抢劫和谋杀是典型的例子。犯下此类罪行可能会导致严重的后果，如长期监禁。
即使是较小的违法行为，如超速行驶，通常也会导致罚款等重大处罚。这些措施旨在确保人们遵守法律。
非正式社会控制 指的是通过有意识或无意识的社会化内化规范性风俗。许多亚洲文化中对老年人的特别尊重就是一个明显的例子。
此外，在许多自由社会中，爱国主义的美德主要是通过非正式的方式灌输的。例如，美国没有法律规定公民必须向国旗敬礼或宣誓效忠。然而，许多美国人对这些仪式的虔诚参与有力地证明了美国家庭和宗教社区所施加的非正式社会控制。
直接和间接社会控制
Karl Mannheim 将社会控制分为直接和间接形式。
直接社会控制 涉及对个人行为的直接监管，通常由与这些个人关系密切的人或初级群体进行。
这些人/群体可能包括父母、邻居、年长的兄弟姐妹、祖父母、老师和朋友。
间接社会控制 涉及由更远的权威机构对行为的监管。学术和文化机构等次级群体可能通过文化禁忌、公众舆论和社会习俗施加间接社会控制。
直接社会控制的影响比间接社会控制更为显著和持久。
积极和消极手段
Kimball Young（1927）识别并阐述了积极和消极的社会控制手段。
积极的社会控制手段 涉及提供积极的激励，以促使个人遵守社会规范。奖励的承诺可能从金钱利益到因内化各种社会规范而获得的公众认可不等。
授予学生学术优秀奖、授予获胜校队的称号以及授予战场上表现出勇气的士兵荣誉都是一些例子。
消极的社会控制 通过惩罚偏离行为来阻止不遵从。因违反较宽松的宵禁而受到父母更严格的宵禁是一个明显的例子。
因无能而受到批评、因停车违规而被罚款、因盗窃而被监禁以及因谋杀而被处决都是旨在确保大多数人满足社会规范期望以维护公共和平的消极社会控制的例子。
社会控制的理论
Parsons 的社会控制理论
Talcott Parsons 是一位深受 埃米尔·涂尔干 和 马克斯·韦伯 著作影响的功能主义者。
20 世纪 50 年代左右，Parsons 试图通过发展社会系统理论，将抽象的社会秩序概念与具体的社会控制概念结合起来。
这一一般理论确定了在人类现实的多个层面上运作的四个功能。这些功能的分析要求社会控制被视为四种基本类型：宗教、非正式、医疗和法律。
Parsons 研究了社会的跨代再生产是如何发生的。他指出，大多数社会成员并不反对大多数社会规范和价值观，并且他们在大部分时间里都会遵守这些规范和价值观。
他引用了 社会化 来解释所谓的“自愿遵从”。换句话说，家庭、教育机构和宗教社区内的社会化会将顺从成员作为值得效仿的榜样，并帮助个人内化社会规范。
Parsons 还开发了一个适用于社会系统的四子系统模型。该模型基于社会系统与其环境相关的任务。这四个子系统，也称为 GAIL 系统，包括：
- 目标实现：政治体系
- 适应：经济体系
- 整合：包含有关社会控制和法律的规范的文化
- 潜在需求：满足社会系统要求的激励问题
尽管 Parsons 的理论并非完美无缺，但他的方法包含了稀缺性这一永恒的问题及其随之而来的资源分配挑战。
Matza的中和技巧
David Matza 和 Gresham Sykes 提出，破坏社会规范和信仰的行为会伴随羞耻感和内疚感，这些情感阻止了许多人从事犯罪或违法行为（Sykes & Matza, 1957；Matza, 1964）。
因此，潜在的罪犯会预先设计策略来中和这种内疚感，以保护他们的自我形象，如果他们参与了偏差行为的话。
例如，他们可以使用中和技巧来暂时摆脱规范的约束。
这些机制还允许罪犯在犯罪行为和常规行为之间来回转换。这种转变之所以能够实现，是因为罪犯的中和机制大大削弱了主流文化习俗的道德强制力，并抵消了原本严重的越轨行为产生的内疚感。
中和技巧阻碍了抑制偏差行为动机的内部和外部控制，从而激发犯罪行为，同时保护了罪犯的自我形象。
Matza 和 Sykes 特别关注以下五种中和技巧：
- 否认责任
- 否认受害者
- 否认伤害
- 谴责谴责者
- 求助于更高的忠诚
对 Matza-Sykes 理论的研究得出了混合的结果。确实，他们的中和理论已经被纳入其他理论，如标签理论、学习理论和控制理论。
然而，其作为解释犯罪的充分理论的能力尚未得到证实。Immo Fritsche、Shadd Maruna 和 Heith Copes（2005）最近试图总结该理论的状态，并从心理学和社会学的角度审查其实证评估。
马克思主义的社会控制方法
马克思主义者认为，刑事司法系统是镇压国家机器的一部分，被统治阶级用来通过压迫维持其权力，同时显得合法。
法律反映了统治阶级的意识形态，惩罚是阿图塞所说的镇压国家机器的一部分，它使人们保持顺从并处于应有的位置。
警察和刑事司法系统对待工人阶级和中产阶级的方式不同。中产阶级可能会受到轻拍手腕的处罚，因为他们被视为犯了一个错误，而工人阶级则更有可能因同样的罪行被捕。此外，许多企业犯罪并未受到刑事司法系统的调查或起诉。
Bowles 和 Gintis 的对应理论强调了统治阶级利用教育向受压迫的工人灌输其规范的做法。此外，媒体也被视为参与把关和议程设置，以传播精英的世界观。
与此同时，警察被认为是资本家压迫计划的同谋，执法部门对白领犯罪等企业犯罪的关注不足被认为是这一所谓资本主义阴谋的证据。
马克思主义理论认为，统治阶级通过控制刑法和文化规范来维护和促进其经济利益。
因此，根据马克思主义，社会成员期望遵守的规范标准，无论是正式的还是非正式的，仅仅是统治者的价值观。
政治权力的重大转移，从以前的压迫者到被压迫者，可能对马克思主义方法构成挑战，特别是如果这种政治转型没有伴随着指导个人行为的社会基本规范的根本改变。
互动主义的社会控制方法
互动主义方法与犯罪的标签理论密切相关，认为机构通过社会控制预防犯罪的努力，讽刺的是，与偏差行为呈正相关（Becker, 2018）。
根据互动主义，犯罪是一种社会建构，刻板印象普遍存在于压迫的社会控制代理对所谓的弱势群体的标签化中。
工人阶级被刑事司法系统不公平地污名化，而且不太可能利用该系统为自己谋利。警察倾向于更多巡逻工人阶级地区，这导致工人阶级的犯罪统计数据高于中产阶级。
工人阶级经常被贴上更易犯罪的标签，因此刑事司法系统认为他们是故意选择犯罪，而中产阶级则被视为犯错或无意中犯罪。
随之而来的是一个自我实现的预言：犯罪生涯被催生，偏差行为被放大。互动主义者认为，个体成为罪犯是因为在与警察的微观互动中被贴上了标签，而不是因为他们的社会背景或受限的机会结构。
此外，互动主义者认为，一些罪犯和犯罪分子逃脱了标签，但弱势群体通常会收到这些标签。理论家们进一步要求制定政策，避免将轻微违规行为标记为偏差。
Hirschi的控制理论
Travis Hirschi的理论认为，偏差行为和犯罪是由个体与社会联系的减弱引起的（Hirschi, 1969；Hirschi & Gottfredson, 1983）。相反，强烈的依附会产生遵从性。
Hirschi 提出了四种类型的联系作为维系社会的胶水的基本组成部分：
- 依附
- 参与
- 承诺
- 信念
该理论暗示，单身、失业和年轻的男性比年长、已婚和有工作的男性更容易犯罪。逃学，尤其是，似乎是预测偏差行为的强大指标。
Hirschi 认为，下层阶级更可能缺乏冲动控制和防止他们犯罪的社区联系。
Hirschi的理论得到了大量证据的支持。例如，剑桥大学的 Donald West 和 David Farrington 调查了411名工人阶级男性，从他们的童年到30多岁（Farrington, 1994）。
他们的研究显示，罪犯和犯罪分子更可能来自贫困的单亲家庭。此外，他们更可能经历过糟糕的育儿方式，且父母本身也是罪犯。
此外，Martin Glynn 对缺席父亲问题的研究揭示了家庭纽带破裂的后果（Glynn, 2011）。
他对利物浦、德比和伦敦的48名（22名女性和26名男性）16至25岁的年轻人进行了定性调查，这些年轻人来自不同的文化和社会背景。调查显示，缺席父亲的不良影响可能包括反社会行为、犯罪、吸毒和酗酒。
常见问题解答
什么是社会控制机制？
社会控制机制调节社会中个体的行为。它们可以分为以下几类：
- 预防性：建立具有指定优先级的角色，并施加社会压力以促使服从法律。
- 约束性：文化习俗和宗教义务，调节各种倾向。
- 制裁性：
- 经济：抵制和罚款。
- 物理：驱逐和监禁。
- 心理：批评和嘲笑。
除了上述内容外，政府宣传通过影响公众意见来实现预期的行为结果也值得一提。
什么是社会控制机构？
寻求预防或约束偏差行为和犯罪的个人、社会机构和行为守则可以描述为社会控制的代理人。
例子包括父母、兄姐、邻居、警察、司法机构和成文宪法。
有些是非正式的，以微妙和无形的方式施加影响，有些则是正式的，通过法律公告传达其期望（不服从的处罚和服从的奖励）。 为什么在当代社会中社会控制难以实现？
如今，人们可以轻松获取大量信息，社交媒体平台的激增使得社会成员能够接触到与其统治精英明显相悖的意见和规范。
这种对替代世界观（包括必须正确地视为偏差的行为）的接触，可以挑战社会传统社会控制代理的可信度，从而削弱他们对普通社会成员产生实质性影响的能力。
伊朗和中国支持民主运动的增长，威胁到其领导人强硬的统治，说明了这一发展。
社会控制理论是宏观的还是微观的？
社会控制理论可以采用宏观或微观层面的分析。例如，希尔斯奇的方法密切检查直接的家庭纽带及其破裂对偏差行为的影响。
同样，互动主义者关注的是潜在偏差者与各种社会控制代理（如警察）之间的微观层面互动中的标签化过程。
马克思主义方法将这一现象视为压迫性资本主义统治阶级与被动且受压迫的劳动力之间的宏观层面斗争。
同样，帕森斯评估了作为更大社会系统控制组成部分的经济和政治等宏观环境所扮演的角色。
强制理论与控制理论有何不同？
强制理论认为，个人因社会施加的压力或压力而被迫犯罪和偏离正轨，而控制理论则将偏差和犯罪归因于缺乏纽带或控制。
这两种理论位于光谱的两端。例如，强制理论声称，社会期望一个人在生活中取得成功，这可能导致个体参与贩毒和偷窃等非法活动。
相反，控制理论认为，这些期望通过引导个体的能量进入可接受的就业形式和与他人的关系建立，从而遏制犯罪。
社会化如何成为一种社会控制形式？
社会化涉及通过教学和学习内化文化习俗和社会规范，以实现文化和社会的延续。
值得注意的是，帕森斯认为，社会化会产生服从社会行为标准的意愿。因此，社会化可以被描述为一种非正式的（而非正式的）社会控制。
社会化几乎不包括法律制裁或监禁。然而，当由家庭、学校和宗教社区实施时，它确实会对个人进行灌输，塑造他们成为遵守公民法律的公民。
参考文献
贝克, H. S. (1963). 局外人：偏差社会学研究. 伦敦: 格伦科自由出版社.
鲍斯, S., & 吉廷斯, H. (1976). 资本主义美国的教育.
科尔, M. (2019). 特蕾莎·梅，敌意环境与仇恨和威胁的公共教育：无边界未来的案例. 鲁特雷奇.
西库雷尔, A. V., & 基特苏, J. I. 教育决策者 . 鲍布斯-梅里尔, 1963.
吉布斯, J. P. (1977). 社会控制、威慑与社会秩序的视角. 社会力量, 56 (2), 408-423.
格利恩, M. (2011). 父亲缺失、年轻人与物质滥用. 伦敦: 增强行动.
希尔斯奇, T. (1969). 关键思想: 希尔斯奇的社会纽带/社会控制理论. 犯罪学与刑事司法的关键思想, 1969, 55-69.
希尔斯奇, T. (2017). 论理性选择与社会控制犯罪理论的兼容性. 在 理性的罪犯 (pp. 105-118). 鲁特雷奇.
霍林斯黑德, A. B. (1941年4月). 社会控制的概念. 美国社会学评论, 6 (2): 217–224.
法林顿, D. P. (1999). 剑桥青少年犯罪发展研究 [英国], 1961-1981. 安阿伯, 密歇根: 政治和社会研究跨大学联盟.
卡普廷, M., & 范赫沃特, M. (2019). 中立技术模型. 偏差行为, 40 (10), 1260-1285.
马鲁纳, S., & 科普斯, H. (2005). 五十年中立化研究的收获. 犯罪与正义, 32, 221-320.
马特扎, D. (1964). 加州大学伯克利分校. 及法律与社会研究中心. 越轨与漂移. 纽约: 威利.
帕森斯, T. (1937). 社会行动的结构. 社会行动, 491.
帕森斯, T. (1972). 文化与社会系统的再审视. 社会科学季刊, 253-266.
桑普森, R. J. (1986). 城市犯罪：正式与非正式社会控制的效果. 犯罪与正义, 8, 271-311.
斯莫尔, A. W., & 文森特, G. E. (1894). 社会研究导论. 美国图书公司.
赛克斯, G. M., & 马特扎, D. (1957). 中立化技术：越轨理论. 美国社会学评论, 22 (6), 664-670.
杨, K. (1927). 社会心理学资料书.
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。