在线情感调节训练对患有抑郁和焦虑障碍的青少年的影响

================================================================

简单心理学标志

裁剪后的简单心理学标志情感调节训练对抑郁和焦虑障碍的影响

情感调节是指个体影响他们拥有哪些情绪、何时拥有这些情绪以及如何体验和表达这些情绪的过程。

有效的情感调节涉及以一种允许适应性功能和目标导向行为的方式管理情绪反应。

患有抑郁症和焦虑障碍(例如,广泛性焦虑社交焦虑)的人通常在情感调节方面遇到困难,难以识别、理解和有效地管理他们的情绪反应。

这可能导致一个恶性循环,其中负面情绪变得压倒性,并导致抑郁和焦虑症状的持续。

将情感调节训练纳入治疗可能很重要,因为它直接针对这些障碍的关键机制。通过帮助个体发展适应性情感调节策略,这种训练可以增强他们应对负面情绪的能力,减少抑郁和焦虑状态的强度和持续时间,并改善整体功能。

一个悲伤和焦虑的女人坐在床上抱着头

Wisman, M. A., Emmelkamp, J., Dekker, J. J., & Christ, C. (2023). 互联网情感调节训练在认知行为疗法中对患有抑郁和焦虑障碍的青少年的应用:一项初步随机对照试验以评估可行性、可接受性和初步效果。互联网干预, 31, 100596. https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100596

关键点


  • 基于互联网的情感调节训练(ERT)添加到认知行为疗法(CBT)似乎对治疗患有抑郁和焦虑障碍的青少年是可行且可接受的。
  • 初步结果显示,CBT + ERT在减少焦虑症状、抑郁症状、不适应的情感调节策略方面可能比单独使用CBT更有效,并在6个月随访时增加适应性情感调节策略。
  • 研究设计是可行的,但为了进行更大规模的随机对照试验,招募率需要改进。
  • 该研究是在COVID-19大流行期间进行的,这可能影响了结果。小样本量限制了统计功效。
  • 与青少年合作开发改进的基于互联网的ERT程序并在更大规模的试验中进行评估是下一步的重要工作。

理由


焦虑和抑郁障碍在青少年中普遍存在,并对功能和生活质量产生负面影响(Essau等,2000;Jaycox等,2009)。

认知行为疗法(CBT)是一种有效的治疗方法,但存在局限性,例如缺乏长期效益的证据(James等,2020;Watanabe等,2007)。

功能失调的情感调节是这些障碍的一个重要共同因素(Aldao等,2010;Compas等,2017)。

在跨诊断框架内整合情感调节训练对于这一人群显示出前景(Ehrenreich-May等,2017;Sakiris & Berle,2019)。在线提供ERT可以提高可及性。

这项初步研究考察了将基于互联网的ERT添加到CBT中对患有抑郁和焦虑障碍的青少年的可行性、可接受性和初步效果。

方法


两组平行设计的初步随机对照试验,比较CBT + ERT与单独的CBT。

程序

参与者在基线评估后被随机分配到CBT + ERT或单独的CBT组。随访评估在3个月和6个月进行。

CBT由心理学家面对面提供。ERT包括6次在线课程和2次面对面或屏幕对屏幕的课程,由不同的心理学家指导。

样本

39名年龄在13-18岁(平均16.4岁)的参与者,其中71.8%患有抑郁症,28.2%患有焦虑障碍,从荷兰一家心理健康机构招募。76.9%为女性。

测量工具

使用以下测量工具评估抑郁症状、焦虑症状、情感调节、内部化问题和疾病严重程度:

  • 儿童抑郁量表(CDI-2):CDI-2测量儿童和青少年抑郁症状的严重程度。
  • 儿童焦虑相关情绪障碍筛查量表(SCARED-NL):SCARED-NL评估儿童和青少年焦虑障碍症状的存在和严重程度。
  • 儿童和青少年情感调节问卷(FEEL-KJ):FEEL-KJ是一种德语问卷,测量儿童和青少年适应性和不适应性情感调节策略的使用情况。
  • 青少年自评量表(YSR)和儿童行为检查表(CBCL):YSR(青少年自评)和CBCL(家长报告)评估儿童和青少年的一系列内部化问题,如焦虑、抑郁和躯体症状。
  • 临床总体印象量表(CGI):CGI是由医生评定的量表,评估患者精神疾病的总体严重程度和随时间的改善情况。

还评估了治疗依从性、满意度和系统可用性。

统计分析

线性混合模型分析评估了主要和次要结果的治疗效果。多重回归分析内部化问题。卡方检验比较了治疗反应率。

结果


在6个月随访时,CBT + ERT在自我报告的抑郁症状(d=0.70, p=.017)、焦虑症状(d=0.62, p=.003)、不适应的情感调节(d=0.49, p=.014)方面显示出显著更大的减少,并且在适应性情感调节方面显示出更大的增加(d=0.71, p=.008),而单独的CBT则没有。

在父母报告的结果或医生评定的改善方面未发现显著差异。

见解


这项研究提供了初步证据,表明将基于互联网的情感调节训练添加到CBT中可以通过改善情感调节技能和减少症状来增强对抑郁和焦虑青少年的治疗。

在线交付提高了可及性。结果突显了情感调节作为重要治疗目标的重要性。

未来的研究应与青少年合作开发优化的ERT程序,并在多个中心进行全面的试验评估。

优势


该研究具有以下几个方法论优势:

  • 这是首次考察将基于互联网的情感调节训练(ERT)添加到认知行为疗法(CBT)中对患有抑郁和焦虑障碍的青少年的可行性、可接受性和初步效果的研究。
  • 该研究采用了随机对照设计,这是评估治疗效果的金标准,允许进行因果推断。
  • 使用来自多个信息来源(患者、家长和医生)的有效结果测量工具,提供了全面的治疗效果评估,增强了结果的可靠性和有效性。
  • 该研究的失访率较低,79.5%的参与者完成了所有评估,降低了失访偏差的风险,增加了对结果的信心。
  • 6个月的随访期允许评估治疗效果的持久性,这对于了解干预措施的长期益处非常重要。

局限性


尽管有优势,该研究也存在一些局限性,包括:

  • 小样本量(N=39)限制了研究检测显著治疗效果的统计功效,增加了II型错误(假阴性)的风险。这意味着研究可能无法检测到较小但潜在具有临床意义的治疗组之间的差异。
  • 缺乏主动对照条件(例如,CBT + 支持性疗法)使得难以确定CBT + ERT的观察效果是否特定于情感调节训练,还是仅仅由于额外的关注和支持所致。这限制了得出关于ERT独特益处的结论的能力。
  • 该研究是在COVID-19大流行期间进行的,这可能在多个方面影响了结果。例如,与大流行相关的压力和社会孤立可能加剧了参与者的症状,或使他们更难参与治疗。
  • 该研究在荷兰的一家心理健康机构进行,这可能限制了结果在其他环境或具有不同文化、社会经济或临床特征的人群中的推广性。
  • 该研究依赖于自我报告和家长报告的测量工具,这些工具容易受到社会期望或回忆偏差的影响。使用客观测量工具(例如,行为观察、生理测量)可以为结果提供额外的有效性。

启示


这项初步研究表明,将基于互联网的情感调节训练添加到CBT中可能增强对患有抑郁障碍的青少年的治疗效果,以及那些患有焦虑障碍的青少年,例如广泛性焦虑的治疗社交焦虑的治疗

如果在更大规模的试验中得到验证,这种联合干预可能成为一种有价值的治疗选择,特别是考虑到在线交付有可能增加护理的可及性。

该研究还强调了在治疗青少年抑郁和焦虑时针对情感调节技能的重要性,鉴于情感调节困难在这些障碍中的作用。

针对这种特定情感调节训练协议的可行性和有效性的初步证据可以为未来的研究和临床实践提供信息。

然而,应考虑这些效果的潜在调节因素和边界条件,例如症状严重程度、治疗参与度和治疗联盟。未来的研究应考察这些调节因素,以确定哪些青少年最有可能受益。

最后,该研究强调了继续研究创新、可及和有效的青少年心理健康问题干预措施的必要性。

鉴于这一人群中抑郁和焦虑的高患病率和负担,开发和评估满足青少年及其家庭多样化需求的新治疗方案至关重要。

虽然这项研究代表了一个重要的步骤,但仍需进一步的工作来提高年轻人心理健康护理的质量和覆盖面。

参考文献


主要参考文献

Wisman, M. A., Emmelkamp, J., Dekker, J. J., & Christ, C. (2023). 互联网情绪调节训练结合认知行为疗法在患有抑郁和焦虑障碍的青少年中的应用:一项初步随机对照试验以考察可行性、可接受性和初步效果。Internet interventions, 31, 100596. https://doi.org/10.1016/j.invent.2022.100596

其他参考文献

Aldao, A., Nolen-Hoeksema, S., & Schweizer, S. (2010). 情绪调节策略在心理病理学中的应用:元分析综述。Clinical psychology review, 30(2), 217-237. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2009.11.004

Compas, B. E., Jaser, S. S., Bettis, A. H., Watson, K. H., Gruhn, M. A., Dunbar, J. P., Williams, E., & Thigpen, J. C. (2017). 儿童和青少年中的应对、情绪调节和心理病理学:元分析和叙述性综述。Psychological Bulletin, 143(9), 939–991. https://doi.org/10.1037/bul0000110

Ehrenreich-May, J., Rosenfield, D., Queen, A. H., Kennedy, S. M., Remmes, C. S., & Barlow, D. H. (2017). 青少年情感障碍统一协议治疗的初始等待名单对照试验。Journal of Anxiety Disorders, 46, 46-55. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2016.10.006

Essau, C. A., Conradt, J., & Petermann, F. (2000). 德国青少年中焦虑障碍的频率、共病性和心理社会功能损害。Journal of anxiety disorders, 14(3), 263-279. https://doi.org/10.1016/s0887-6185(99)00039-0

James, A. C., Reardon, T., Soler, A., James, G., & Creswell, C. (2020). 认知行为疗法在儿童和青少年焦虑障碍中的应用。Cochrane database of systematic reviews, (11). https://doi.org/10.1002/14651858.CD013162.pub2

Jaycox, L. H., Stein, B. D., Paddock, S., Miles, J. N., Chandra, A., Meredith, L. S., Tanielian, T., Hickey, S., & Burnam, M. A. (2009). 青少年抑郁症对学业、社交和身体功能的影响。Pediatrics, 124(4), e596-e605. https://doi.org/10.1542/peds.2008-3348

Sakiris, N., & Berle, D. (2019). 统一协议作为跨诊断情绪调节干预措施的系统评价和元分析。Clinical psychology review, 72, 101751. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2019.101751

Watanabe, N., Hunot, V., Omori, I. M., Churchill, R., & Furukawa, T. A. (2007). 心理疗法在儿童和青少年抑郁症中的应用:系统评价。Acta Psychiatrica Scandinavica, 116(2), 84-95. https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.2007.01018.x

继续学习

以下是针对这篇论文的大学课堂讨论问题:

  1. COVID-19背景如何可能影响了研究结果?这对解释和推广研究发现有何意义?
  2. 研究使用了来访者自评和家长报告两种测量方法,结果显示不同。这可能是为什么?我们应如何权衡和解释这些不同的视角?
  3. 情绪调节训练(ERT)干预是在线进行的。在线与面对面提供青少年心理干预的潜在优势和劣势是什么?
  4. 情绪调节是本研究中的关键治疗目标和机制。什么是情绪调节?在青少年焦虑和抑郁的背景下,为什么它很重要?
  5. 这是一项小型的初步研究。在更大规模的确定性随机对照试验中,哪些额外的研究问题和设计特征是重要的?

引用来源

本文翻译自以下网站:

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用,请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议,请随时联系微信公众号。

回到首页